コメント
死刑制度と近代国家・市民社会
こんにちは。
鳥居正宏でございます。
アムネスティの声明を引用していただき、誠にありがとうございます。
さて、死刑制度が、いかに近代法から乖離したものであるのか、少し述べさせてください。
近代国家の根本原則は、法による社会の維持・運営です。そしてその法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって定められなければいけません。
ここでいうシヴィルとは、市民社会における市民です。
法（権利）には、自然法（自然権）と社会法（社会権）があります。
自然権は、生存権など、人が生まれながらに持っている権利です。社会権は、人が歴史の流れの中で社会を形成し、その社会の維持・運営をして行くために定められた全ての法です。
そして、近代法は、自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）を根本原理とし、近代法治国家は、この近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）をもとに成立しているものです。
そしてその近代法治国家に生きる市民社会の構成員たる市民は、近代法の根本原理によって法を制定し、これを施行しなければいけません。
死刑制度は、自然権を侵害している社会権であり、その制度の存在そのものが、近代法の根本理念に真っ向から反していることであり、この制度を維持している限り、わが国は、近代法治国家ではなく、市民社会を構成していない、前近代的な国家であり、個人の感情渦巻く、陰惨なムラ社会であると言わざるを得ません。
さて、死刑制度を全廃したEU諸国の人たちは、身内が殺されても平気なのでしょうか？
そんな筈はありませんよね。しかし彼らは市民社会の構成員である近代市民であるという自覚があるから、犯人に死を求めず、犯人に対しても同じ市民社会の構成員だと認識する「市民としての自覚」があるのです。
社会学を生業としている私の目から見ても、残念ながら、わが国の社会の現状は、犯罪が発生するや否や、「復讐」「仇討ち」の“感情”だけに支配される、原始的なムラ社会であり、犯罪者をムラ八分（存在自体を社会から排除・抹殺）にして満足しているような、前近代的な社会であり、けっして近代法治国家・近代市民社会だとは言い難いものがあります。
法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され、その「市民」とは、市民社会の構成員であると言う自覚を持っている市民であり、そしてその市民によって制定される法は、近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）に則った法でなければいけません。感情に支配された法であってはならないのです。
残念ながら、我が国の現状では、まだまだ市民社会が構成されておらず、近代法の根本原則を理解し、自覚している市民が社会を形成しておらず、感情に支配された前近代的（原始的）なムラ社会であると言わざるを得ないでしょう。
以上の事は、私（鳥居正宏）の説ではなく、近代法治国家・近代市民社会形成の根源である、J.J.ルソーの『社会契約論』に非常に詳しく述べられている事です。
全ての近代法・近代法治国家・近代市民社会は、ルソーの『社会契約論』を根本に成り立っています。
法は、感情に支配されて制定・施行されてはならないものなのです。
鳥居正宏でございます。
アムネスティの声明を引用していただき、誠にありがとうございます。
さて、死刑制度が、いかに近代法から乖離したものであるのか、少し述べさせてください。
近代国家の根本原則は、法による社会の維持・運営です。そしてその法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって定められなければいけません。
ここでいうシヴィルとは、市民社会における市民です。
法（権利）には、自然法（自然権）と社会法（社会権）があります。
自然権は、生存権など、人が生まれながらに持っている権利です。社会権は、人が歴史の流れの中で社会を形成し、その社会の維持・運営をして行くために定められた全ての法です。
そして、近代法は、自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）を根本原理とし、近代法治国家は、この近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）をもとに成立しているものです。
そしてその近代法治国家に生きる市民社会の構成員たる市民は、近代法の根本原理によって法を制定し、これを施行しなければいけません。
死刑制度は、自然権を侵害している社会権であり、その制度の存在そのものが、近代法の根本理念に真っ向から反していることであり、この制度を維持している限り、わが国は、近代法治国家ではなく、市民社会を構成していない、前近代的な国家であり、個人の感情渦巻く、陰惨なムラ社会であると言わざるを得ません。
さて、死刑制度を全廃したEU諸国の人たちは、身内が殺されても平気なのでしょうか？
そんな筈はありませんよね。しかし彼らは市民社会の構成員である近代市民であるという自覚があるから、犯人に死を求めず、犯人に対しても同じ市民社会の構成員だと認識する「市民としての自覚」があるのです。
社会学を生業としている私の目から見ても、残念ながら、わが国の社会の現状は、犯罪が発生するや否や、「復讐」「仇討ち」の“感情”だけに支配される、原始的なムラ社会であり、犯罪者をムラ八分（存在自体を社会から排除・抹殺）にして満足しているような、前近代的な社会であり、けっして近代法治国家・近代市民社会だとは言い難いものがあります。
法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され、その「市民」とは、市民社会の構成員であると言う自覚を持っている市民であり、そしてその市民によって制定される法は、近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）に則った法でなければいけません。感情に支配された法であってはならないのです。
残念ながら、我が国の現状では、まだまだ市民社会が構成されておらず、近代法の根本原則を理解し、自覚している市民が社会を形成しておらず、感情に支配された前近代的（原始的）なムラ社会であると言わざるを得ないでしょう。
以上の事は、私（鳥居正宏）の説ではなく、近代法治国家・近代市民社会形成の根源である、J.J.ルソーの『社会契約論』に非常に詳しく述べられている事です。
全ての近代法・近代法治国家・近代市民社会は、ルソーの『社会契約論』を根本に成り立っています。
法は、感情に支配されて制定・施行されてはならないものなのです。
人間として失格である凶悪犯罪者
「日本は自由人権規約を批准したからこそ審査を受けている」
「日本政府は、人権諸条約の締約国として、死刑に頼らない刑事司法制度を構築すべき国際的な義務を負っていることを再確認するべきである」
自由権規約6条は死刑廃止を義務付けていません。
自由権規約第2選択議定書は死刑廃止を義務付けていますが、日本はその締約国になっていません。
同議定書には、「本議定書の締約国は、死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与すると堅く信じ・・・」と書かれていますが、締約国でない日本はそのようには信じていないのです。すなわち日本の見解は、「死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与する訳ではない」ということです。だから日本は廃止しない。
人間として失格である凶悪犯罪者、人間の皮を被った鬼畜を、死刑にせずに生かしておいたところで、人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進には何ら寄与しない。
「多数派が少数派に対して人権侵害をしているときに、多数派は人権侵害をしている側が多数派であることを理由に人権侵害を正当化してはいけない」
話が全くずれています。犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
「たいへんに異常なこと」
例えば、「大阪の小学校に乱入して生徒を殺傷した犯人は、人間として失格である凶悪犯罪者であり、死刑にすべきである」という考えは、遺族だけでなく圧倒的大多数の人にも共有されており、現実の司法もそれに沿った判決を法に則って下した訳ですが、これのどこが「たいへんに異常なこと」なのでしょうか。
自由権規約6条2項ともちゃんと整合していますよ。
「日本政府は、人権諸条約の締約国として、死刑に頼らない刑事司法制度を構築すべき国際的な義務を負っていることを再確認するべきである」
自由権規約6条は死刑廃止を義務付けていません。
自由権規約第2選択議定書は死刑廃止を義務付けていますが、日本はその締約国になっていません。
同議定書には、「本議定書の締約国は、死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与すると堅く信じ・・・」と書かれていますが、締約国でない日本はそのようには信じていないのです。すなわち日本の見解は、「死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与する訳ではない」ということです。だから日本は廃止しない。
人間として失格である凶悪犯罪者、人間の皮を被った鬼畜を、死刑にせずに生かしておいたところで、人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進には何ら寄与しない。
「多数派が少数派に対して人権侵害をしているときに、多数派は人権侵害をしている側が多数派であることを理由に人権侵害を正当化してはいけない」
話が全くずれています。犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
「たいへんに異常なこと」
例えば、「大阪の小学校に乱入して生徒を殺傷した犯人は、人間として失格である凶悪犯罪者であり、死刑にすべきである」という考えは、遺族だけでなく圧倒的大多数の人にも共有されており、現実の司法もそれに沿った判決を法に則って下した訳ですが、これのどこが「たいへんに異常なこと」なのでしょうか。
自由権規約6条2項ともちゃんと整合していますよ。
死刑制度は廃止して、初めてその残酷さ、非人間性が明確に認識出来るものだと考えます。既に廃止した国の人たちから見れば、私たちは残酷で非人間的で、人権意識に欠けた人たちであると思われているでしょうね。
世界の潮流に完全に逆らっている、我が日本政府と日本国民。お隣の韓国が廃止に踏み切っても、動揺だにしないのでしょうね。「よそはよそ。うちはうち。」と言って、自らを納得させるのでしょうね。
さすがは東アジアでただ1国、君主制と元号を墨守する我が日本民族です。
世界の潮流に完全に逆らっている、我が日本政府と日本国民。お隣の韓国が廃止に踏み切っても、動揺だにしないのでしょうね。「よそはよそ。うちはうち。」と言って、自らを納得させるのでしょうね。
さすがは東アジアでただ1国、君主制と元号を墨守する我が日本民族です。
ええと、鳥居正宏さま、一つだけすみません……
>自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）
……ここ、「自然権不可侵」ですから（ついでに言うと、死刑制度は「自然権を侵害している社会権」だから問題だという話ですから）、正しくは「自然権を社会権が侵害してはならない」ですよね？
論理の前後関係から推定はできますが、議論の多い問題のようですので念のため。
……ここ、「自然権不可侵」ですから（ついでに言うと、死刑制度は「自然権を侵害している社会権」だから問題だという話ですから）、正しくは「自然権を社会権が侵害してはならない」ですよね？
論理の前後関係から推定はできますが、議論の多い問題のようですので念のため。
＞Black Jokerさん
Black Jokerさんの書き込み、なんだか言い訳ばかりですね。そのくせに私の書いていることは読んでいないふりをしていますね。
市民的及び政治的権利に関する国際規約（B規約）
第六条
1 すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
2 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。
3 生命の剥奪が集団殺害犯罪を構成する場合には、この条のいかなる想定も、この規約の締約国が集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に基づいて負う義務を方法のいかんを問わず免れることを許すものではないと了解する。
4 死刑を言い渡されたいかなる者も、特赦又は減刑を求める権利を有する。死刑に対する大赦、特赦又は減刑はすべての場合に与えることができる。
5 死刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科してはならず、また、妊娠中の女子に対して執行してはならない。
6 この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。
死刑制度をいつまでも維持し続けてもよろしいという条項ではないですね。あなたのおっしゃることは第6項を無視しています。
＞犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
そんなことは言っておりませんよ。誤読はおやめください。
市民的及び政治的権利に関する国際規約（B規約）
第六条
1 すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
2 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。
3 生命の剥奪が集団殺害犯罪を構成する場合には、この条のいかなる想定も、この規約の締約国が集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に基づいて負う義務を方法のいかんを問わず免れることを許すものではないと了解する。
4 死刑を言い渡されたいかなる者も、特赦又は減刑を求める権利を有する。死刑に対する大赦、特赦又は減刑はすべての場合に与えることができる。
5 死刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科してはならず、また、妊娠中の女子に対して執行してはならない。
6 この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。
死刑制度をいつまでも維持し続けてもよろしいという条項ではないですね。あなたのおっしゃることは第6項を無視しています。
＞犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
そんなことは言っておりませんよ。誤読はおやめください。
やれやれ、鳥居さん
鳥居さん、今更ルソーを持ち出して、日本が原始的なムラ社会ですか？
では、ルソーを持ち出して、ご大層な論にあなたも実はいかに非論理的か反論しましょ。まず、第一にルソーは社会秩序を「社会契約」によるものとしました。（鳥居さんも「アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され」、と書いてますよね） それゆえ、刑罰は契約に違反したが故の自然権の制限（要するに死刑を含む身体の拘束とか刑罰の意）としています。この点、人が人を裁く権利を神様を持ち出さなければならなかった「王権神授説」よりもよほど進んでいます。しかし、現実には、いつ契約したんだ？となります。この「社会契約」は民主国家だから選挙により～という理屈になるわけですが、では、例えば、自分が投票した候補すら落選した場合は？ いつ自分自身が納得してサインしたんだ？ という疑問がでてくる。（これを覆すために共産主義とか、弁証法とかあるけど、共産主義は結局、全体主義の独裁国家に陥ることは知ってるでしょ。） ルソーは主権者を独立単独の公的人格を持つ国家であるとし、その構成員個人である市民とその集合である人民と明確に区別していました。しかし、後には、国＝主権者と人民＝主権参加者とを故意に混同することによる欺瞞があり、市民を主人とする国家において実際は一握りのエリートの意志が支配する「国家」であることを隠蔽があります。そうしなければ死刑どころか刑罰そのものが科すことができず、結果として社会秩序を維持していくことができないのも現実だからです。
偉そうに、法がどうとか、論理的にはとか言っているが、本当に論理的にいえば、人が人を裁く権利自体が架空のものであって、死刑どころか財産刑ですら科すことができないのです。
日本が原始ムラ社会ならば、EUも論理から目を背けた日本に毛が生えた程度のムラ社会であり、中国はお猿の社会、北朝鮮にいたってはほ乳類以前の社会か？
私もどちらかといえば死刑は反対派ではあるが、上記の通り、たいして論理的でないくせに、偉そうに日本をおとしめるような言動は認めることはできません。
（たぶん、のらないだろうな）
では、ルソーを持ち出して、ご大層な論にあなたも実はいかに非論理的か反論しましょ。まず、第一にルソーは社会秩序を「社会契約」によるものとしました。（鳥居さんも「アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され」、と書いてますよね） それゆえ、刑罰は契約に違反したが故の自然権の制限（要するに死刑を含む身体の拘束とか刑罰の意）としています。この点、人が人を裁く権利を神様を持ち出さなければならなかった「王権神授説」よりもよほど進んでいます。しかし、現実には、いつ契約したんだ？となります。この「社会契約」は民主国家だから選挙により～という理屈になるわけですが、では、例えば、自分が投票した候補すら落選した場合は？ いつ自分自身が納得してサインしたんだ？ という疑問がでてくる。（これを覆すために共産主義とか、弁証法とかあるけど、共産主義は結局、全体主義の独裁国家に陥ることは知ってるでしょ。） ルソーは主権者を独立単独の公的人格を持つ国家であるとし、その構成員個人である市民とその集合である人民と明確に区別していました。しかし、後には、国＝主権者と人民＝主権参加者とを故意に混同することによる欺瞞があり、市民を主人とする国家において実際は一握りのエリートの意志が支配する「国家」であることを隠蔽があります。そうしなければ死刑どころか刑罰そのものが科すことができず、結果として社会秩序を維持していくことができないのも現実だからです。
偉そうに、法がどうとか、論理的にはとか言っているが、本当に論理的にいえば、人が人を裁く権利自体が架空のものであって、死刑どころか財産刑ですら科すことができないのです。
日本が原始ムラ社会ならば、EUも論理から目を背けた日本に毛が生えた程度のムラ社会であり、中国はお猿の社会、北朝鮮にいたってはほ乳類以前の社会か？
私もどちらかといえば死刑は反対派ではあるが、上記の通り、たいして論理的でないくせに、偉そうに日本をおとしめるような言動は認めることはできません。
（たぶん、のらないだろうな）
トラバありがとうございました
村野瀬さんと春霞さんがすでにしっかり書いてらっしゃったのですね。お二人ともとても緻密に書かれてるので、改めて勉強になります＾＾
＞秋原葉月さん
このエントリーでは長い記事を書いたわけですが、要するに、「世の中の90%の人が1+1=3であると信じても、1+1=3にはならない」ということだと言えば、記事はもっと短くすんだかもしれません。笑
一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
＞一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
賛成1、反対9で本案可決という台詞（確かリンカーンだったかな）もありました。
ただ、多数決でもしないと殺し合いを演じるようになりますからそれを避けるのには優れた手法と思いますね。お互い正義を主張して戦争をするよりはマシでしょう。
ブラウン判決では確か裁判長自ら全員一致の判決を出すため丹念に一人ひとりの判示を説得して歩いたようですが。
もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
賛成1、反対9で本案可決という台詞（確かリンカーンだったかな）もありました。
ただ、多数決でもしないと殺し合いを演じるようになりますからそれを避けるのには優れた手法と思いますね。お互い正義を主張して戦争をするよりはマシでしょう。
ブラウン判決では確か裁判長自ら全員一致の判決を出すため丹念に一人ひとりの判示を説得して歩いたようですが。
＞YO!!さん
＞＞一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
＞もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
2005年から2009年までの自民党政権で多数の議席は絶対に正しいとばかりに手抜き審議の末に強行採決を連発した一例だけからでも、「多数決は必ず正しい」という幻想はこの日本社会に十分に生きていると言えると思います。
＞もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
2005年から2009年までの自民党政権で多数の議席は絶対に正しいとばかりに手抜き審議の末に強行採決を連発した一例だけからでも、「多数決は必ず正しい」という幻想はこの日本社会に十分に生きていると言えると思います。
自由権規約第六条
自由権規約において死刑の廃止は定められていません。
第六条２項により「死刑を廃止していない国においては、死刑は、（中略）科することができる」とありますが、同６項には「この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。 」とあり２項を存置の理由とすることは出来ない以上、世論を存置の理由の一つとすることは的外れではありませんね。
もし死刑は人権侵害というのなら２項との整合性をどうするのでしょうか。
第六条２項により「死刑を廃止していない国においては、死刑は、（中略）科することができる」とありますが、同６項には「この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。 」とあり２項を存置の理由とすることは出来ない以上、世論を存置の理由の一つとすることは的外れではありませんね。
もし死刑は人権侵害というのなら２項との整合性をどうするのでしょうか。
ｇｇｇさん
「死刑の廃止をめざす、市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書」が明確に、“死刑は廃止さるべきもの”と述べています。お忘れなく。
「死刑の廃止をめざす、市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書」が明確に、“死刑は廃止さるべきもの”と述べています。お忘れなく。
・自己責任、自助といった強者の論理が横行する社会。
・効率や生産性ばかりを重視する社会。
・お金と天秤にかけられる閉口巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。そうですか 少し書きたいことがいろいろあるのでキーボードで打たせてもらいます。
このやり取りで、村野瀬さんの言うフィクションがテレドラのみを対象にしているのかはわかりま摂司『築地市場の豊洲移転問題』における「豊洲無害化」を小池百合子都政が撤回皆さんへああ、やっぱりね。
「都民ファースト」や「国民ファースト」も結局、「百合子ファースト」になってしまった。
情けないね...
そして、こんなペテン婆さんや、その「お仲間boof『築地市場の豊洲移転問題』における「豊洲無害化」を小池百合子都政が撤回出来ない約束するなんて…。小池都知事の中では“実現不可能である事が判っていたのに”「無害化します。“両方”生かします。」なんて言っていたんだ…。こんな事になるなら、最初から言って欲しくなかっリベラ・メ（本物の）「国立成育医療研究センター」という医療機関が税金ではなく寄付を募らないと壊れたシャワーも直せないという安倍自民党政権下の異常な政治おかしいよ？国立の施設が寄付を募るなんて、変ですよ。寄付なんか募らなくても良いように、“全てにおいて”政府が責任を持つのが本来の姿の筈。なのに“寄付をお願いする”なんて、変ですリベラ・メ（本物の）死刑FAQ （適宜更新）僕の父は母を殺した 大山寛人さんは小学校６年生のときに母を殺害されました。２年後，父が養父と妻（大山寛人さんの母）を殺害したことが判明しました。
事実を受け入れられない大山寛人Takeshiジャーナリスト詩織さんへの山口敬之氏による準強姦加害と、その後の政治介入による事件もみ消しについて （メモ）女性の警察幹部が必要 逮捕状の執行の可否を判断したのが女性の警察幹部だったらどうなっただろうか，と思います。
もっとも女性の警察幹部であったとしても，政権に親しい者をかばうようなTakeshi巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。No title村野瀬様の言わんとするところについては理解出来ます。
ただし、ここでは私は摂司様のご意見に共感いたします。
私は松本清張、横山秀夫、今野敏等の「警察・刑事もの」片割月安倍首相自身によって下された、安倍自民党政治についての「失敗」という判断5年安倍総理が椅子に座って今年で5年になるけど、今頃になって「失敗だった。」と言われても…。もう戻っては来ないのよ？失われた物は…。リベラ・メ（本物の）株価維持のためだけに日銀が株を買い続ける「ドーピング経済」無能で本末転倒な日銀7月20日、日銀が物価上昇目標の達成をまたしても先送りしたことが報道されました。
6回も目標未達なのは無能の極みですが、その前にまず、達成すべき数値が「物価の上昇」Alain M.野田佳彦氏、蓮舫氏は民進党役職の辞任を。でないと民進党の立て直しは無理。 @renho_sha @NODAYOSHI55 @MinshintoNewsそもそもそもそも、民進党没落の切っ掛けを作ったのは、野田幹事長でしょう？蓮舫さんに幹事長就任を打診された時に、辞退していれば、こんな事にはならなかった。蓮舫さんも、見るリベラ・メ（本物の）2017年7月30日の横浜市長選の争点は #カジノより中学校給食私も長島一由候補に期待します。カジノ反対と給食導入を掲げる長島一由候補は、唯一、組織の後ろ盾を持たない、すなわち利権のしがらみがない唯一の候補でもあります。その一方で、衆議院議員や逗子市長のAlain M.加計学園問題で批判されたことで頭にきて「獣医学部を全国展開する」と発言する衝動的権力所有者、安倍晋三が日本を壊す。No title既に読んでおられるかもしれませんが、現役官僚とおぼしき人物から郷原信郎氏にリークがあり、加計の獣医学部には「内定」が出ているので、８月の大学設置審議会の答申で「Y.Kotani2017年7月30日の横浜市長選の争点は #カジノより中学校給食casinoで腹はふくれない！空や食わずで食糧に事欠く人に必要なのは、博打ではなく水と食糧。子供達に必要なのは、勉強と食事。casinoは困る人を増やすだけ。私達に必要なのは、casinoではなくて、安リベラ・メ（本物の）夫婦別姓を選択できるようになったら、日本人女性の6割は別姓を選択したいという調査結果。選択的夫婦別姓制度導入をめざして女性主導で政権を入れ替えれば希望が生まれる。夫婦別姓は当然の権利日本を女性にとって生きやすい社会にするためには、自民党のオトコたちを選挙で落とすことが絶対に必要です。
大賛成です(^^)/
夫婦別姓は当然の権利だと思うし、早く実森田研究員＠夫婦別姓賛成主義死刑FAQ （適宜更新）2017年7月13日の死刑執行に強く抗議する７月１日にモンゴルが、例外なく死刑を廃止する１０５カ国目の国になりました。
心より歓迎したいと思います。
世界が最も残虐で非人道的な刑罰である死刑廃止へと向かう中閉口2017年7月11日、日本の立憲民主市民の共謀罪との長い闘いの始まりの日。闘いの中のすべての人の無事を心から祈ります。長い戦いになりそう…。気の遠くなる。長い長い闘いの始まりになりそうですね…。私が生きている間に、闘いが終わるのかどうか判りませんが、戦い続けます。微力ながら。リベラ・メ（本物の）ジャーナリスト詩織さんへの山口敬之氏による準強姦加害と、その後の政治介入による事件もみ消しについて （メモ）なぜTBSは取り上げないのでしょうか 官邸以前にTBSが問題ではななし2017年7月11日、日本の立憲民主市民の共謀罪との長い闘いの始まりの日。闘いの中のすべての人の無事を心から祈ります。No titleついに明日か。
「警察 冤罪 ノルマ」 で検索するといろいろ出てきます。
頻繁に自転車の防犯登録で呼び止められ
自転車に乗るのが嫌になった私としては
気分のいいもあああ九州北部の豪雨被害のお見舞いを申し上げます。この豪雨が記録的降雨量だから被害が大きくなったのではありません。山体崩壊によって人家が流されて被害が大きくなったのです。何故、山体崩壊したのかは、植林により山が上月まり小池都政の表面上の発言や演出ではなく、実際の政策行動を報道機関は批判的に検証すべき。 @tokyo_satokei @tokyonewsroom @asahi @mainichi誰も報道しないから何処も報道しないし、誰も取材しないから、“解らないままに”「何だかやってくれそう。」と、妙に期待してしまっている都民有権者。リベラ・メ（本物の）臨時国会開会を拒み続ける自民党政府は民主主義・立憲主義に反対する後進国政府であり、改憲を提起する資格はない。最大の悲劇は安倍１強体制を許したこと「安倍晋三」は、戦後民主主義を否定し、戦前の大日本帝国憲法下の暗黒体制を理想としている政治家です。
そういった人間の１強状態となっているのが今の自民党です。
自民閉口ジャーナリスト詩織さんへの山口敬之氏による準強姦加害と、その後の政治介入による事件もみ消しについて （メモ）No titleこの事件はずいぶん気にしていました。
何やら性犯罪の「非親告罪」がどうたらで一件落着という雰囲気ですが ふざけるなと言いたい。
詩織氏は告訴したんですよね。あああ巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。No title>>皆さんへ
>>テレビドラマでは警察や官庁や自衛隊などを舞台に「悪」と「戦う」ストーリーが量産されていますが、嘘ばかりと思わざるをえません。このようなboof巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。＞皆様テレビドラマはもちろんフィクションです。視聴者に「これは実話ですか、フィクションですか」と尋ねればみんな「フィクションです」と答えるでしょう。
しかし、フィクシ村野瀬 玲奈九州北部の豪雨被害のお見舞いを申し上げます。31162番の書き込みの「玉葛」さん> 民進党だって、３１１の時はさほど被害への対応が十分だったと言えませんけど。ちゃんと批判しましたか。安倍批判のために災害被害者を持ち出すというのは・・・。民村野瀬 玲奈巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。分けていれば良いと思う 佐川のことはともかく、テレビドラマはそもそもほぼ全てフィクションですし、架空と現実の区別がついていれば問題ないでしょう。洗脳されている国民なんて殆どいないでし摂司巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。ドラマなんて所詮ははけ口 私もドラマ（特に刑事ものやサスペンス）は見ますけど、それはあくまで暇だから見ているのであって虚しさしか覚えません。
それで思うのですけど、ドラマなんて所詮はNeutralizer巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。さすがに最後の一文には同意できませんね。
そもそも、ドラマ・フィクションというものは「あり得ないもの、バカバカしいもの」でしょう。
それを承知の上で楽しむものでワンナイト共謀罪施行後に共謀罪の害悪を最小限にし、共謀罪の廃止を目指すための活動についての提言玲奈さんへ>>テレビドラマでは警察や官庁や自衛隊などを舞台に「悪」と「戦う」ストーリーが量産されていますが、嘘ばかりと思わざるをえません。このようなテレビドラマで日本boof