コメント
死刑制度と近代国家・市民社会
こんにちは。
鳥居正宏でございます。
アムネスティの声明を引用していただき、誠にありがとうございます。
さて、死刑制度が、いかに近代法から乖離したものであるのか、少し述べさせてください。
近代国家の根本原則は、法による社会の維持・運営です。そしてその法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって定められなければいけません。
ここでいうシヴィルとは、市民社会における市民です。
法（権利）には、自然法（自然権）と社会法（社会権）があります。
自然権は、生存権など、人が生まれながらに持っている権利です。社会権は、人が歴史の流れの中で社会を形成し、その社会の維持・運営をして行くために定められた全ての法です。
そして、近代法は、自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）を根本原理とし、近代法治国家は、この近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）をもとに成立しているものです。
そしてその近代法治国家に生きる市民社会の構成員たる市民は、近代法の根本原理によって法を制定し、これを施行しなければいけません。
死刑制度は、自然権を侵害している社会権であり、その制度の存在そのものが、近代法の根本理念に真っ向から反していることであり、この制度を維持している限り、わが国は、近代法治国家ではなく、市民社会を構成していない、前近代的な国家であり、個人の感情渦巻く、陰惨なムラ社会であると言わざるを得ません。
さて、死刑制度を全廃したEU諸国の人たちは、身内が殺されても平気なのでしょうか？
そんな筈はありませんよね。しかし彼らは市民社会の構成員である近代市民であるという自覚があるから、犯人に死を求めず、犯人に対しても同じ市民社会の構成員だと認識する「市民としての自覚」があるのです。
社会学を生業としている私の目から見ても、残念ながら、わが国の社会の現状は、犯罪が発生するや否や、「復讐」「仇討ち」の“感情”だけに支配される、原始的なムラ社会であり、犯罪者をムラ八分（存在自体を社会から排除・抹殺）にして満足しているような、前近代的な社会であり、けっして近代法治国家・近代市民社会だとは言い難いものがあります。
法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され、その「市民」とは、市民社会の構成員であると言う自覚を持っている市民であり、そしてその市民によって制定される法は、近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）に則った法でなければいけません。感情に支配された法であってはならないのです。
残念ながら、我が国の現状では、まだまだ市民社会が構成されておらず、近代法の根本原則を理解し、自覚している市民が社会を形成しておらず、感情に支配された前近代的（原始的）なムラ社会であると言わざるを得ないでしょう。
以上の事は、私（鳥居正宏）の説ではなく、近代法治国家・近代市民社会形成の根源である、J.J.ルソーの『社会契約論』に非常に詳しく述べられている事です。
全ての近代法・近代法治国家・近代市民社会は、ルソーの『社会契約論』を根本に成り立っています。
法は、感情に支配されて制定・施行されてはならないものなのです。
鳥居正宏でございます。
アムネスティの声明を引用していただき、誠にありがとうございます。
さて、死刑制度が、いかに近代法から乖離したものであるのか、少し述べさせてください。
近代国家の根本原則は、法による社会の維持・運営です。そしてその法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって定められなければいけません。
ここでいうシヴィルとは、市民社会における市民です。
法（権利）には、自然法（自然権）と社会法（社会権）があります。
自然権は、生存権など、人が生まれながらに持っている権利です。社会権は、人が歴史の流れの中で社会を形成し、その社会の維持・運営をして行くために定められた全ての法です。
そして、近代法は、自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）を根本原理とし、近代法治国家は、この近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）をもとに成立しているものです。
そしてその近代法治国家に生きる市民社会の構成員たる市民は、近代法の根本原理によって法を制定し、これを施行しなければいけません。
死刑制度は、自然権を侵害している社会権であり、その制度の存在そのものが、近代法の根本理念に真っ向から反していることであり、この制度を維持している限り、わが国は、近代法治国家ではなく、市民社会を構成していない、前近代的な国家であり、個人の感情渦巻く、陰惨なムラ社会であると言わざるを得ません。
さて、死刑制度を全廃したEU諸国の人たちは、身内が殺されても平気なのでしょうか？
そんな筈はありませんよね。しかし彼らは市民社会の構成員である近代市民であるという自覚があるから、犯人に死を求めず、犯人に対しても同じ市民社会の構成員だと認識する「市民としての自覚」があるのです。
社会学を生業としている私の目から見ても、残念ながら、わが国の社会の現状は、犯罪が発生するや否や、「復讐」「仇討ち」の“感情”だけに支配される、原始的なムラ社会であり、犯罪者をムラ八分（存在自体を社会から排除・抹殺）にして満足しているような、前近代的な社会であり、けっして近代法治国家・近代市民社会だとは言い難いものがあります。
法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され、その「市民」とは、市民社会の構成員であると言う自覚を持っている市民であり、そしてその市民によって制定される法は、近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）に則った法でなければいけません。感情に支配された法であってはならないのです。
残念ながら、我が国の現状では、まだまだ市民社会が構成されておらず、近代法の根本原則を理解し、自覚している市民が社会を形成しておらず、感情に支配された前近代的（原始的）なムラ社会であると言わざるを得ないでしょう。
以上の事は、私（鳥居正宏）の説ではなく、近代法治国家・近代市民社会形成の根源である、J.J.ルソーの『社会契約論』に非常に詳しく述べられている事です。
全ての近代法・近代法治国家・近代市民社会は、ルソーの『社会契約論』を根本に成り立っています。
法は、感情に支配されて制定・施行されてはならないものなのです。
人間として失格である凶悪犯罪者
「日本は自由人権規約を批准したからこそ審査を受けている」
「日本政府は、人権諸条約の締約国として、死刑に頼らない刑事司法制度を構築すべき国際的な義務を負っていることを再確認するべきである」
自由権規約6条は死刑廃止を義務付けていません。
自由権規約第2選択議定書は死刑廃止を義務付けていますが、日本はその締約国になっていません。
同議定書には、「本議定書の締約国は、死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与すると堅く信じ・・・」と書かれていますが、締約国でない日本はそのようには信じていないのです。すなわち日本の見解は、「死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与する訳ではない」ということです。だから日本は廃止しない。
人間として失格である凶悪犯罪者、人間の皮を被った鬼畜を、死刑にせずに生かしておいたところで、人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進には何ら寄与しない。
「多数派が少数派に対して人権侵害をしているときに、多数派は人権侵害をしている側が多数派であることを理由に人権侵害を正当化してはいけない」
話が全くずれています。犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
「たいへんに異常なこと」
例えば、「大阪の小学校に乱入して生徒を殺傷した犯人は、人間として失格である凶悪犯罪者であり、死刑にすべきである」という考えは、遺族だけでなく圧倒的大多数の人にも共有されており、現実の司法もそれに沿った判決を法に則って下した訳ですが、これのどこが「たいへんに異常なこと」なのでしょうか。
自由権規約6条2項ともちゃんと整合していますよ。
「日本政府は、人権諸条約の締約国として、死刑に頼らない刑事司法制度を構築すべき国際的な義務を負っていることを再確認するべきである」
自由権規約6条は死刑廃止を義務付けていません。
自由権規約第2選択議定書は死刑廃止を義務付けていますが、日本はその締約国になっていません。
同議定書には、「本議定書の締約国は、死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与すると堅く信じ・・・」と書かれていますが、締約国でない日本はそのようには信じていないのです。すなわち日本の見解は、「死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与する訳ではない」ということです。だから日本は廃止しない。
人間として失格である凶悪犯罪者、人間の皮を被った鬼畜を、死刑にせずに生かしておいたところで、人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進には何ら寄与しない。
「多数派が少数派に対して人権侵害をしているときに、多数派は人権侵害をしている側が多数派であることを理由に人権侵害を正当化してはいけない」
話が全くずれています。犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
「たいへんに異常なこと」
例えば、「大阪の小学校に乱入して生徒を殺傷した犯人は、人間として失格である凶悪犯罪者であり、死刑にすべきである」という考えは、遺族だけでなく圧倒的大多数の人にも共有されており、現実の司法もそれに沿った判決を法に則って下した訳ですが、これのどこが「たいへんに異常なこと」なのでしょうか。
自由権規約6条2項ともちゃんと整合していますよ。
死刑制度は廃止して、初めてその残酷さ、非人間性が明確に認識出来るものだと考えます。既に廃止した国の人たちから見れば、私たちは残酷で非人間的で、人権意識に欠けた人たちであると思われているでしょうね。
世界の潮流に完全に逆らっている、我が日本政府と日本国民。お隣の韓国が廃止に踏み切っても、動揺だにしないのでしょうね。「よそはよそ。うちはうち。」と言って、自らを納得させるのでしょうね。
さすがは東アジアでただ1国、君主制と元号を墨守する我が日本民族です。
世界の潮流に完全に逆らっている、我が日本政府と日本国民。お隣の韓国が廃止に踏み切っても、動揺だにしないのでしょうね。「よそはよそ。うちはうち。」と言って、自らを納得させるのでしょうね。
さすがは東アジアでただ1国、君主制と元号を墨守する我が日本民族です。
ええと、鳥居正宏さま、一つだけすみません……
>自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）
……ここ、「自然権不可侵」ですから（ついでに言うと、死刑制度は「自然権を侵害している社会権」だから問題だという話ですから）、正しくは「自然権を社会権が侵害してはならない」ですよね？
論理の前後関係から推定はできますが、議論の多い問題のようですので念のため。
……ここ、「自然権不可侵」ですから（ついでに言うと、死刑制度は「自然権を侵害している社会権」だから問題だという話ですから）、正しくは「自然権を社会権が侵害してはならない」ですよね？
論理の前後関係から推定はできますが、議論の多い問題のようですので念のため。
＞Black Jokerさん
Black Jokerさんの書き込み、なんだか言い訳ばかりですね。そのくせに私の書いていることは読んでいないふりをしていますね。
市民的及び政治的権利に関する国際規約（B規約）
第六条
1 すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
2 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。
3 生命の剥奪が集団殺害犯罪を構成する場合には、この条のいかなる想定も、この規約の締約国が集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に基づいて負う義務を方法のいかんを問わず免れることを許すものではないと了解する。
4 死刑を言い渡されたいかなる者も、特赦又は減刑を求める権利を有する。死刑に対する大赦、特赦又は減刑はすべての場合に与えることができる。
5 死刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科してはならず、また、妊娠中の女子に対して執行してはならない。
6 この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。
死刑制度をいつまでも維持し続けてもよろしいという条項ではないですね。あなたのおっしゃることは第6項を無視しています。
＞犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
そんなことは言っておりませんよ。誤読はおやめください。
市民的及び政治的権利に関する国際規約（B規約）
第六条
1 すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
2 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。
3 生命の剥奪が集団殺害犯罪を構成する場合には、この条のいかなる想定も、この規約の締約国が集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に基づいて負う義務を方法のいかんを問わず免れることを許すものではないと了解する。
4 死刑を言い渡されたいかなる者も、特赦又は減刑を求める権利を有する。死刑に対する大赦、特赦又は減刑はすべての場合に与えることができる。
5 死刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科してはならず、また、妊娠中の女子に対して執行してはならない。
6 この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。
死刑制度をいつまでも維持し続けてもよろしいという条項ではないですね。あなたのおっしゃることは第6項を無視しています。
＞犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
そんなことは言っておりませんよ。誤読はおやめください。
やれやれ、鳥居さん
鳥居さん、今更ルソーを持ち出して、日本が原始的なムラ社会ですか？
では、ルソーを持ち出して、ご大層な論にあなたも実はいかに非論理的か反論しましょ。まず、第一にルソーは社会秩序を「社会契約」によるものとしました。（鳥居さんも「アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され」、と書いてますよね） それゆえ、刑罰は契約に違反したが故の自然権の制限（要するに死刑を含む身体の拘束とか刑罰の意）としています。この点、人が人を裁く権利を神様を持ち出さなければならなかった「王権神授説」よりもよほど進んでいます。しかし、現実には、いつ契約したんだ？となります。この「社会契約」は民主国家だから選挙により～という理屈になるわけですが、では、例えば、自分が投票した候補すら落選した場合は？ いつ自分自身が納得してサインしたんだ？ という疑問がでてくる。（これを覆すために共産主義とか、弁証法とかあるけど、共産主義は結局、全体主義の独裁国家に陥ることは知ってるでしょ。） ルソーは主権者を独立単独の公的人格を持つ国家であるとし、その構成員個人である市民とその集合である人民と明確に区別していました。しかし、後には、国＝主権者と人民＝主権参加者とを故意に混同することによる欺瞞があり、市民を主人とする国家において実際は一握りのエリートの意志が支配する「国家」であることを隠蔽があります。そうしなければ死刑どころか刑罰そのものが科すことができず、結果として社会秩序を維持していくことができないのも現実だからです。
偉そうに、法がどうとか、論理的にはとか言っているが、本当に論理的にいえば、人が人を裁く権利自体が架空のものであって、死刑どころか財産刑ですら科すことができないのです。
日本が原始ムラ社会ならば、EUも論理から目を背けた日本に毛が生えた程度のムラ社会であり、中国はお猿の社会、北朝鮮にいたってはほ乳類以前の社会か？
私もどちらかといえば死刑は反対派ではあるが、上記の通り、たいして論理的でないくせに、偉そうに日本をおとしめるような言動は認めることはできません。
（たぶん、のらないだろうな）
では、ルソーを持ち出して、ご大層な論にあなたも実はいかに非論理的か反論しましょ。まず、第一にルソーは社会秩序を「社会契約」によるものとしました。（鳥居さんも「アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され」、と書いてますよね） それゆえ、刑罰は契約に違反したが故の自然権の制限（要するに死刑を含む身体の拘束とか刑罰の意）としています。この点、人が人を裁く権利を神様を持ち出さなければならなかった「王権神授説」よりもよほど進んでいます。しかし、現実には、いつ契約したんだ？となります。この「社会契約」は民主国家だから選挙により～という理屈になるわけですが、では、例えば、自分が投票した候補すら落選した場合は？ いつ自分自身が納得してサインしたんだ？ という疑問がでてくる。（これを覆すために共産主義とか、弁証法とかあるけど、共産主義は結局、全体主義の独裁国家に陥ることは知ってるでしょ。） ルソーは主権者を独立単独の公的人格を持つ国家であるとし、その構成員個人である市民とその集合である人民と明確に区別していました。しかし、後には、国＝主権者と人民＝主権参加者とを故意に混同することによる欺瞞があり、市民を主人とする国家において実際は一握りのエリートの意志が支配する「国家」であることを隠蔽があります。そうしなければ死刑どころか刑罰そのものが科すことができず、結果として社会秩序を維持していくことができないのも現実だからです。
偉そうに、法がどうとか、論理的にはとか言っているが、本当に論理的にいえば、人が人を裁く権利自体が架空のものであって、死刑どころか財産刑ですら科すことができないのです。
日本が原始ムラ社会ならば、EUも論理から目を背けた日本に毛が生えた程度のムラ社会であり、中国はお猿の社会、北朝鮮にいたってはほ乳類以前の社会か？
私もどちらかといえば死刑は反対派ではあるが、上記の通り、たいして論理的でないくせに、偉そうに日本をおとしめるような言動は認めることはできません。
（たぶん、のらないだろうな）
トラバありがとうございました
村野瀬さんと春霞さんがすでにしっかり書いてらっしゃったのですね。お二人ともとても緻密に書かれてるので、改めて勉強になります＾＾
＞秋原葉月さん
このエントリーでは長い記事を書いたわけですが、要するに、「世の中の90%の人が1+1=3であると信じても、1+1=3にはならない」ということだと言えば、記事はもっと短くすんだかもしれません。笑
一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
＞一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
賛成1、反対9で本案可決という台詞（確かリンカーンだったかな）もありました。
ただ、多数決でもしないと殺し合いを演じるようになりますからそれを避けるのには優れた手法と思いますね。お互い正義を主張して戦争をするよりはマシでしょう。
ブラウン判決では確か裁判長自ら全員一致の判決を出すため丹念に一人ひとりの判示を説得して歩いたようですが。
もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
賛成1、反対9で本案可決という台詞（確かリンカーンだったかな）もありました。
ただ、多数決でもしないと殺し合いを演じるようになりますからそれを避けるのには優れた手法と思いますね。お互い正義を主張して戦争をするよりはマシでしょう。
ブラウン判決では確か裁判長自ら全員一致の判決を出すため丹念に一人ひとりの判示を説得して歩いたようですが。
＞YO!!さん
＞＞一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
＞もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
2005年から2009年までの自民党政権で多数の議席は絶対に正しいとばかりに手抜き審議の末に強行採決を連発した一例だけからでも、「多数決は必ず正しい」という幻想はこの日本社会に十分に生きていると言えると思います。
＞もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
2005年から2009年までの自民党政権で多数の議席は絶対に正しいとばかりに手抜き審議の末に強行採決を連発した一例だけからでも、「多数決は必ず正しい」という幻想はこの日本社会に十分に生きていると言えると思います。
自由権規約第六条
自由権規約において死刑の廃止は定められていません。
第六条２項により「死刑を廃止していない国においては、死刑は、（中略）科することができる」とありますが、同６項には「この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。 」とあり２項を存置の理由とすることは出来ない以上、世論を存置の理由の一つとすることは的外れではありませんね。
もし死刑は人権侵害というのなら２項との整合性をどうするのでしょうか。
第六条２項により「死刑を廃止していない国においては、死刑は、（中略）科することができる」とありますが、同６項には「この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。 」とあり２項を存置の理由とすることは出来ない以上、世論を存置の理由の一つとすることは的外れではありませんね。
もし死刑は人権侵害というのなら２項との整合性をどうするのでしょうか。
ｇｇｇさん
「死刑の廃止をめざす、市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書」が明確に、“死刑は廃止さるべきもの”と述べています。お忘れなく。
「死刑の廃止をめざす、市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書」が明確に、“死刑は廃止さるべきもの”と述べています。お忘れなく。
花角英世氏、当選後一週間で早くも「原発再稼働は当然ありうる」との発言。
http://lite-ra.com/2018/06/post-4072.html
争点隠し，大量の選挙費村野瀬 玲奈新潟県知事選、自民党が自党候補を当選させるためにやっていることは、権力とカネとプロパガンダで有権者を服従させることでしかない。＞scarecrow さん> 野党共闘勢は今回の教訓を踏まえて沖縄知事選をどういう戦略でいくのか見ものですね。
沖縄の人々にとっては「見もの」ではありませんよ。村野瀬 玲奈誰も国際人権規約中の「人権が制限される要件」について曲解してはならない。特に自民党は。憲法に愛はあるか 宮葉子さんの「憲法に「愛」を読む」（いのちとことば社フォレストブックス）から一部引用して，その内容を紹介します。
（弁護士の友人から）ひと通り教えてもらったTakeshiノーベル賞学者の平和主義幣原喜重郎の決意 宮葉子さんの「憲法に「愛」を読む」（いのちとことば社フォレストブックス）から，その内容を一部引用しながら紹介します。
「いっさいの軍備廃止」を第二次世界大TakeshiMBNドキュメンタリー「文在寅 新時代の扉を開く」 （日本語字幕）偽れないプロフィールこのドキュメンタリーが明らかにしているところは、文在寅大統領のプロフィールが偽れない所で、実に大衆や弱者、そして仲間に向き合ってきたかを証明しているところだと思hiroke新潟県知事選結果 （メモ）新潟県知事選挙結果に思う 投票率が上がれば，池田氏が有利だろうと以前に書き込みましたが，実際は投票率があがったものの，池田氏は敗れてしまいました。
選挙戦当初，自民党議員は「これは国Takeshi新潟県知事選、自民党が自党候補を当選させるためにやっていることは、権力とカネとプロパガンダで有権者を服従させることでしかない。新潟のことを新潟が決めた「新潟のことは新潟で決める」は池田候補や立憲社民共産その他野党共闘勢が連呼していましたが、結局新潟県民が選んだのは池田候補ではなく、花角候補の方でした。
池田候scarecrow事実に反する記事で植村隆・朝日新聞記者を攻撃した産経新聞と櫻井よしこ氏はもっとまともな訂正とまともな謝罪をすべき。これが産経クオリティ産経は朝日以上に誤報・捏造をやらかし、更には碌な謝罪もしない紙です。縮刷版を出さないのも過去のスキャンダルが残るからでしょう。
（東京特別区の自衛隊訓練拒否問題AS少女時代（소녀시대、Girl's Generation） 「소녀시대 '다시 만난 세계」 （Into The New World、また巡り逢えた世界） （不定期連載、「気まぐれK-POPプレイリスト」）ターン・ターン・ターン ピート・シーガーが詩編に曲をつけ，ザ・バーズが歌った「ターン・ターン・ターン」は1965年12月に全米１位を3週間キープする大ヒットになりました。
その歌詞を紹介しTakeshi新潟県知事選と、自民党による種子法廃止池田千賀子氏の当選を願う 花角陣営は，「佐渡から初の新潟県知事」をと呼びかけ，池田陣営は「新潟県初の女性知事を」と呼びかけていました。
属性はあまり関係ないと思うのですが。
自民党Takeshi森友学園問題で、国交省保管の公文書を改竄バージョンにこっそりと差し替えようとして失敗した財務省の卑劣で間抜けな悪だくみ。日本政府の大部分は嘘つき・犯罪集団に成り下がったようだ。一句ｾｸﾊﾗの
特権もある
財務省
国有地
改竄もある
財務省
ｾｸﾊﾗは
改竄できず
財務省
震災を
忖度が盗る
七年目柿ノ木潛蔵池田ちかこ・新潟県知事選候補者がかかげる政策、「原発ゼロ、新産業と雇用創出会議」原発以外にも脱原発のためには手順を踏んで産業構造を転換して新産業創設をすすめればよい。
まさにその通りです。
原発以外にも、たとえば兵器、武器。
殺傷、破壊を行うために人間が閉口新潟県知事選挙、はなずみ英世候補陣営から「新潟県には、女性の知事は必要ない」との応援演説。ひどい。自分で自分の首をしめる行為女性差別発言を行う人物や政治勢力は女性の敵なはずです。
しかし日本では、女性差別発言を行なう人物や政治勢力への女性からの支持も根強いのも日本の政治文化の残念な側閉口森友学園問題で、国交省保管の公文書を改竄バージョンにこっそりと差し替えようとして失敗した財務省の卑劣で間抜けな悪だくみ。日本政府の大部分は嘘つき・犯罪集団に成り下がったようだ。誠に残念ながら自民党が権力についている限り、日本の未来は本当に真っ暗。
その通りなのですが、しかし国民がそのことに気が付かず、自民党が支持率では断トツ、１強状態になっています閉口新潟県知事選、自民党が自党候補を当選させるためにやっていることは、権力とカネとプロパガンダで有権者を服従させることでしかない。不法な選挙戦新潟県知事選で自民党は「原発隠し」「自民隠し」「安倍隠し」、さらに手段を選ばずの金権、買収選挙を行っています。
不法な選挙戦そのもの、まさに犯罪です。
マスコミの閉口福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。実名公表について思うこと 大学では，セクハラ被害を受けた教職員や学生は，セクハラ相談員に相談します。セクハラ相談員は，被害者のプライバシーを十分尊重しながら，相談にのり，委員会にあげてTakeshi事実に反する記事で植村隆・朝日新聞記者を攻撃した産経新聞と櫻井よしこ氏はもっとまともな訂正とまともな謝罪をすべき。支える会産経新聞などのメディアにとっては、
政治性＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞事実
ってことでしょうねえ。
植村裁判を支える市民の会にブログも参考になります。
http://sasaerukai.bkuroneko新潟県知事選挙、はなずみ英世候補陣営から「新潟県には、女性の知事は必要ない」との応援演説。ひどい。花角陣営の演説を聞きました。 今日（６月５日）の仕事の帰りに，スーパーマーケットの近くで花角陣営が辻演説を行っているところを目撃しました。
選挙カーは，県民が第一とかなんとかという表示でTakeshi池田ちかこ・新潟県知事選候補者がかかげる政策、「原発ゼロ、新産業と雇用創出会議」No title知事選後に、冷笑するツィートを晒す必要があります。
そういうのが、低投票率を正当化する一つだと見なせますので。アンドリュー・バルトフェルド福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。心外です>福田氏を弁護するのはいかがなものでしょうか
貴女は私が福田氏を庇いたさに、詭弁を弄していると思っておられるのですか？
本当にそう思っておられるのだとしたら心和久希世新潟県知事選候補、はなずみ英世が国土交通省・大阪航空局長だった時期は森友問題における疑惑の時期にあたる。閉口さんの警鐘に納得森友・加計疑惑で明らかなになったのは、関わった官僚の異常な安倍政権への忠誠心です。
財務省の佐川氏にしろ、経産省で内閣府に出向していた柳瀬氏にしろ、公僕であるとhirokeスウェーデン議会が、「明示的な同意のない性行為」をレイプとみなす法案を可決。世界10カ国目。＞2018/05/30 20:39:06に書き込んだ31715番コメントの「どれみ」さんについて「どれみ」さんのコメントを公開せずに以下、そのコメントについてコメントします。
私はこの「どれみ」さんのようなミソジニーの方からコメント欄でミサンドリー扱いされ村野瀬 玲奈福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。＞和久希世さん一言だけお返事するなら、証拠の「創作」や事件の「でっち上げ」の可能性への「心配」ばかりをお書きになっており、現実のセクハラ被害者へのセカンドレイプや、被害者が名村野瀬 玲奈「働かせ方改革」の審議で人を欺く政府側の「ご飯論法」 （メモ）こんな政府を！こんな自民政府ををいつまでも支持し続ける日本の有権者は究極のド阿呆です。
健全な民主主義国家だったら与党を下野させたるのが常識です。閉口そもそも安倍首相の答弁は、問いへの回答が無い中に於いて滅茶苦茶で無内容。まさに首相不適格。その上において、嘘と騙しに満ちており、いわば詐欺そのものとしか言えない。首相不適格のみならず安倍首相は首相不適格。
人間的にも平和と民主主義の敵である日本軍国主義者。
森友・加計問題の元凶であり主犯、即ち犯罪者。
ありとあらゆる面で最低、最悪です。
こうい閉口放射能汚染土を拡散しようとしている環境破壊庁環境庁も忖度放射能汚染土を拡散という愚策、いかにも安倍政権がやりそうなことです。
悲しいかな、戦前レジームの安倍政権が長期政権化し官僚の人事権をすべて握ってしまいました。
そ閉口新潟県知事選候補、はなずみ英世が国土交通省・大阪航空局長だった時期は森友問題における疑惑の時期にあたる。自民党は犯罪政党新潟県知事選挙の争点は、危険だと分かりきっている柏崎刈羽原発の再稼働についてです。
しかし、原発推進派の自民党候補はひどいことに選挙戦に突入するやいなや再稼働に閉口新潟県知事選候補、はなずみ英世が国土交通省・大阪航空局長だった時期は森友問題における疑惑の時期にあたる。新潟県知事選に思う 米山氏が女性スキャンダルで新潟県知事を辞任したことに一番喜んでいたのは，安倍晋三と東京電力だったそうです。ハニートラップにかかってしまった，相手の女性の交際相Takeshiそもそも安倍首相の答弁は、問いへの回答が無い中に於いて滅茶苦茶で無内容。まさに首相不適格。その上において、嘘と騙しに満ちており、いわば詐欺そのものとしか言えない。君子に九思あり 孔子は，「論語」の中で，君子には常に心がけなければならないことが九つあると言っています。
一 視覚においては明敏であること
一 聴覚においては鋭敏であるこTakeshi福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。No titleお返事遅くなって済みません。（お返事が頂けている事に気付かなかったもので・・・・・）
＞「証拠もなしに」とはどういうことでしょうか？録音は証拠ではないと言いたい和久希世