コメント
死刑制度と近代国家・市民社会
こんにちは。
鳥居正宏でございます。
アムネスティの声明を引用していただき、誠にありがとうございます。
さて、死刑制度が、いかに近代法から乖離したものであるのか、少し述べさせてください。
近代国家の根本原則は、法による社会の維持・運営です。そしてその法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって定められなければいけません。
ここでいうシヴィルとは、市民社会における市民です。
法（権利）には、自然法（自然権）と社会法（社会権）があります。
自然権は、生存権など、人が生まれながらに持っている権利です。社会権は、人が歴史の流れの中で社会を形成し、その社会の維持・運営をして行くために定められた全ての法です。
そして、近代法は、自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）を根本原理とし、近代法治国家は、この近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）をもとに成立しているものです。
そしてその近代法治国家に生きる市民社会の構成員たる市民は、近代法の根本原理によって法を制定し、これを施行しなければいけません。
死刑制度は、自然権を侵害している社会権であり、その制度の存在そのものが、近代法の根本理念に真っ向から反していることであり、この制度を維持している限り、わが国は、近代法治国家ではなく、市民社会を構成していない、前近代的な国家であり、個人の感情渦巻く、陰惨なムラ社会であると言わざるを得ません。
さて、死刑制度を全廃したEU諸国の人たちは、身内が殺されても平気なのでしょうか？
そんな筈はありませんよね。しかし彼らは市民社会の構成員である近代市民であるという自覚があるから、犯人に死を求めず、犯人に対しても同じ市民社会の構成員だと認識する「市民としての自覚」があるのです。
社会学を生業としている私の目から見ても、残念ながら、わが国の社会の現状は、犯罪が発生するや否や、「復讐」「仇討ち」の“感情”だけに支配される、原始的なムラ社会であり、犯罪者をムラ八分（存在自体を社会から排除・抹殺）にして満足しているような、前近代的な社会であり、けっして近代法治国家・近代市民社会だとは言い難いものがあります。
法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され、その「市民」とは、市民社会の構成員であると言う自覚を持っている市民であり、そしてその市民によって制定される法は、近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）に則った法でなければいけません。感情に支配された法であってはならないのです。
残念ながら、我が国の現状では、まだまだ市民社会が構成されておらず、近代法の根本原則を理解し、自覚している市民が社会を形成しておらず、感情に支配された前近代的（原始的）なムラ社会であると言わざるを得ないでしょう。
以上の事は、私（鳥居正宏）の説ではなく、近代法治国家・近代市民社会形成の根源である、J.J.ルソーの『社会契約論』に非常に詳しく述べられている事です。
全ての近代法・近代法治国家・近代市民社会は、ルソーの『社会契約論』を根本に成り立っています。
法は、感情に支配されて制定・施行されてはならないものなのです。
鳥居正宏でございます。
アムネスティの声明を引用していただき、誠にありがとうございます。
さて、死刑制度が、いかに近代法から乖離したものであるのか、少し述べさせてください。
近代国家の根本原則は、法による社会の維持・運営です。そしてその法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって定められなければいけません。
ここでいうシヴィルとは、市民社会における市民です。
法（権利）には、自然法（自然権）と社会法（社会権）があります。
自然権は、生存権など、人が生まれながらに持っている権利です。社会権は、人が歴史の流れの中で社会を形成し、その社会の維持・運営をして行くために定められた全ての法です。
そして、近代法は、自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）を根本原理とし、近代法治国家は、この近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）をもとに成立しているものです。
そしてその近代法治国家に生きる市民社会の構成員たる市民は、近代法の根本原理によって法を制定し、これを施行しなければいけません。
死刑制度は、自然権を侵害している社会権であり、その制度の存在そのものが、近代法の根本理念に真っ向から反していることであり、この制度を維持している限り、わが国は、近代法治国家ではなく、市民社会を構成していない、前近代的な国家であり、個人の感情渦巻く、陰惨なムラ社会であると言わざるを得ません。
さて、死刑制度を全廃したEU諸国の人たちは、身内が殺されても平気なのでしょうか？
そんな筈はありませんよね。しかし彼らは市民社会の構成員である近代市民であるという自覚があるから、犯人に死を求めず、犯人に対しても同じ市民社会の構成員だと認識する「市民としての自覚」があるのです。
社会学を生業としている私の目から見ても、残念ながら、わが国の社会の現状は、犯罪が発生するや否や、「復讐」「仇討ち」の“感情”だけに支配される、原始的なムラ社会であり、犯罪者をムラ八分（存在自体を社会から排除・抹殺）にして満足しているような、前近代的な社会であり、けっして近代法治国家・近代市民社会だとは言い難いものがあります。
法は、アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され、その「市民」とは、市民社会の構成員であると言う自覚を持っている市民であり、そしてその市民によって制定される法は、近代法の根本原理（自然権不可侵の原則）に則った法でなければいけません。感情に支配された法であってはならないのです。
残念ながら、我が国の現状では、まだまだ市民社会が構成されておらず、近代法の根本原則を理解し、自覚している市民が社会を形成しておらず、感情に支配された前近代的（原始的）なムラ社会であると言わざるを得ないでしょう。
以上の事は、私（鳥居正宏）の説ではなく、近代法治国家・近代市民社会形成の根源である、J.J.ルソーの『社会契約論』に非常に詳しく述べられている事です。
全ての近代法・近代法治国家・近代市民社会は、ルソーの『社会契約論』を根本に成り立っています。
法は、感情に支配されて制定・施行されてはならないものなのです。
人間として失格である凶悪犯罪者
「日本は自由人権規約を批准したからこそ審査を受けている」
「日本政府は、人権諸条約の締約国として、死刑に頼らない刑事司法制度を構築すべき国際的な義務を負っていることを再確認するべきである」
自由権規約6条は死刑廃止を義務付けていません。
自由権規約第2選択議定書は死刑廃止を義務付けていますが、日本はその締約国になっていません。
同議定書には、「本議定書の締約国は、死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与すると堅く信じ・・・」と書かれていますが、締約国でない日本はそのようには信じていないのです。すなわち日本の見解は、「死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与する訳ではない」ということです。だから日本は廃止しない。
人間として失格である凶悪犯罪者、人間の皮を被った鬼畜を、死刑にせずに生かしておいたところで、人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進には何ら寄与しない。
「多数派が少数派に対して人権侵害をしているときに、多数派は人権侵害をしている側が多数派であることを理由に人権侵害を正当化してはいけない」
話が全くずれています。犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
「たいへんに異常なこと」
例えば、「大阪の小学校に乱入して生徒を殺傷した犯人は、人間として失格である凶悪犯罪者であり、死刑にすべきである」という考えは、遺族だけでなく圧倒的大多数の人にも共有されており、現実の司法もそれに沿った判決を法に則って下した訳ですが、これのどこが「たいへんに異常なこと」なのでしょうか。
自由権規約6条2項ともちゃんと整合していますよ。
「日本政府は、人権諸条約の締約国として、死刑に頼らない刑事司法制度を構築すべき国際的な義務を負っていることを再確認するべきである」
自由権規約6条は死刑廃止を義務付けていません。
自由権規約第2選択議定書は死刑廃止を義務付けていますが、日本はその締約国になっていません。
同議定書には、「本議定書の締約国は、死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与すると堅く信じ・・・」と書かれていますが、締約国でない日本はそのようには信じていないのです。すなわち日本の見解は、「死刑の廃止が人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進に寄与する訳ではない」ということです。だから日本は廃止しない。
人間として失格である凶悪犯罪者、人間の皮を被った鬼畜を、死刑にせずに生かしておいたところで、人間の尊厳の高揚と人権の一層の増進には何ら寄与しない。
「多数派が少数派に対して人権侵害をしているときに、多数派は人権侵害をしている側が多数派であることを理由に人権侵害を正当化してはいけない」
話が全くずれています。犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
「たいへんに異常なこと」
例えば、「大阪の小学校に乱入して生徒を殺傷した犯人は、人間として失格である凶悪犯罪者であり、死刑にすべきである」という考えは、遺族だけでなく圧倒的大多数の人にも共有されており、現実の司法もそれに沿った判決を法に則って下した訳ですが、これのどこが「たいへんに異常なこと」なのでしょうか。
自由権規約6条2項ともちゃんと整合していますよ。
死刑制度は廃止して、初めてその残酷さ、非人間性が明確に認識出来るものだと考えます。既に廃止した国の人たちから見れば、私たちは残酷で非人間的で、人権意識に欠けた人たちであると思われているでしょうね。
世界の潮流に完全に逆らっている、我が日本政府と日本国民。お隣の韓国が廃止に踏み切っても、動揺だにしないのでしょうね。「よそはよそ。うちはうち。」と言って、自らを納得させるのでしょうね。
さすがは東アジアでただ1国、君主制と元号を墨守する我が日本民族です。
世界の潮流に完全に逆らっている、我が日本政府と日本国民。お隣の韓国が廃止に踏み切っても、動揺だにしないのでしょうね。「よそはよそ。うちはうち。」と言って、自らを納得させるのでしょうね。
さすがは東アジアでただ1国、君主制と元号を墨守する我が日本民族です。
ええと、鳥居正宏さま、一つだけすみません……
>自然権は社会権を侵害してはならない（自然権不可侵の原則）
……ここ、「自然権不可侵」ですから（ついでに言うと、死刑制度は「自然権を侵害している社会権」だから問題だという話ですから）、正しくは「自然権を社会権が侵害してはならない」ですよね？
論理の前後関係から推定はできますが、議論の多い問題のようですので念のため。
……ここ、「自然権不可侵」ですから（ついでに言うと、死刑制度は「自然権を侵害している社会権」だから問題だという話ですから）、正しくは「自然権を社会権が侵害してはならない」ですよね？
論理の前後関係から推定はできますが、議論の多い問題のようですので念のため。
＞Black Jokerさん
Black Jokerさんの書き込み、なんだか言い訳ばかりですね。そのくせに私の書いていることは読んでいないふりをしていますね。
市民的及び政治的権利に関する国際規約（B規約）
第六条
1 すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
2 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。
3 生命の剥奪が集団殺害犯罪を構成する場合には、この条のいかなる想定も、この規約の締約国が集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に基づいて負う義務を方法のいかんを問わず免れることを許すものではないと了解する。
4 死刑を言い渡されたいかなる者も、特赦又は減刑を求める権利を有する。死刑に対する大赦、特赦又は減刑はすべての場合に与えることができる。
5 死刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科してはならず、また、妊娠中の女子に対して執行してはならない。
6 この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。
死刑制度をいつまでも維持し続けてもよろしいという条項ではないですね。あなたのおっしゃることは第6項を無視しています。
＞犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
そんなことは言っておりませんよ。誤読はおやめください。
市民的及び政治的権利に関する国際規約（B規約）
第六条
1 すべての人間は、生命に対する固有の権利を有する。この権利は、法律によって保護される。何人も、恣意的にその生命を奪われない。
2 死刑を廃止していない国においては、死刑は、犯罪が行われた時に効力を有しており、かつ、この規約の規定及び集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に抵触しない法律により、最も重大な犯罪についてのみ科することができる。この刑罰は、権限のある裁判所が言い渡した確定判決によってのみ執行することができる。
3 生命の剥奪が集団殺害犯罪を構成する場合には、この条のいかなる想定も、この規約の締約国が集団殺害犯罪の防止及び処罰に関する条約の規定に基づいて負う義務を方法のいかんを問わず免れることを許すものではないと了解する。
4 死刑を言い渡されたいかなる者も、特赦又は減刑を求める権利を有する。死刑に対する大赦、特赦又は減刑はすべての場合に与えることができる。
5 死刑は、十八歳未満の者が行った犯罪について科してはならず、また、妊娠中の女子に対して執行してはならない。
6 この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。
死刑制度をいつまでも維持し続けてもよろしいという条項ではないですね。あなたのおっしゃることは第6項を無視しています。
＞犯罪者の罪に対して罰を与えることは、「人権侵害」とは異なります。
そんなことは言っておりませんよ。誤読はおやめください。
やれやれ、鳥居さん
鳥居さん、今更ルソーを持ち出して、日本が原始的なムラ社会ですか？
では、ルソーを持ち出して、ご大層な論にあなたも実はいかに非論理的か反論しましょ。まず、第一にルソーは社会秩序を「社会契約」によるものとしました。（鳥居さんも「アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され」、と書いてますよね） それゆえ、刑罰は契約に違反したが故の自然権の制限（要するに死刑を含む身体の拘束とか刑罰の意）としています。この点、人が人を裁く権利を神様を持ち出さなければならなかった「王権神授説」よりもよほど進んでいます。しかし、現実には、いつ契約したんだ？となります。この「社会契約」は民主国家だから選挙により～という理屈になるわけですが、では、例えば、自分が投票した候補すら落選した場合は？ いつ自分自身が納得してサインしたんだ？ という疑問がでてくる。（これを覆すために共産主義とか、弁証法とかあるけど、共産主義は結局、全体主義の独裁国家に陥ることは知ってるでしょ。） ルソーは主権者を独立単独の公的人格を持つ国家であるとし、その構成員個人である市民とその集合である人民と明確に区別していました。しかし、後には、国＝主権者と人民＝主権参加者とを故意に混同することによる欺瞞があり、市民を主人とする国家において実際は一握りのエリートの意志が支配する「国家」であることを隠蔽があります。そうしなければ死刑どころか刑罰そのものが科すことができず、結果として社会秩序を維持していくことができないのも現実だからです。
偉そうに、法がどうとか、論理的にはとか言っているが、本当に論理的にいえば、人が人を裁く権利自体が架空のものであって、死刑どころか財産刑ですら科すことができないのです。
日本が原始ムラ社会ならば、EUも論理から目を背けた日本に毛が生えた程度のムラ社会であり、中国はお猿の社会、北朝鮮にいたってはほ乳類以前の社会か？
私もどちらかといえば死刑は反対派ではあるが、上記の通り、たいして論理的でないくせに、偉そうに日本をおとしめるような言動は認めることはできません。
（たぶん、のらないだろうな）
では、ルソーを持ち出して、ご大層な論にあなたも実はいかに非論理的か反論しましょ。まず、第一にルソーは社会秩序を「社会契約」によるものとしました。（鳥居さんも「アソシアシオン・シヴィル（市民の合意）によって制定され」、と書いてますよね） それゆえ、刑罰は契約に違反したが故の自然権の制限（要するに死刑を含む身体の拘束とか刑罰の意）としています。この点、人が人を裁く権利を神様を持ち出さなければならなかった「王権神授説」よりもよほど進んでいます。しかし、現実には、いつ契約したんだ？となります。この「社会契約」は民主国家だから選挙により～という理屈になるわけですが、では、例えば、自分が投票した候補すら落選した場合は？ いつ自分自身が納得してサインしたんだ？ という疑問がでてくる。（これを覆すために共産主義とか、弁証法とかあるけど、共産主義は結局、全体主義の独裁国家に陥ることは知ってるでしょ。） ルソーは主権者を独立単独の公的人格を持つ国家であるとし、その構成員個人である市民とその集合である人民と明確に区別していました。しかし、後には、国＝主権者と人民＝主権参加者とを故意に混同することによる欺瞞があり、市民を主人とする国家において実際は一握りのエリートの意志が支配する「国家」であることを隠蔽があります。そうしなければ死刑どころか刑罰そのものが科すことができず、結果として社会秩序を維持していくことができないのも現実だからです。
偉そうに、法がどうとか、論理的にはとか言っているが、本当に論理的にいえば、人が人を裁く権利自体が架空のものであって、死刑どころか財産刑ですら科すことができないのです。
日本が原始ムラ社会ならば、EUも論理から目を背けた日本に毛が生えた程度のムラ社会であり、中国はお猿の社会、北朝鮮にいたってはほ乳類以前の社会か？
私もどちらかといえば死刑は反対派ではあるが、上記の通り、たいして論理的でないくせに、偉そうに日本をおとしめるような言動は認めることはできません。
（たぶん、のらないだろうな）
トラバありがとうございました
村野瀬さんと春霞さんがすでにしっかり書いてらっしゃったのですね。お二人ともとても緻密に書かれてるので、改めて勉強になります＾＾
＞秋原葉月さん
このエントリーでは長い記事を書いたわけですが、要するに、「世の中の90%の人が1+1=3であると信じても、1+1=3にはならない」ということだと言えば、記事はもっと短くすんだかもしれません。笑
一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
＞一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
賛成1、反対9で本案可決という台詞（確かリンカーンだったかな）もありました。
ただ、多数決でもしないと殺し合いを演じるようになりますからそれを避けるのには優れた手法と思いますね。お互い正義を主張して戦争をするよりはマシでしょう。
ブラウン判決では確か裁判長自ら全員一致の判決を出すため丹念に一人ひとりの判示を説得して歩いたようですが。
もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
賛成1、反対9で本案可決という台詞（確かリンカーンだったかな）もありました。
ただ、多数決でもしないと殺し合いを演じるようになりますからそれを避けるのには優れた手法と思いますね。お互い正義を主張して戦争をするよりはマシでしょう。
ブラウン判決では確か裁判長自ら全員一致の判決を出すため丹念に一人ひとりの判示を説得して歩いたようですが。
＞YO!!さん
＞＞一般に広まっている「多数決は必ず正しい」という幻想をまず崩しましょう。^^
＞もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
2005年から2009年までの自民党政権で多数の議席は絶対に正しいとばかりに手抜き審議の末に強行採決を連発した一例だけからでも、「多数決は必ず正しい」という幻想はこの日本社会に十分に生きていると言えると思います。
＞もうそんなの崩れていると思いますが。最初から。
2005年から2009年までの自民党政権で多数の議席は絶対に正しいとばかりに手抜き審議の末に強行採決を連発した一例だけからでも、「多数決は必ず正しい」という幻想はこの日本社会に十分に生きていると言えると思います。
自由権規約第六条
自由権規約において死刑の廃止は定められていません。
第六条２項により「死刑を廃止していない国においては、死刑は、（中略）科することができる」とありますが、同６項には「この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。 」とあり２項を存置の理由とすることは出来ない以上、世論を存置の理由の一つとすることは的外れではありませんね。
もし死刑は人権侵害というのなら２項との整合性をどうするのでしょうか。
第六条２項により「死刑を廃止していない国においては、死刑は、（中略）科することができる」とありますが、同６項には「この条のいかなる規定も、この規約の締約国により死刑の廃止を遅らせ又は妨げるために援用されてはならない。 」とあり２項を存置の理由とすることは出来ない以上、世論を存置の理由の一つとすることは的外れではありませんね。
もし死刑は人権侵害というのなら２項との整合性をどうするのでしょうか。
ｇｇｇさん
「死刑の廃止をめざす、市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書」が明確に、“死刑は廃止さるべきもの”と述べています。お忘れなく。
「死刑の廃止をめざす、市民的及び政治的権利に関する国際規約の第二選択議定書」が明確に、“死刑は廃止さるべきもの”と述べています。お忘れなく。
仕事やプライベートなどで忙しくなっていましたが、しっかりと様子は見ていました。
今回の公明党のヘイトスピーチは、きちんとした論戦が出来ないこ倉野 明人内閣府の人たちは、「メモは取っていない」と言いながら、メモを取っている。山本議員、(*^ーﾟ)b ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!山本議員、(*^ーﾟ)b ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!座蒲団10枚差し上げたいくらいの質問です。さすがの私でも、突っ込みたくなる官僚の行動でした。リベラ・メ（本物の）豊田真由子議員のパワハラ暴力行為を弁護する河村建夫発言は自民党の暴力的本音をさらけ出した。私が言うのもナンですが…。小中高と（専門校時代を含めると１４年）苛めに遭った私が言うのもナンですが、身体・精神等の“区別”を問わず、暴力を援護、ないしは肯定されると、非常に腹が立ち、“そのリベラ・メ（本物の）豊田真由子議員のパワハラ暴力行為を弁護する河村建夫発言は自民党の暴力的本音をさらけ出した。河村発言から、此れぐらい下っ端は我慢しろよという醜い本音が透けて見えますね。自民党が作りたい国の本音がはっきりと大勢の人間にわかったはずですよね。
自民党が作りたい国は、まさに朝鮮民主主義人民共和国と同様、格差を固定し、分を弁え、目下はあっちゃん。自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。No title「離党します、ごめんなさい」で済ませて、それを追認する有権者という構図が浮かびました。デュオ・マックスウェル公明党が日本共産党に投げつけた断末魔の叫び(´ー`)σこそ３Kでしょ？公明党の方こそ“３K”でしょう？
気持ち悪い 何だか得体が知れない。
旧共産圏 僅かでも批判しようものなら、たちまちの内に身辺に危害が及ぶ。
カルト 自分達だリベラ・メ（本物の）自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。情けないこのヤ〇ザ顔負けの暴力議員は当方が住んでいる地域で選出されております。(因みに私はこの議員には投票していません)一応人当たりは良さそうですが、このエントリーでも触安打製造屋自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。“即”辞職且つ逮捕何此れ…。酷すぎる…。“即”辞職且つ逮捕ものですよ？金で済ますつもりのようだけど、冗談じゃない！法の裁きを受けさせないと！リベラ・メ（本物の）ハーバード大学が、差別的発言をした者への入学許可を取り消した。 （メモ）これが世界の潮流ハーバード大学の決定は当然。欧米では、minorityを侮辱する発言や行動をとったら、猛反発を招きます。芸能界や政財界等の公人が差別思想を口にすれば、二度と表舞台にはたリベラ・メ（本物の）ハーバード大学が、差別的発言をした者への入学許可を取り消した。 （メモ）反差別の実践 企業の採用担当者に、学生のフェイスブックをチェックして交友関係を調べる（具体的には友達100人いたら良というばかげた基準なのですが）者がいると聞いたことがあり、cpdハーバード大学が、差別的発言をした者への入学許可を取り消した。 （メモ）人間の尊厳は不可侵である アッシジの聖フランチェスコは，「わが姉妹，小鳥たちよ」と語りかけたところ，小鳥たちは黙って説教を聞き入ったというエピソードで有名ですが，ほんとうのところは誰かTakeshiセクハラヤジの被害者になった塩村文夏・東京都議会議員の「闘い」の回想 （メモ）本当に未だ未だ…。仰有る通り、本当に未だ未だ“女性差別”が蔓延っていますね…。“女性議員が一人もいない市が今も存在する”と、最近発売された女性週刊誌の記事が、其れを物語っています。村リベラ・メ（本物の）セクハラヤジの被害者になった塩村文夏・東京都議会議員の「闘い」の回想 （メモ）これは信じられませんか？ 私は学生時代から女性から男性差別を受け続けています。今でも職場でいきなり後ろから尻や股間を触ってくる女性がいます。上司に相談しても（上司も女性です。）男なんだテリートー安倍首相からの一方的な言い訳と責任転嫁、首相に甘いメディアの甘い質問と報道、演技が下手な首相。首相記者会見という名の印象操作劇。(((￣へ￣井)だ全部を野党のせいにしておいて、「つい口調が強くなった。」ですって？(((￣へ￣井)だ、誰がそんなの信用するもんですか。リベラ・メ（本物の）共謀罪可決というクーデター。町議会が共謀罪廃止の意見書を可決 おおきなできごとではありませんが，６月１９日新潟県聖龍（せいろう）町議会は，共謀罪の趣旨を盛り込んだ改正組織犯罪処罰法について，政府や国会に対して廃止を求めるTakeshi安倍首相からの一方的な言い訳と責任転嫁、首相に甘いメディアの甘い質問と報道、演技が下手な首相。首相記者会見という名の印象操作劇。「首相記者会見」という気持ち悪いイベント先日の安倍首相の記者会見。
あの場で発言した全ての人間に、国民の代表者はいなかった。
説明責任を全く果たさないどころか、都議選アピールや野党攻撃などを繰り出hiroke安倍首相からの一方的な言い訳と責任転嫁、首相に甘いメディアの甘い質問と報道、演技が下手な首相。首相記者会見という名の印象操作劇。陋劣なポーズですね金正恩が今年1月に「新年の辞」で自己批判をして見せたことを思い出しました。つくづく似ているなあ。ホタル日本の政治が良くならないのは、日本国民の多くが良くない政治を「支持」しているからです。何時も何かある度に何時も“何かある”度に“支持率は下がる”けど、何時も一時的に終わる。“偽りの安定”を求めるから？リベラ・メ（本物の）共謀罪批判ツイートをしたキネマ旬報社 @kinejun_books には、委縮しないでほしいとお願いしたい。映画をこよなく愛する私よりキネ旬、負けるな、めげるな、落ち込むな！頭なんか下げるな！映画とは、娯楽と良心の結実だ！リベラ・メ（本物の）東京都議会選。築地市場の豊洲移転に疑問、自民に不満の有権者が勝たせるべきは決して都民ファーストの会ではない。何だ…。結局は…。小池都知事vs自民党…って表で煽っておきながら、実は水面下で手を結ぶ。―何だ、結局は“ただのヤラセ”か…。リベラ・メ（本物の）共謀罪可決というクーデター。無関心の名の，心に着せた外套を脱ぎ給え ハンス，ゾフィー兄妹を核とするグループ「白バラ」が，ヒトラーとナチズム支配への抵抗を呼びかけるビラを密かに配り出したのは，１９４２年春のことでした。１９４３年Takeshi共謀罪可決というクーデター。極めつけの負の遺産ですな村野瀬さん, 今更何言うとるんですか. こんなことはもう3月の時点で分かりきっていたことやないですか. 私も何度も言うたでしょう. 99.999%まで成立は免れない, と. あの時大阪浪人東京都議会選。築地市場の豊洲移転に疑問、自民に不満の有権者が勝たせるべきは決して都民ファーストの会ではない。東京モンは田舎者？一生懸命自民都議団と戦いました、でも敵いませんでした、だから耐え難きを耐え忍び難きを忍び…。
私って可哀想でしょ？悲劇のヒロインでしょ？
だから可哀想な私にまた十澄自公政権にとって、国会審議は単なる通過儀礼でしかありません。「改憲手続き」も単なる鵜通過儀にすることが見え見えです。No titleこの書籍を広めて、政権によるクーデターを止める契機にしなければなりません。
憲法改悪を煽る例の漫画がどれだけダメかも指摘しています。
それって本当? メディアデュオ・マックスウェル自公政権にとって、国会審議は単なる通過儀礼でしかありません。「改憲手続き」も単なる鵜通過儀にすることが見え見えです。No title安倍政権の答弁も対応も、今までの政権と比べて飛び抜けて、ダントツに、桁違いに酷い。
それは国会をちょっと見てればわかることだけど、多数の人は「ああ、いつものゴタみゃあ共謀罪可決というクーデター。No titleみなまで言いません…
まあ、維新なので額面上のルールしか見ていないと思われますが…これ与党の言い草ではないでしょうか…
「ルール守れ！」、長時間演説の民進議員を一こっぱなお役人（北方在住）あなたは政府の奴隷ですか？No title当職については、確実に「政府の奴隷」でしょうねぇ…
政府からお給料もらっていますから、そのお給料に対しては忠誠心を持たないといけませんし…
某小説で言ってましたけこっぱなお役人（北方在住）共謀罪可決というクーデター。独裁国家日本 安倍晋三のことだから共謀罪法案を強行採決するだろうと思っていましたが，委員会採決をすっとばすという禁じ手を使って，こうもすばやく強行採決するとは思いませんでしTakeshi共謀罪可決というクーデター。私もそう思う村野瀬さんの言う通り、各国は“日本をG7から外した方が良いと思う。其れぐらいキツいお灸を据えないと、分からないかも。リベラ・メ（本物の）