村野瀬玲奈の秘書課広報室
社員一人のサイバー政治団体（笑）「世界愛人主義同盟」秘書課勤務の村野瀬です。消費税収入は社会保障に使われずに法人税減税に回っただけって知ってました？まるで国民から大企業への利益の直接補てんですね。有権者と政治の距離を縮めるため、国会議員名簿の活用を！
Entries
死刑と無期懲役の間の「量刑ギャップ」があるからその間に「重終身刑」を設けようという動きがあります。死刑廃止をめざす側にとっては、「重終身刑」を設けて死刑廃止へのハードルを低くする意味があり、死刑維持の考えを持つ側にとっては、「無期懲役」は囚人がいずれ仮釈放になるのだから凶悪犯の場合に仮釈放を認めない制度を作りたいという意味がある、そういうふうに私は理解しました。
（「無期懲役刑」はどんな凶悪犯であってもいずれ必ず仮釈放になる、ということはないと思うのですが、そのことは後でまた触れます。）
この件について、問題点がより現実に即してていねいに検討されるために提言したいことがあって、この記事を書いています。
私がその活動に大きな敬意を払っている保坂展人議員（社民党）が「量刑制度を考える超党派議員の会」で活動していて、その報告を次のように書いていますのでご案内。
●保坂展人のどこどこ日記
超党派で「死刑と無期」のギャップを考える議員連盟が発足
http://blog.goo.ne.jp/hosakanobuto/e/a368060a7d53ab8102642662dd001cce
この議員連盟の活動に意義を認めながらも、「死刑と無期」のギャップが刑の運用の中で現実的に本当にあるのかどうか、あるとしたらどのようなものなのか、その具体的な精査なしに議論がすすむことに私は物足りなさ、あえて言えば危うさを感じています。「死刑と無期」のギャップについて現実的具体的なデータが多くの人に了解されているのでしょうか。「死刑と無期」のギャップが大きいという思い込みだけで議論をすすめることは、今ある法律（無期懲役）の運用や現実について知らないということであり、危うい議論、または屋上屋を重ねる議論になりかねないと心配しています。そのような考えから、以前にも死刑関連のほかの方の記事に私はこんなコメントをつけたことがあります。
（引用ここまで）●かめ？
死刑制度が凶悪犯罪を生む？
http://blog.livedoor.jp/gegenga/archives/51360633.html#comments
14. Posted by 村野瀬玲奈 2008年04月08日 01:27
＞これだけ死刑に賛成の人が多い状況だと、無期懲役以上の刑を設けずに死刑を廃止するのは難しいと、私も思います。
以下、真面目な返事でごめんなさい。（ん？私のほかのコメントは不真面目なんだろうか？）
まず国会議員と政府が無期懲役に対する国民の誤解を解くために全力を尽くすべきです、絶対。その誤解を残したまま新たな刑を創設することは法の理解のために望ましくないことです。
そこで、実際にその量刑ギャップがあるのかどうか、それを検討した（している）ブロガーの記事を参照してみましょう。どうかお読みください。m(__)m
●Because It's Ｔhere
■終身刑すでに導入！？ 「超党派の会」に異議あり（東京新聞平成２０年５月１８日付「こちら特報部」より）
http://sokonisonnzaisuru.blog23.fc2.com/blog-entry-1129.html
■「死刑――存廃を問う前に」（第８・９回）：「量刑制度を考える超党派の会」発足、死刑存置派と廃止派も「量刑ギャップ解消」を（東京新聞５月１３・１６日付「こちら特報部」より）
http://sokonisonnzaisuru.blog23.fc2.com/blog-entry-1121.html
●無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのブログ
■2007年（平成19年）の仮釈放者の平均在所期間
http://blog.livedoor.jp/muki2007/archives/51010959.html
■【必読】 「直訳」が招く誤解
http://blog.livedoor.jp/muki2007/archives/51007147.html
どうでしょうか。量刑ギャップって一般に信じられているほど大きいのでしょうか。私にはそうは思えませんでした。無期懲役を受けた凶悪犯はすぐに仮釈放されるのでしょうか。そうではないですよね。日本では現実には、無期懲役は「仮釈放のない終身刑」に近づいているように見えるし、そもそも、現在の無期懲役刑にしても、一定の条件を満たせば仮釈放することが「できる」ということであり、「必ず」仮釈放されるということでもないと思えます。現実に、仮釈放のためのハードルは高いでしょう。さらには、仮釈放されたとしても、全くの自由の身というわけでもありません。
そのような事実が現実的具体的に政治家やジャーナリズムによって明らかにされて世に広く正確に理解されたうえではじめて、「重終身刑」を設ける必要があるのかどうか、設けるとしたらどのようにするのかがはっきりしてくるのだと思います。現状は、死刑制度と無期懲役刑についての理解不足と誤解の蔓延の方がむしろ大きな問題です。まずは、現在の「無期懲役刑」の適用の現実について政治家やジャーナリズムは正確に調査して発表すべきだと思います。それなしに「ギャップがあるはずだ」という思い込みを前提に無期懲役や死刑について誤解を広げることは絶対に避けてほしいと思います。
「量刑制度を考える超党派の会」の活動に期待はしますが、これで死刑判決が減るはずだと楽観するつもりはありません。思い込みを排して現在の無期懲役の適用の現実についてていねいに調査して広く発表して、世の誤解を解くことから始めることを「量刑制度を考える超党派の会」には強く要望します。
有権者・納税者として、自公チュー政治に「ノー」と言うために、人気blogランキング（政治部門）参加中。一日一クリック応援お願いです。
ゼノフォビアブログに囲まれながらも、らんきーング上げて、ペガサスや白鳥や大鶴（大津留）のように高く飛翔したいと願って、かげの中で浮游するお玉の上で「そもそもどーなの？」とさるのつぶやきを続け、右も左もなく下でアブナイばらんすとりながら、天木直人さんや保坂展人さんの憂国の思いを激励しようと世界愛人主義同盟秘書は書いてます。気分はときどきSaudadeでも、晴耕雨読の生活の中、伊達と酔狂で革命を語り、生活の中で感じた疑問や思いをあれこれ土佐高知の雑記帳に書き、負けずに現政権に「ノー」を言えば、気分はgoodになるかもしれません。灰色のベンチから広島瀬戸内まで人気ブログランキング政治部門に平和的共生と立憲主義の風を入れましょう(^_^)/
国会議員やマスメディアに意見を届けるために下記を自由にご活用ください。引用、転載、転送、歓迎。
マスメディア・官庁・国会議員への電話・投書先のポータルページ
●News for the people in Japan
マス・メディア 問い合わせ用 リンク集
http://www.news-pj.net/link/media.html
●村野瀬玲奈の秘書課広報室に備え付けの資料
■各種国会議員名簿のポータルページ
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-86.html
■官庁への意見送付先について
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-51.html
■新聞（全国紙、地方紙）、雑誌 読者の意見を伝える窓口（まだ整理しきれていませんが）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-49.html
■テレビ報道番組のご意見窓口リスト（「わんばらんす」さんからの転載）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-50.html
10件のコメント
[C3704] 重終身刑を設けた場合
- 2008-06-02
- 編集
[C3705] 無期刑の実情
下記は「無期刑の無理解」と題した産経のコラムです。
たまには良いコラムが載る時があります。
http://sankei.jp.msn.com/culture/academic/080511/acd0805110203002-n1.htm
たまには良いコラムが載る時があります。
http://sankei.jp.msn.com/culture/academic/080511/acd0805110203002-n1.htm
- 2008-06-02
- 編集
[C3710] 罪の重さを決めるのは誰か
村野瀬 玲奈、はじめまして。
無期懲役の仮釈放期間が平均２５年という実体は良く分かり、勉強になりました。
しかし、私は無期懲役と死刑の間に、議員立法で、終身刑をつくることに賛成です。
というのは、問題は三権の一つである「司法」の裁判所が判断を下す際に、選択肢が「死刑」と「無期懲役（刑事法上１０年以上で仮釈放あり）」しかないことが問題だと思います。
仮釈放を決めるのは、「行政」の法務省所管の地方更生保護委員会ですので、裁判官が犯した罪や被告の情状を考えて判断することとは、まったく別次元の話です。
結局のところ、本来の民主主義国家のあるべき姿である国民主権の意義から、主権者が選ぶ国会（立法府）において、自分達が罪を犯してしまった場合の刑の重さを決めるのが本筋だと思います。
現在おこなわれている、行政官僚の裁量で仮釈放がきまるということがおかしいのであって、犯した罪の刑の重さは、憲法に書かれているとおり司法が実際に決めるべきかと思います。
仮に、終身刑ができたら、やがて無期懲役の意味がなくなるので、懲役２０年と終身刑の間の懲役３０年の有期刑などにいずれならざる得ないのではないでしょうか？
とにかく、官僚任せであった今迄から、主権者である国民の代表である国会（立法府）が刑の重さを真剣に考えるときではないでしょうか。もちろん、立法の際に容易なポピュリズムに走ることは気をつけるべきです。が、日本国民は馬鹿だからアホな法律を作ってしまうからダメだというのでは、現在の官僚主導の国家体制は変わらないと思います。
突きつけられているのは、主権者である国民一人一人の、日本を良い国にしたいという本当の気持ちではないでしょうか。
無期懲役の仮釈放期間が平均２５年という実体は良く分かり、勉強になりました。
しかし、私は無期懲役と死刑の間に、議員立法で、終身刑をつくることに賛成です。
というのは、問題は三権の一つである「司法」の裁判所が判断を下す際に、選択肢が「死刑」と「無期懲役（刑事法上１０年以上で仮釈放あり）」しかないことが問題だと思います。
仮釈放を決めるのは、「行政」の法務省所管の地方更生保護委員会ですので、裁判官が犯した罪や被告の情状を考えて判断することとは、まったく別次元の話です。
結局のところ、本来の民主主義国家のあるべき姿である国民主権の意義から、主権者が選ぶ国会（立法府）において、自分達が罪を犯してしまった場合の刑の重さを決めるのが本筋だと思います。
現在おこなわれている、行政官僚の裁量で仮釈放がきまるということがおかしいのであって、犯した罪の刑の重さは、憲法に書かれているとおり司法が実際に決めるべきかと思います。
仮に、終身刑ができたら、やがて無期懲役の意味がなくなるので、懲役２０年と終身刑の間の懲役３０年の有期刑などにいずれならざる得ないのではないでしょうか？
とにかく、官僚任せであった今迄から、主権者である国民の代表である国会（立法府）が刑の重さを真剣に考えるときではないでしょうか。もちろん、立法の際に容易なポピュリズムに走ることは気をつけるべきです。が、日本国民は馬鹿だからアホな法律を作ってしまうからダメだというのでは、現在の官僚主導の国家体制は変わらないと思います。
突きつけられているのは、主権者である国民一人一人の、日本を良い国にしたいという本当の気持ちではないでしょうか。
- 2008-06-03
- 編集
[C3718]
「仮釈放」ということでいえば、マスコミが騒がないから、無期刑だけが対象になっているような錯覚を受けます。
しかし、たとえば、大阪の道頓堀川へ足の不自由なホームレスの男性を突き落として殺した事件がありましたが、懲役4年の判決に対し、実際の服役は半分の2年でとっくに出所しています。（妙に刑が軽いと思いますが）
仮に、「終身刑」が実施されたとしても、やはり、「仮釈放」込みのものになることは間違いないでしょう。
しかし、たとえば、大阪の道頓堀川へ足の不自由なホームレスの男性を突き落として殺した事件がありましたが、懲役4年の判決に対し、実際の服役は半分の2年でとっくに出所しています。（妙に刑が軽いと思いますが）
仮に、「終身刑」が実施されたとしても、やはり、「仮釈放」込みのものになることは間違いないでしょう。
- 2008-06-03
- 編集
[C3722] 仮釈放について
有期刑が最長３０年になりましたから、無期懲役における仮釈放への平均服役期間（あくまで仮釈放された人の平均であり、仮釈放されない人もたくさん存在する）は現在２７年くらいでしたっけ？これが今後３０年以上になっていく事は必至だと思われます。
こうなってくると絶対的終身刑との差はほとんど無いも同じなので、改めて重無期懲役なるものが必要になるかどうか、いまいちピンときませんね。
死刑廃止への一里塚という考え方もわからないではないですが、果たしてそうなるかどうか…。
俺の考えとしては、今、重無期懲役が必要だとは思えません。
死刑廃止と同時に重無期懲役を設置するというのならまだ理解できますが…。
それよりも今は、『再審請求の壁を低くする事』が急がれるべき案件かと思います。
こうなってくると絶対的終身刑との差はほとんど無いも同じなので、改めて重無期懲役なるものが必要になるかどうか、いまいちピンときませんね。
死刑廃止への一里塚という考え方もわからないではないですが、果たしてそうなるかどうか…。
俺の考えとしては、今、重無期懲役が必要だとは思えません。
死刑廃止と同時に重無期懲役を設置するというのならまだ理解できますが…。
それよりも今は、『再審請求の壁を低くする事』が急がれるべき案件かと思います。
- 2008-06-04
- 編集
[C3733] まずは正確な知識を広めて
「無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのブログ」、私も昨年あたりに見ました。
そしてはじめて、世間で流通している噂（殺人を犯しても、死刑にならなければ10年かそこらで出て来れる）がウソだったと知りました。その後、友人にその内容を言いましたがなかなか信じようとしてくれなかったので、ああいう情報はもっと広まるべきだと思います。
少年犯罪についてはまた別に考えるべきでしょう。
それから、道頓堀川の事件については、私も詳しいことは何も知らないのですが、以下アマゾン
「大阪・道頓堀川「ホームレス」襲撃事件―“弱者いじめ”の連鎖を断つ 」
http://www.amazon.co.jp/%E5%A4%A7%E9%98%AA%E3%83%BB%E9%81%93%E9%A0%93%E5%A0%80%E5%B7%9D%E3%80%8C%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%80%8D%E8%A5%B2%E6%92%83%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E2%80%95%E2%80%9C%E5%BC%B1%E8%80%85%E3%81%84%E3%81%98%E3%82%81%E2%80%9D%E3%81%AE%E9%80%A3%E9%8E%96%E3%82%92%E6%96%AD%E3%81%A4-%E5%8C%97%E6%9D%91-%E5%B9%B4%E5%AD%90/dp/4811806417
の説明にあるような事情があったので、比較的軽い刑罰になったのではないでしょうか？
そしてはじめて、世間で流通している噂（殺人を犯しても、死刑にならなければ10年かそこらで出て来れる）がウソだったと知りました。その後、友人にその内容を言いましたがなかなか信じようとしてくれなかったので、ああいう情報はもっと広まるべきだと思います。
少年犯罪についてはまた別に考えるべきでしょう。
それから、道頓堀川の事件については、私も詳しいことは何も知らないのですが、以下アマゾン
「大阪・道頓堀川「ホームレス」襲撃事件―“弱者いじめ”の連鎖を断つ 」
http://www.amazon.co.jp/%E5%A4%A7%E9%98%AA%E3%83%BB%E9%81%93%E9%A0%93%E5%A0%80%E5%B7%9D%E3%80%8C%E3%83%9B%E3%83%BC%E3%83%A0%E3%83%AC%E3%82%B9%E3%80%8D%E8%A5%B2%E6%92%83%E4%BA%8B%E4%BB%B6%E2%80%95%E2%80%9C%E5%BC%B1%E8%80%85%E3%81%84%E3%81%98%E3%82%81%E2%80%9D%E3%81%AE%E9%80%A3%E9%8E%96%E3%82%92%E6%96%AD%E3%81%A4-%E5%8C%97%E6%9D%91-%E5%B9%B4%E5%AD%90/dp/4811806417
の説明にあるような事情があったので、比較的軽い刑罰になったのではないでしょうか？
- 2008-06-04
- 編集
[C4022] 罪の重さ
本題とは別になりますが、
たとえば
「１万円」のために人を殺しちゃった犯人と、
「１億円」のために人を殺しちゃった犯人と、
「殺人罪」としたら、どっちが重いんでしょうか。
（どちらも、結果的に犯人の手元にお金は入ってないとする）
「１億円奪おうとしたこと」の重さをとるのか、
「人の命を１万円と比べた」ことの軽さをとるのか…
殺人は殺人と、割り切っちゃうのか。
たとえば
「１万円」のために人を殺しちゃった犯人と、
「１億円」のために人を殺しちゃった犯人と、
「殺人罪」としたら、どっちが重いんでしょうか。
（どちらも、結果的に犯人の手元にお金は入ってないとする）
「１億円奪おうとしたこと」の重さをとるのか、
「人の命を１万円と比べた」ことの軽さをとるのか…
殺人は殺人と、割り切っちゃうのか。
- 2008-06-14
- 編集
[C4262] 絶対的無期刑の創設について
私は、巷間終身刑などといわれている、仮釈放のない無期懲役（重無期刑）の創設ではなく、仮釈放の認められる条件期間を現行の10年から、20年乃至25年に引き上げる（有期刑の条件期間は2分の１乃至3分の２に）とともに、仮釈放の判断時には人格鑑定（犯罪性向や人格の偏りの改善状況等の鑑定）の実施を必須化し、また従来死刑に相当すると考えられる者については、条件期間は通常と同じとするけれども、その者について仮釈放が検討される場合には、選挙権を有する国民から無作為に選出した「仮釈放審査員」を仮釈放審理に参加させることができるような制度を設けることが望ましいのではないかと考えるところです。こうすることによって、受刑者に希望を残しながら、死刑や絶対的無期刑（＝絶対的終身刑）に近い特別予防効果を期待できるとともに、「凶悪犯罪者が自分達の知らないところで仮釈放され、社会に放たれてしまう」といった国民の不安をも解消することができ、また20年乃至25年という長い仮釈放条件期間をもってして刑責の重大さも明らかにすることができ、そうした中で成人矯正・犯罪者処遇についての世の理解もそれなりに深まっていくことが予想でき、被害者感情の面においても、現在も改善指導の一環として一部の無期懲役受刑者に対して行われている被害者を意識した教育（被害者コース）をより充実させ、更生保護法の成立によって実現した「仮釈放の審理の際に被害者側が口頭ないし書面で意見を述べることができる制度」をうまく機能させるならば、将来的にはいわゆる修復的司法の実現にもつながっていくと思うのです。もちろん、これは私の拙見にすぎませんが、無期自由刑のあり方については、さまざまな方向性が考えられるところ、誤った前提に基づいて、情緒論を先行させ、冷静・多角的な議論もなく国民を煽るかのように、死刑と現行無期刑の間に、のような重無期刑という絶対的無期刑が創設されるのであれば、自由刑のあり方をめぐるこれからの方向性が非常に限定されるおそれがあり、刑事政策上好ましくないのは明白でであると考えます。
http://www.geocities.jp/y_20_06/jiyuukei.html
http://www.geocities.jp/y_20_06/letter.html
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/080428/stt0804282002008-n1.htm
自民党の加藤紘一元幹事長や杉浦正健元法相らは２８日、国会内で会談し、仮釈放のない終身刑として「重無期刑」を導入することを求める勉強会の発足で一致した。５月の大型連休明けに初会合を開く。１審の死刑判決は裁判官や裁判員の全員一致を前提条件とすることも検討する。いずれも超党派の「死刑廃止推進議員連盟」（会長・亀井静香国民新党代表代行）がまとめた「重無期刑創設および死刑評決全員一致法案」に沿う内容で、今後勉強会は超党派議連と連携し、今国会の法案提出と、党議拘束を外した上で採決を目指す。
http://www.jca.apc.org/stop-shikei/data/shikkouteishi.html
一 刑法の一部改正
１ 懲役及び禁錮は、重無期、無期及び有期とするものとすること。（刑法第十二条第一項及び第十三条第一項関係）
２ 重無期刑については、仮出獄に係る規定を設けないものとすること。（刑法第二十八条第一項関係）
http://image.blog.livedoor.jp/muki2007/imgs/a/b/ab06ecd1.jpg
法務省の調査によると無期受刑者の８０％以上が絶対的無期刑は希望が持てなくなると回答しています
http://www.geocities.jp/y_20_06/jiyuukei.html
http://www.geocities.jp/y_20_06/letter.html
http://sankei.jp.msn.com/politics/situation/080428/stt0804282002008-n1.htm
自民党の加藤紘一元幹事長や杉浦正健元法相らは２８日、国会内で会談し、仮釈放のない終身刑として「重無期刑」を導入することを求める勉強会の発足で一致した。５月の大型連休明けに初会合を開く。１審の死刑判決は裁判官や裁判員の全員一致を前提条件とすることも検討する。いずれも超党派の「死刑廃止推進議員連盟」（会長・亀井静香国民新党代表代行）がまとめた「重無期刑創設および死刑評決全員一致法案」に沿う内容で、今後勉強会は超党派議連と連携し、今国会の法案提出と、党議拘束を外した上で採決を目指す。
http://www.jca.apc.org/stop-shikei/data/shikkouteishi.html
一 刑法の一部改正
１ 懲役及び禁錮は、重無期、無期及び有期とするものとすること。（刑法第十二条第一項及び第十三条第一項関係）
２ 重無期刑については、仮出獄に係る規定を設けないものとすること。（刑法第二十八条第一項関係）
http://image.blog.livedoor.jp/muki2007/imgs/a/b/ab06ecd1.jpg
法務省の調査によると無期受刑者の８０％以上が絶対的無期刑は希望が持てなくなると回答しています
- 2008-06-24
- 編集
[C4263]
＞終身刑の間の懲役３０年の有期刑
現行法下では、30年の有期刑であっても法制上は10年を経過すれば仮釈放されうるので、絶対的無期刑の次が30年の有期拘禁刑ということはそれこそ量刑に困難を伴うと思われます。
有期自由刑の仮釈放については、「死刑を求刑された事案において無期を飛び越して有期刑の判決が下されることが皆無である」ことからほとんど批判されることがないですが（実際には有期受刑者の中には6割程度で仮釈放している人もいます）、もし仮に、死刑の下が、20年や30年の有期拘禁刑であったならば、確実に批判にさらされていたはずです。
そう考えると、同様に、絶対的無期刑ができたとしても、今度は、凶悪犯罪者が死刑を免れたら、「被害者は還ってこないのに、こんな奴を税金で」とか言われて、批判にさらされるおそれも否定できません。そうした批判にさらされれば、場合によっては、何年かして、全員一致を削除するような法案が提出されるおそれもあるでしょう。
赤池という人が書いた「フランスにおける死刑廃止後の仮釈放制度と無期懲役囚の奇跡」という記事に、死刑を持つ国と持たない国では自由刑に関する基調的な考えが異なっているということをうかがわせる一節がありました。
そもそも、無期自由刑それ自体の性格は、受刑者を、ずっといつまでも永久的に拘禁することを内容とするものであり、仮釈放は、先に述べましたとおり、刑法28条所定の条件期間を経過し、仮釈放規則31条、32条所定の要件を満たした場合にはじめて適用されるというのが規定上の建前でして、現行無期刑におけるこの「10年」という仮釈放条件期間にしても、「処遇の結果、誰もが認める真の改善更生に至ったのであれば、その期間で仮釈放が検討されることもありうる」というように希望を広く持たせるために幅を大きく取っているという面が大きいのであって、無期自由刑そのものの性格や現在における仮釈放の運用実態、仮釈放制度の趣旨、諸外国の状況等に鑑みるならば、仮釈放条件期間が現行法制上10年となっていることの一事をもって、死刑と現行法制における無期刑の差を「殊更」に強調するのは適切でないと考えます。
ギャップがあるとしても、それを「殊更」強調し、煽りによって形成されたともいえる「世論」にすりよるかのごとく、絶対的無期刑の創設のみに拘る姿勢は控えるべきで、むしろ前提知識や事実を周知させ、冷静な自由刑論が展開されるようになるように努力すべきではないでしょうか。
私は死刑制度の存廃につき特段の見解を持つ者ではなく、どちらかというと死刑存続派であり、廃止を主張する人間ではありませんが、冷静・多角的な自由刑論が展開されない今の状況には、大きな疑問を感じていますし、そもそも今回のような動きの根拠となっている、「殺人事件が急増しているわけでもないのに、死刑判決が従来の2〜4倍の水準に達しており、死刑の適用拡大が著しい。永山基準を大きく踏み出した」「死刑は極めて例外的な場合にだけというのが従来の裁判所のスタンスだったが、今や裁判所は原則と例外を逆転させた」といった言説自体に異論をもっています。
死刑判決の増加には、いわゆる量刑相場の厳罰化だけではなく、裁判の迅速化、公判処理状況等をはじめとして様々な要因が考えられるわけですし、また殺人事件件数の増減と死刑相当犯罪の増減は必ずしも一致するものではなく、近年の死刑宣告者の犯罪内容を、永山判決直後、1990年代前半、1990年代後半、2000年代初頭の各時期の死刑宣告者・死刑求刑無期刑宣告者の犯罪内容と比較してみても、死刑「判決数」が2〜4倍程度の水準になっているからといって、それに対応するほどの死刑の「適用拡大」がなされているとまでは言い難いように思います。三島女子短大生焼殺事件にしても、あるいは渋谷駅員銃撃事件（横浜中華料理店主強殺事件）にしても、最小判昭62.7.17（判タ645号165頁）、最小判昭63.4.15（判タ667号103頁）、東京地裁八王子支部判平7.1.17、最小判平11.29（判タ1018号219頁）などの存在からしてみても、「死刑の適用拡大が著しい」とか「基準を踏み出した」とまでいうには無理があるのではないでしょうか。それに近年でも、東京高判平19.6.14、秋田地判平20.3.19、さいたま地判平20.3.21など、仮に死刑の著しい適用拡大がなされているのであれば無期刑が宣告されることはないであろう事案において、現に無期刑の宣告がなされているわけであります。
近年、マスメディアによっても「永山基準を一歩踏み出した」とか「死刑の適用基準が変わった」などということが頻繁に報じられていますが、死刑の「著しい」適用拡大がなされているといった意見は、そうした報道にある意味踊らされているのではないかと思います。何事にせよ、報道をただ信じるのではなく、自分の頭でよく考え、ときに前提的なことをも疑いながら、冷静に分析・考察するといった姿勢が重要だと思います。
そうした姿勢を広く共有させることこそが、受刑者の矯正や特別予防、一般予防、社会感情、遺族感情のそれぞれに目を配ったバランスの取れる冷静な自由刑論、刑事政策の展開へとつながっていくのではないでしょうか。
http://www.geocities.jp/y_20_06/letter01.html
現行法下では、30年の有期刑であっても法制上は10年を経過すれば仮釈放されうるので、絶対的無期刑の次が30年の有期拘禁刑ということはそれこそ量刑に困難を伴うと思われます。
有期自由刑の仮釈放については、「死刑を求刑された事案において無期を飛び越して有期刑の判決が下されることが皆無である」ことからほとんど批判されることがないですが（実際には有期受刑者の中には6割程度で仮釈放している人もいます）、もし仮に、死刑の下が、20年や30年の有期拘禁刑であったならば、確実に批判にさらされていたはずです。
そう考えると、同様に、絶対的無期刑ができたとしても、今度は、凶悪犯罪者が死刑を免れたら、「被害者は還ってこないのに、こんな奴を税金で」とか言われて、批判にさらされるおそれも否定できません。そうした批判にさらされれば、場合によっては、何年かして、全員一致を削除するような法案が提出されるおそれもあるでしょう。
赤池という人が書いた「フランスにおける死刑廃止後の仮釈放制度と無期懲役囚の奇跡」という記事に、死刑を持つ国と持たない国では自由刑に関する基調的な考えが異なっているということをうかがわせる一節がありました。
そもそも、無期自由刑それ自体の性格は、受刑者を、ずっといつまでも永久的に拘禁することを内容とするものであり、仮釈放は、先に述べましたとおり、刑法28条所定の条件期間を経過し、仮釈放規則31条、32条所定の要件を満たした場合にはじめて適用されるというのが規定上の建前でして、現行無期刑におけるこの「10年」という仮釈放条件期間にしても、「処遇の結果、誰もが認める真の改善更生に至ったのであれば、その期間で仮釈放が検討されることもありうる」というように希望を広く持たせるために幅を大きく取っているという面が大きいのであって、無期自由刑そのものの性格や現在における仮釈放の運用実態、仮釈放制度の趣旨、諸外国の状況等に鑑みるならば、仮釈放条件期間が現行法制上10年となっていることの一事をもって、死刑と現行法制における無期刑の差を「殊更」に強調するのは適切でないと考えます。
ギャップがあるとしても、それを「殊更」強調し、煽りによって形成されたともいえる「世論」にすりよるかのごとく、絶対的無期刑の創設のみに拘る姿勢は控えるべきで、むしろ前提知識や事実を周知させ、冷静な自由刑論が展開されるようになるように努力すべきではないでしょうか。
私は死刑制度の存廃につき特段の見解を持つ者ではなく、どちらかというと死刑存続派であり、廃止を主張する人間ではありませんが、冷静・多角的な自由刑論が展開されない今の状況には、大きな疑問を感じていますし、そもそも今回のような動きの根拠となっている、「殺人事件が急増しているわけでもないのに、死刑判決が従来の2〜4倍の水準に達しており、死刑の適用拡大が著しい。永山基準を大きく踏み出した」「死刑は極めて例外的な場合にだけというのが従来の裁判所のスタンスだったが、今や裁判所は原則と例外を逆転させた」といった言説自体に異論をもっています。
死刑判決の増加には、いわゆる量刑相場の厳罰化だけではなく、裁判の迅速化、公判処理状況等をはじめとして様々な要因が考えられるわけですし、また殺人事件件数の増減と死刑相当犯罪の増減は必ずしも一致するものではなく、近年の死刑宣告者の犯罪内容を、永山判決直後、1990年代前半、1990年代後半、2000年代初頭の各時期の死刑宣告者・死刑求刑無期刑宣告者の犯罪内容と比較してみても、死刑「判決数」が2〜4倍程度の水準になっているからといって、それに対応するほどの死刑の「適用拡大」がなされているとまでは言い難いように思います。三島女子短大生焼殺事件にしても、あるいは渋谷駅員銃撃事件（横浜中華料理店主強殺事件）にしても、最小判昭62.7.17（判タ645号165頁）、最小判昭63.4.15（判タ667号103頁）、東京地裁八王子支部判平7.1.17、最小判平11.29（判タ1018号219頁）などの存在からしてみても、「死刑の適用拡大が著しい」とか「基準を踏み出した」とまでいうには無理があるのではないでしょうか。それに近年でも、東京高判平19.6.14、秋田地判平20.3.19、さいたま地判平20.3.21など、仮に死刑の著しい適用拡大がなされているのであれば無期刑が宣告されることはないであろう事案において、現に無期刑の宣告がなされているわけであります。
近年、マスメディアによっても「永山基準を一歩踏み出した」とか「死刑の適用基準が変わった」などということが頻繁に報じられていますが、死刑の「著しい」適用拡大がなされているといった意見は、そうした報道にある意味踊らされているのではないかと思います。何事にせよ、報道をただ信じるのではなく、自分の頭でよく考え、ときに前提的なことをも疑いながら、冷静に分析・考察するといった姿勢が重要だと思います。
そうした姿勢を広く共有させることこそが、受刑者の矯正や特別予防、一般予防、社会感情、遺族感情のそれぞれに目を配ったバランスの取れる冷静な自由刑論、刑事政策の展開へとつながっていくのではないでしょうか。
http://www.geocities.jp/y_20_06/letter01.html
- 2008-06-24
- 編集
コメントの投稿
7件のトラックバック
[T10064] 【必読】仮釈放の要件
「仮釈放」とは、一定の要件を満たした受刑者を刑期途中で条件をつけて仮に釈放する刑事政策上の制度です。
本稿では、その仮釈放の要件について説明します。
刑法28条は「懲役又は禁錮に処せられた者に改悛の状があるときは、有期刑についてはその刑期の三分...
- 2008-06-24
- 発信元 : 無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのブログ
[T10063] 刑事政策の学者に
刑事政策の某学者に手紙を送りました。
こちら（up用に一部加筆修正してありますが、ほぼ原文のままです）
内容は高度ですが、興味がある方は一読ください。
できればじっくり読んでいただきたいです。
- 2008-06-24
- 発信元 : 無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのブログ
[T9799] 福岡事件とは何か
1947（昭和22年）年５月20日、夕闇暮れる福岡市堅粕（博多区）の路上で、中国人と日本人、２人の商人が殺された。庶民がインフレと物資の欠乏にあえぎ、ヤミ流れの食糧や日用品に頼って生きていた、敗戦後の混乱期である。
- 2008-06-05
- 発信元 : 「叫びたし寒満月の割れるほど」２００８
[T9771] 死刑廃止の代わりに終身刑？
私は終身刑や無期懲役などの刑も死刑同様必要ないと思っています。
行為の善悪によって大きく人を苦るしめ罰する必要性を私は感じられないのです。
最高刑は懲役若しくは禁固20年ぐらいでかまわないと思っています。
それでも、たいていの人はやり直しがきかないくらいの�...
- 2008-06-03
- 発信元 : 政治
[T9770] フランケンシュタインに化粧をしてもシンデレラにはなれない！
ここを耕し維持してるのは
農民だ！
この人達の高齢化を自民は死ねと言っているのだ！
日本の源風解をコンクリで破壊し
第一次産業者を殺し
そして年老いたら
病院にもかかれずに殺そうとしているのか！※ 中日新聞よりお借りしました ありがとうございます。...
- 2008-06-03
- 発信元 : kimera25
[T9769] 【中国四川大地震】：シャロン・ストーンさん、少し熱くなりすぎたのでは、・・・
当 ブ ロ グ へ の
皆様のご支援に感謝致します！ ありがとう！
● Ｔ Ｂ Ｓ
近畿・東海・関東甲信も梅雨入り
気象庁は、近畿・東海・関東甲信地方が梅雨入りしたと見られると発表しました。平年に比べて近畿は４日早い梅雨入り...
- 2008-06-03
- 発信元 : 晴天とら日和
[T9767] 郵政民営化、半年後の波及効果は？
ＪＭＭ５月26日配信分のタイトルは「郵政民営化の波及効果は？」でした。
編集長村上龍氏の「郵政民営化から約半年が経過しましたが、ど...
- 2008-06-02
- 発信元 : とむ丸の夢
- トラックバックURL
- http://muranoserena.blog91.fc2.com/tb.php/743-737f7cfe
- この記事に対してトラックバックを送信する（FC2ブログユーザー）
日本の現状を考えると、新たに重終身刑を設けても死刑判決は減らず、今まで無期懲役刑だった人が重終身刑に、長期の有期刑だった人が無期懲役刑になる可能性が濃厚です。
厳罰化に一層の拍車をかけるのみでしょう。