軍備増強での安全確保を唱える人は、どこまで増強したら完璧なのか、誰一人として具体的に私たちを安心させてくれない（その4）

だいぶ前に、「軍備増強での安全確保を唱える人は、どこまで増強したら完璧なのか、誰一人として具体的に私たちを安心させてくれない（その3）」という記事を書きました。遅くなりましたがその続きです。まずは、その記事についていたコメント二つを取り上げます。KYさんのコメントと、とらんすさんのコメントです。

http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-312.html#comment

どうやって軍縮をするのか？
侵略のことはどうでもいいのです。
ところで、軍縮をすることで安全保障をする、それはいいとしてどうやってそれを実現するのでしょうか？

村野瀬さんが『軍拡で平和になるということを納得させる人がいない』と言われるのと同じように、私にとっては『軍縮平和を説く人で具体的な対策を示してくれる人がいない』のです。
2007/07/25(水) 17:32:03 | KY

私がこの「軍備増強での安全確保を唱える人は、どこまで増強したら完璧なのか、誰一人として具体的に私たちを安心させてくれない」という一連の記事で今提起したい問いは、「具体的な対策」というよりも、とるべき「方向性」なのです。そこを強調せずに過去の記事を書いたのはちょっと説明不足だったかな、と反省もしています。その反省とともにもう一度問い直します。

私の問いは、

「お互いがそれぞれ相手を脅威とみなして、それぞれ勝手に『防衛のため』という名目で軍備増強をすすめるという『方向性』を押し進めることが安全確保につながるのか？」

それとも、

「お互いがそれぞれ勝手に軍備増強をする代わりに、非軍事的なあらゆる政治的・外交的手段を使ったり、経済的な協力体制を作ることによって、軍備増強自体を無効化したり、あらゆる機会を使って軍縮のはたらきかけを促進したり、という『方向性』を押し進めることが安全確保につながるのか？」

というものです。

現在の日本をめぐる状況は前者に近いと思いますが、どのような「具体的政策」をとるかに今の段階で立ち入らないと、この二つの「方向性」がもたらす結果の違いについて想像することができないとは思えないのです。

どちらの方向性をとるのかおおまかに選ぼうというとき、それぞれの場合についてどのような「具体的政策」をとるか今の段階で仮定しなくても、それぞれの方向性をとった結果どのような状況が生まれるか、想像することはできると思います。

それに基づいて私はほとんど確信とともに想像します。「非軍事的なあらゆる政治的・外交的手段を使ったり、経済的な協力体制を作ることによって、軍備増強自体を無効化したり、あらゆる機会を使って軍縮のはたらきかけを促進したり、という『方向性』」をとることが安全確保に直接つながる方向である、と。（念のために言いますと、この「方向」は、現実的には、どちらか一方がいきなり軍備を全部撤廃する、という極端なことではありません。あえて言えば、また、理論上は、それでもよいと思いますが、現実的には「お互いに徐々に軍縮」とするべきでしょう...。）

「相手国」がどのような「体質」を持っているかにかかわらず、この問いかけは有効だと思います。（相手国が何をするかわからない、という問いも仮想的にはありえるかもしれません。でも、現実の世界の中で、ある日突然何の前触れも理由もなく、ある国が隣国を侵略・攻撃する、という仮想はなしにしましょう。そのような仮想を認めるなら、どんな軍備を持ったとしても、その軍備を打ち破る仮想を提出することができてしまうということでもありますから。）

さて、そのような考えにもとづいて方向性が「だいたい」決まったら、そこではじめて、どのような「具体的政策」をとればいいのか、という議論を落ち着いておこなうことができると思うのです。

そのように考えた上で、私の思いは、軍備を増強する、という方向性では、どのような「具体的政策」をとっても、安心が増えない、ということなのです。なぜなら、どんな兵器をどこにどのように配備するのか、自衛隊の戦闘力をどう増強するか、そういう方向では、どのような具体的政策を検討しても、相手も軍備を増強するわけですから、永遠に安心は訪れないのです。

そして、軍備を増やしたとしても、軍備だけに国家予算をさくわけにもいかないという、動かせない現実もあります。現実に軍部が力を持つようになったら、その暴走をどうやって食い止めるのか、という問いもあります。

軍備を増強する、という「方向性」にはどうしても無理があるという私の考えは変わりません。

「軍縮平和のための具体的な対策」にもいろいろあると思います。私だけがそのアイデアを独占しているわけではありません。「軍縮平和のための具体的な対策」を一緒に考えませんか、KYさん。


さて、次にとらんすさんのコメントです。かなり長いので、要点をつかんでのお答えになることをご了承ください。まず全文再掲載を。

http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-312.html#comment

３つの公理に対して、ニワカではありますが軍オタが返答させていただきます。
軍事に少しでも精通していてなおかつ性格が細かい人であれば、まずタイトルの「軍備増強での安全確保を唱える人は、どこまで増強したら完璧なのか」という部分に突っ込みをいれると思います。
なぜなら「軍事は総じて相対的」で絶対的なものではないため、「完璧」というものはありえないからです。

１つ目の公理。
＊どんなに軍備をふやしてもリスクをゼロにすることはできない。しかし、双方の軍備が多いときよりも、双方の軍備が少ないときのほうがはるかに安全である。

「リスク」「安全」の意味が不明瞭です。
戦争が起こる危険性か、戦争が起こったときの被害か、それとも・・・
そこら辺がわからないので、なんともいえません。

次に２つ目の公理。
＊軍備を増やすことで安全を確保しようと主張する人は、どこまで軍備を増やしたら安心できるのか、誰一人として具体的な話をしてくれない。したがって、軍備をどんなに増やしても誰も決して安心できないままだし、安全も確保されない。
そして３つ目の公理。
＊軍備を増やして安心できないなら、双方軍備を減らす努力をすることによってしか、軍事的リスクは減らすことができない。

先に述べましたが軍事というのは相対的なものです。
そして戦争は双方の軍事バランスがどちらかに崩れたときに起こりやすくなります。
抑止論が働かなくなってしまうためですね。
つまり戦争を起こしたくないのであれば、状況にもよりますが、軍事バランスを維持するというのも一つの手段になります。
（相手側の軍事力が増大しているならば、こちらも増やして抑止力を保ち続けないといけないということです。冷戦がいい例です。このとき下手に軍縮などを行うとバランスが崩れ、戦争のつながっていく恐れもあります。）
ただ軍事バランスが崩れたから即戦争、というわけではありません。
戦争には排出するリスクに見合う目的が必要です。
目的もなくただ軍拡するというのであれば、それはお金や人材の無駄で周辺国家に誤解される要因にもなります。

現在お隣の中国は軍拡を進めていますが、国際社会に非難されるというリスク以上の目的があるから軍拡しているのです。（問題はその目的がはっきりしていないということですが。）
「戦争とは他の手段をもってする政治の継続である」とは、クラウゼヴィッツのしばしば引用される有名な言葉ですが、軍事とは政治的目的を達成するためにあります。
軍事は政治の一手段であるため、その目的までも政治に従属します。では政治目的は何かというと、国家の場合、国益の保護・拡大になります。
日本の場合、国益の保護を目的にして自衛隊が立ち上げられました。そしてその存在目的は今も変わりません。
相手を抑止できるだけの力があればそれで十分で、それ以上は目的を持たない軍拡なので、先ほど述べたとおり人・金の無（以下略　ということになります。
一般論としては目的を達成できる以上の過剰な軍事力はいらないということになります。
ブログ主は『「日本を攻めるメリットより多くの損害を与えられるようになるまで」、なるほどなるほど。でも、そう判断できる説得的な基準はあるでしょうか。かなり軍備をふやしても、「まだまだ不十分だ」と考える人は常にいるものです。日本は北朝鮮の数百倍を軍事予算にあてていますが、それでも不十分だと考えている人は少なくないようです。それに、自分が増やせば相手も増やす。際限がないと思うのですが、どこまでいけばいいのか、leftyさんのコメントを読んでも私の疑問は晴れないままです。』

としていますのでleftyさんではありませんが回答しておきます。
軍事規模が十分かどうかを判断するのは国家で、民主主義国家であれば国民にもなります。
次に判断基準ですが、北朝鮮を例に出しているのでこちらもそれに倣いましょう。
北朝鮮の通常戦力に対してはこれ以上増強する必要はないでしょう。現在のままで十分です。
しかし北朝鮮は弾道ミサイルを保有しており、ABC兵器といった大量破壊兵器を保有している疑いがあります。
弾道ミサイルに対しては、科学技術の進歩により迎撃することができるようになりつつあります。そして実際に迎撃ミサイルも開発されております。
この迎撃ミサイルを導入するのが有効な手段です。
また、弾道ミサイル基地を破壊するための巡航ミサイルや、航空機からの地上攻撃はより有効な手段です。都市爆撃といった大規模な爆撃ではないのでそこまでの量は必要ありません。
これらを実現するには、現在の予算規模では不可能ではありませんが、かなりの時間がかかってしまいます。時間をかけたくないのであれば予算を増やすしかありません。といっても1.5倍とか２倍に膨らむわけではないですが。
あと『日本は北朝鮮の数百倍を軍事予算』こういう表現は良くないと思いますね。人件費やら物価やら全く違いますから。
中国に対しても書きたいのですが、これ以上長くなるのは嫌なのでまた後日にします。

３つの公理に対しては以上が答えです。
ブログ主の理性的な返答を望みます。
最近はブログ主の非理性的な返答が原因でのブログの炎上が激しいですから。

P.S
上では軍拡競争については話題にしませんでした。なぜざら公理では直接話題にされていないためです。
軍拡競争というチキンゲームをしたくないのであれば、外交などの他の政治手段をもってするしかないでしょう。それこそ冷戦がいい例です。
2007/07/25(水) 18:16:23 | とらんす

第一の公理。戦争が起こる危険性か、戦争が起こったときの被害か、というお尋ねですが、両方です。アメリカが軍事を国際的な覇権を求める手段として使い、実際、定期的に口実を作って戦争を起こしていることを考えれば、軍備が増えれば戦争が起こる危険が増すと考えられますし、戦争が起こった場合にも被害は大きなものになります。

そこで、第二の公理、第三の公理についてつけていただいたコメントですが、まず、ここのところ。

＞「つまり戦争を起こしたくないのであれば、状況にもよりますが、軍事バランスを維持するというのも一つの手段になります。」

戦争を起こさないための手段は「軍事バランスの維持」「だけ」ではない、ということを強調した上で、「軍事バランスの維持」が重要なポイントの一つであることに同意します。（もし軍事バランスだけがポイントなのであれば、たとえば、中国と同等の軍備を持っていないモンゴルがなぜ中国から侵略されないのか、ということになりますから...。）

次に、ここのところ。

＞「現在お隣の中国は軍拡を進めていますが、国際社会に非難されるというリスク以上の目的があるから軍拡しているのです。（問題はその目的がはっきりしていないということですが。） 」

なぜ軍拡をすすめるのか、それがはっきりしていないということなのですが、中国の軍拡を当然のこととして仮定して、それを動かせない前提として甘受しているだけでいいのか、という考えはできないでしょうか。中国のどこをどう押せば「軍拡」に歯止めがかかるか、権力も何もない一介の市民にすぎない私には具体的で完全なアイデアを持っているわけではありません。しかし、仮にそうであっても、「非軍事的なあらゆる政治的・外交的手段を使ったり、経済的な協力体制を作ることによって、軍備増強自体を無効化したり、あらゆる機会を使って軍縮のはたらきかけを促進したり、という『方向性』」を日本としてとることはできます。

もし中国はいずれにしても軍拡するだけの存在である、としてあきらめるのであれば、日本がいくら軍拡しても中国の軍拡は止まらないでしょう。それでいいのでしょうか？それが私の問いでもあります。「お金や人材の無駄で周辺国家に誤解される要因」であることをどうやってわからせていくか？日本がその努力すらできないとは思いません。そして、日本がその努力すらできないのであれば、それは日本の無能の証明ではないかと思うのです。

次はここ。

＞北朝鮮は弾道ミサイルを保有しており、ABC兵器といった大量破壊兵器を保有している疑いがあります。弾道ミサイルに対しては、科学技術の進歩により迎撃することができるようになりつつあります。そして実際に迎撃ミサイルも開発されております。この迎撃ミサイルを導入するのが有効な手段です。

これも、中国の軍拡についての答えと同じようなことになりますが、相手の兵器を無効化するのに、こちらもお金をかけて別の兵器で対抗するのが最も効果的なのかどうか、そこを考える余地は十分あるはずです。そして、相手の兵器そのものをなくさせるという方向のほうがよいのではないでしょうか？「非軍事的なあらゆる政治的・外交的手段を使ったり、経済的な協力体制を作ることによって、軍備増強自体を無効化したり、あらゆる機会を使って軍縮のはたらきかけを促進したり、という『方向性』」をとることはできると思います。国際社会の協力を得ることも必要でしょう。でも、兵器に黙って兵器で対抗するよりも、兵器そのものを減らさせるという方向性はとれるはずです。

と書いてきて、やはり思い出してしまいます、アメリカによるイラク攻撃に国連安保理で反対した2003年2月14日のフランスの外相ドビルパンの演説のこの一節を。

国連というこの寺院の中、われわれは一つの理想の守護者であり、一つの良心の守護者でもあります。重い責任と大きな名誉を持つわれわれは、平和裏の武装解除を優先しなければなりません。

2002〜2003年当時、イラクに対する兵器の査察は効果をあげていました。ならば、北朝鮮の軍備がそれほど危険なのだとしたら、平和裏の武装解除を国際社会との協力のもとでおこなえないとは思えないのです。

もう一つ言えば、そこで日本の憲法9条は大きな力になるはずだと思うのです。

KYさん、とらんすさん、今回はこのようなお答えでいかがでしょうか。

---

有権者・納税者として、自公チュー政治に「ノー」と言うために、人気blogランキング（政治部門）参加中。一日一クリック応援お願いです。
ゼノフォビアブログに囲まれながらも、ペガサスや白鳥や大鶴（大津留）のように高く飛翔したいと願って、かげの中で浮游するお玉の上で「そもそもどーなの？」とさるのつぶやきを続け、右も左もなく下でアブナイばらんすとりながら、天木直人さんや保坂展人さんの憂国の思いを激励しようと世界愛人主義同盟秘書は書いてます。気分はときどきSaudadeでも、晴耕雨読の生活の中、伊達と酔狂で革命を語り、生活の中で感じた疑問や思いをあれこれ土佐高知の雑記帳に書き、負けずに現政権に「ノー」を言えば、気分はgoodになるかもしれません。灰色のベンチから広島瀬戸内まで人気ブログランキング政治部門に平和的共生と立憲主義の風を入れましょう(^_^)/

---

国会議員やマスメディアに意見を届けるために下記を自由にご活用ください。引用、転載、転送、歓迎。

マスメディア・官庁・国会議員への電話・投書先のポータルページ
●News for the people in Japan
マス・メディア 問い合わせ用　リンク集
http://www.news-pj.net/link/media.html

●村野瀬玲奈の秘書課広報室に備え付けの資料
■各種国会議員名簿のポータルページ
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-86.html
■官庁への意見送付先について
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-51.html
■新聞（全国紙、地方紙）、雑誌　読者の意見を伝える窓口（まだ整理しきれていませんが）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-49.html
■テレビ報道番組のご意見窓口リスト（「わんばらんす」さんからの転載）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-50.html

---

有権者・納税者として、自公チュー政治に「ノー」と言うために、人気blogランキング（政治部門）参加中。一日一クリック応援お願いです。
ゼノフォビアブログに囲まれながらも、ペガサスや白鳥や大鶴（大津留）のように高く飛翔したいと願って、かげの中で浮游するお玉の上で「そもそもどーなの？」とさるのつぶやきを続け、右も左もなく下でアブナイばらんすとりながら、天木直人さんや保坂展人さんの憂国の思いを激励しようと世界愛人主義同盟秘書は書いてます。気分はときどきSaudadeでも、晴耕雨読の生活の中、伊達と酔狂で革命を語り、生活の中で感じた疑問や思いをあれこれ土佐高知の雑記帳に書き、負けずに現政権に「ノー」を言えば、気分はgoodになるかもしれません。灰色のベンチから広島瀬戸内まで人気ブログランキング政治部門に平和的共生と立憲主義の風を入れましょう(^_^)/

---

国会議員やマスメディアに意見を届けるために下記を自由にご活用ください。引用、転載、転送、歓迎。

マスメディア・官庁・国会議員への電話・投書先のポータルページ
●News for the people in Japan
マス・メディア 問い合わせ用　リンク集
http://www.news-pj.net/link/media.html

●村野瀬玲奈の秘書課広報室に備え付けの資料
■各種国会議員名簿のポータルページ
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-86.html
■官庁への意見送付先について
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-51.html
■新聞（全国紙、地方紙）、雑誌　読者の意見を伝える窓口（まだ整理しきれていませんが）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-49.html
■テレビ報道番組のご意見窓口リスト（「わんばらんす」さんからの転載）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-50.html