コメント
複数のファクターが考慮されるべき
村野瀬さんの議論の最大の弱点は、死刑判決で考慮されるファクターとして「遺族の感情」しか取り上げていないことですね。そのように非現実的な条件を設定するから・・・ある被害者遺族の感情を「重視」することが別の被害者遺族の感情を「軽視」することと表裏一体をなしているという逆説を。・・・という奇妙な結論を引き出すことになるのです。
現実には、殺意の有無、責任能力の有無、残虐性の有無など複数のファクターが考慮されます。さらに、２人以上を殺害しないと死刑にはならないという原則のようなものがあるのではないでしょうか。
ついでに申しますと、死刑反対論者が持ち出す根拠として、「えん罪の可能性」と「犯罪抑止効果がない」というものがあります。
えん罪は死刑以外なら許されるの？と反問したくなります。例え執行猶予付きであっても有罪判決を受ければ、その人の人生は根底から破壊されます。えん罪は絶対にあってはならないわけで、そのために「疑わしきは罰せず」という原則があるのではないでしょうか。
犯罪抑止効果の有無を科学的に検証するのは不可能です。再犯を防ぐために死刑はやむを得ない場合があるでしょう。それは殺人犯と、被害者になるかも知れない人と、どちらの命を重視するかという問題なのです。終身刑を新設することも考えられますが、この財政逼迫時にタダで重罪犯の一生を支えるのは税金の無駄遣いというものです。
現実には、殺意の有無、責任能力の有無、残虐性の有無など複数のファクターが考慮されます。さらに、２人以上を殺害しないと死刑にはならないという原則のようなものがあるのではないでしょうか。
ついでに申しますと、死刑反対論者が持ち出す根拠として、「えん罪の可能性」と「犯罪抑止効果がない」というものがあります。
えん罪は死刑以外なら許されるの？と反問したくなります。例え執行猶予付きであっても有罪判決を受ければ、その人の人生は根底から破壊されます。えん罪は絶対にあってはならないわけで、そのために「疑わしきは罰せず」という原則があるのではないでしょうか。
犯罪抑止効果の有無を科学的に検証するのは不可能です。再犯を防ぐために死刑はやむを得ない場合があるでしょう。それは殺人犯と、被害者になるかも知れない人と、どちらの命を重視するかという問題なのです。終身刑を新設することも考えられますが、この財政逼迫時にタダで重罪犯の一生を支えるのは税金の無駄遣いというものです。
被害者遺族の感情にこたえるためにも死刑は必要というのは死刑制度を肯定する上で一部分のみであると考えます。
世論や被害者遺族が死刑にしてくれというから死刑にする。
これは司法が独立している日本においてあってはならないことです。
そういう感情を検察が含めて、第三者の目という形で刑を求刑し、弁護士と検察の討論を見て、法律に則った形で裁判官がこれまた第三者の目で判断する。
つまり誰も否定できない被害者遺族の感情は、検察が酌み取って求刑し、裁判官はただそれを法律に則って判決するので、前提である世論感情で裁くということはありえないんです。
死刑判決に行き着くまでに色々あるのに、大きく報道されたxxx市のxxxx殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられて、報道されなかった別のyyy市のyyyy殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられない、ということでは決してないのです。
死刑は人を殺した被疑者がその命をもって罪を償うものなのです。
たとえ人を殺したとしても、とても被疑者が反省していて、更生の余地があるなら、被害者家族は死んで償ってもらいたいと思っていても、検察や裁判官は死刑を求刑すべきではないと思いますし、判断するべきでない。
その判断も法律に則る。
死刑は選択肢の一つなのです。
人を殺してしまった人間をどう裁くかは裁判官にしかできないことです。
選択肢をわざわざ狭める必要性を私は感じないのです。
世論や被害者遺族が死刑にしてくれというから死刑にする。
これは司法が独立している日本においてあってはならないことです。
そういう感情を検察が含めて、第三者の目という形で刑を求刑し、弁護士と検察の討論を見て、法律に則った形で裁判官がこれまた第三者の目で判断する。
つまり誰も否定できない被害者遺族の感情は、検察が酌み取って求刑し、裁判官はただそれを法律に則って判決するので、前提である世論感情で裁くということはありえないんです。
死刑判決に行き着くまでに色々あるのに、大きく報道されたxxx市のxxxx殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられて、報道されなかった別のyyy市のyyyy殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられない、ということでは決してないのです。
死刑は人を殺した被疑者がその命をもって罪を償うものなのです。
たとえ人を殺したとしても、とても被疑者が反省していて、更生の余地があるなら、被害者家族は死んで償ってもらいたいと思っていても、検察や裁判官は死刑を求刑すべきではないと思いますし、判断するべきでない。
その判断も法律に則る。
死刑は選択肢の一つなのです。
人を殺してしまった人間をどう裁くかは裁判官にしかできないことです。
選択肢をわざわざ狭める必要性を私は感じないのです。
死刑肯定ですが
私は犯した罪をきちんと償うと言う観点から死刑を肯定しています。命を持って償わなければならない場合があるのも事実でしょう。大阪・池田小学校事件のT元死刑囚のように死刑になりたいから敢えて犯す人間もいます。自分自身の贖罪のために死刑を望む加害者もいます。被害者にも本村洋さんや高橋シズヱさんのような死刑肯定派から原田正治さん・河野義行さんのような方もいます。
ケースバイケースだと思います。
今、ロス疑惑が再燃して「アメリカで三浦和義を死刑にしろ」、「こんなワルを死刑に出来る共謀罪を作れ」という世論が出来ています。この事件には統一協会・国際勝共連合、創価学会、アメリカや日本の裏権力も関わっているので要注意です。でも「劇場犯罪者の最期」はハリウッドで映画のロケを兼ねて公開処刑、制作は石原プロ(三浦和義氏の叔母が水の江滝子で、石原裕次郎のマネージャーでした)で西部警察の劇場版を作れば満足という悪魔的な願望を持っている人が多いのでしょう。持たされていると言ってもよいですが。
最期に死刑を望む側が「中国・朝鮮半島への悪口を言い放つ一方、中国や北朝鮮が羨ましくて仕方ない」と考えていることを付け加えておきます
ケースバイケースだと思います。
今、ロス疑惑が再燃して「アメリカで三浦和義を死刑にしろ」、「こんなワルを死刑に出来る共謀罪を作れ」という世論が出来ています。この事件には統一協会・国際勝共連合、創価学会、アメリカや日本の裏権力も関わっているので要注意です。でも「劇場犯罪者の最期」はハリウッドで映画のロケを兼ねて公開処刑、制作は石原プロ(三浦和義氏の叔母が水の江滝子で、石原裕次郎のマネージャーでした)で西部警察の劇場版を作れば満足という悪魔的な願望を持っている人が多いのでしょう。持たされていると言ってもよいですが。
最期に死刑を望む側が「中国・朝鮮半島への悪口を言い放つ一方、中国や北朝鮮が羨ましくて仕方ない」と考えていることを付け加えておきます
ご紹介ありがとうございます
遺族への心理的支援を「反対派だけが考えて一方的に提案・決定することだとは言えない」というのは、原理としてはそのとおりでも、僕はあえて廃止派が積極的に踏み込む必要性を感じています。あるいは、この問題に関してはどっちの「派」がイニシアチヴを取るというより、最初から両者が手を組んで当たるべきことではないかと。いずれにしろ、それはポジティヴなことなんですから。
その点を除いて、ここでの「遺族感情に基づいて死刑を肯定する論理の矛盾・問題」、まったく正しいと思います。僕もこのことは書きたかったし、いずれ書くつもりです。
たとえば、空爆によって家族・親族を奪われたバグダッド市民。彼らは誰を死刑にすればいいのか。ブッシュか、ラムズフェルドか、コンディか。米兵全員か。フセイン一人縛り首になったって納得なんかできるわけがない。
パレスチナ・ガザでは先月末から、100人以上が殺され、さらに続く封鎖のために、必要な医療措置が受けられずに死んでいく人たちがバタバタ出ています。彼らは自分たちの身に襲いかかる不幸が誰によってもたらされているか、「犯人」をちゃんと知っています。しかし、「犯人」が死刑になる見込みはゼロのままです。
自業自得？・・・あるいはそうとも言えるかも。それが人間の世界かも。この世の中に、「被害者でしかない者」も「加害者でしかない者」も、実はいない。割合はどうあれ、誰もがその両方を兼ねた存在ではないか。少なくとも僕にとって、それは「死をもって償う」という象徴的な（フィクショナルな）行為（儀式）を通してつかんだ気になる現実よりも、現実そのものです。
宗教家なら、「そなただって罪びとではないか」の一言でバシッと説得できるんでしょうけど。
その辺のことを。「こじつけだ」とか「問題を転化するな」とか、かなり誤解を伴いやすい言説でしょう。裾野が広がって、うまくまとめづらいとは思うのですけど、いずれは。
その点を除いて、ここでの「遺族感情に基づいて死刑を肯定する論理の矛盾・問題」、まったく正しいと思います。僕もこのことは書きたかったし、いずれ書くつもりです。
たとえば、空爆によって家族・親族を奪われたバグダッド市民。彼らは誰を死刑にすればいいのか。ブッシュか、ラムズフェルドか、コンディか。米兵全員か。フセイン一人縛り首になったって納得なんかできるわけがない。
パレスチナ・ガザでは先月末から、100人以上が殺され、さらに続く封鎖のために、必要な医療措置が受けられずに死んでいく人たちがバタバタ出ています。彼らは自分たちの身に襲いかかる不幸が誰によってもたらされているか、「犯人」をちゃんと知っています。しかし、「犯人」が死刑になる見込みはゼロのままです。
自業自得？・・・あるいはそうとも言えるかも。それが人間の世界かも。この世の中に、「被害者でしかない者」も「加害者でしかない者」も、実はいない。割合はどうあれ、誰もがその両方を兼ねた存在ではないか。少なくとも僕にとって、それは「死をもって償う」という象徴的な（フィクショナルな）行為（儀式）を通してつかんだ気になる現実よりも、現実そのものです。
宗教家なら、「そなただって罪びとではないか」の一言でバシッと説得できるんでしょうけど。
その辺のことを。「こじつけだ」とか「問題を転化するな」とか、かなり誤解を伴いやすい言説でしょう。裾野が広がって、うまくまとめづらいとは思うのですけど、いずれは。
遺族感情は秩序阻害要因でしかないのか
私には今回の玲奈姉さんのエントリーは、典型的な廃止論の論理のように感じました。
民主主義を育んできた大きな思想の流れから言うと、死刑廃止は当然の理です。そこに異論はありません。しかし、遺族と遺族に共感する者たちは納得しません。それには理由があるはずなんです。情緒的な理由が。
情緒に依拠して論理を組み立てたら矛盾だらけになる。それはそのとおり。けれど、情緒を無視して論を組み立てたって、空理空論でしかない。情緒の支持がなければ論はうまく機能しない。死刑存続派から見れば、姉さんの論理は空論にしか聞こえないのではないでしょうか。
＞死刑が法で規定された「制度」である以上、それは論理的、倫理的な体系的一貫性がなければないと思います。
いくら「制度」が体系的に首尾一貫していようとも、その「制度」が受け入れられなければ意味はない。体系的には廃止論の方が整っているのは間違いないんです。その体系を受け入れられないというのが存続論。今回のエントリーは、廃止論のほうが論理的に整っているから受け入れるべき、とそう受け取れます。典型的な廃止論と書いた所以です。この論では、遺族の感情は社会秩序を阻害する要因になっているとしか受け取れません。けれど、その遺族感情の正当性は誰もが認めざるを得ない。となれば、体系的な制度は正当な感情を阻害する“機械的に正しいに過ぎない”体系に堕ちてしまいかねません。
廃止論は、廃止論の方が体系的であるということは前提とした上で、なぜ廃止論が受け入れられないのか、その情緒的な理由と真剣に向き合う方向へ進むべきだと考えます。
民主主義を育んできた大きな思想の流れから言うと、死刑廃止は当然の理です。そこに異論はありません。しかし、遺族と遺族に共感する者たちは納得しません。それには理由があるはずなんです。情緒的な理由が。
情緒に依拠して論理を組み立てたら矛盾だらけになる。それはそのとおり。けれど、情緒を無視して論を組み立てたって、空理空論でしかない。情緒の支持がなければ論はうまく機能しない。死刑存続派から見れば、姉さんの論理は空論にしか聞こえないのではないでしょうか。
＞死刑が法で規定された「制度」である以上、それは論理的、倫理的な体系的一貫性がなければないと思います。
いくら「制度」が体系的に首尾一貫していようとも、その「制度」が受け入れられなければ意味はない。体系的には廃止論の方が整っているのは間違いないんです。その体系を受け入れられないというのが存続論。今回のエントリーは、廃止論のほうが論理的に整っているから受け入れるべき、とそう受け取れます。典型的な廃止論と書いた所以です。この論では、遺族の感情は社会秩序を阻害する要因になっているとしか受け取れません。けれど、その遺族感情の正当性は誰もが認めざるを得ない。となれば、体系的な制度は正当な感情を阻害する“機械的に正しいに過ぎない”体系に堕ちてしまいかねません。
廃止論は、廃止論の方が体系的であるということは前提とした上で、なぜ廃止論が受け入れられないのか、その情緒的な理由と真剣に向き合う方向へ進むべきだと考えます。
終身刑と無期刑
ｏｌｄｍａｎ様
誤解があるようなので一言。
終身刑の新設と仰っていますが、日本の無期懲役も終身刑ですよ。
ただ、仮釈放があるか無いかの違いがあるのです。
私も法律に詳しくはなく、wikiで終身刑と無期刑を検索した上での受け売りなんですが。
だから、この場合は、仮釈放制度を廃止した方がよい、と言い換えるべきでしょうか。
＞議論の最大の弱点
私はそうは思いませんでした。
話の流れから読めば、わざと「遺族の感情」しか取り上げていないだけですよね。
面白い思考実験だと思います。
誤解があるようなので一言。
終身刑の新設と仰っていますが、日本の無期懲役も終身刑ですよ。
ただ、仮釈放があるか無いかの違いがあるのです。
私も法律に詳しくはなく、wikiで終身刑と無期刑を検索した上での受け売りなんですが。
だから、この場合は、仮釈放制度を廃止した方がよい、と言い換えるべきでしょうか。
＞議論の最大の弱点
私はそうは思いませんでした。
話の流れから読めば、わざと「遺族の感情」しか取り上げていないだけですよね。
面白い思考実験だと思います。
死刑の抑止力
はじめまして。
死刑に抑止力は、ないのでしょうか？
「死刑廃止後殺人発生率が減った」という主張の検証
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
死刑は犯罪抑止に効果あり～各種調査が証明
http://www.usfl.com/Daily/News/07/06/0611_007.asp?id=53910
カナダでは、殺人犯に対する死刑が廃止される前の殺人発生率は人口10万人当たり1.25、廃止後、3.03まで増え、統計のある2005年まで廃止前より殺人発生率が多い。
これらをみると、死刑には、抑止力があると思えるのですが。
死刑に抑止力は、ないのでしょうか？
「死刑廃止後殺人発生率が減った」という主張の検証
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
死刑は犯罪抑止に効果あり～各種調査が証明
http://www.usfl.com/Daily/News/07/06/0611_007.asp?id=53910
カナダでは、殺人犯に対する死刑が廃止される前の殺人発生率は人口10万人当たり1.25、廃止後、3.03まで増え、統計のある2005年まで廃止前より殺人発生率が多い。
これらをみると、死刑には、抑止力があると思えるのですが。
＞青波さん
ようこそ、いらっしゃいませ。
死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
犯罪抑止力
どうも、レスありがとうございます。
＞死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
はい、いくつか見ました。
その結果、死刑には抑止力がないという主張は、必ずしも正しくないということが分かりました。
抑止力の有無を証明するには、他の条件を全て同一にして、Aグループは死刑あり、Bグループは死刑なしで数年以上の実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
証明できない以上、主権者である個々人が、状況証拠等をもとに、予想するしかないのかなと考えています。
そして、民主主義の手続きを踏まえて決定するしかないかと思います。
抑止されたという状況証拠があるので、私は死刑に賛成です。
一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
＞死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
はい、いくつか見ました。
その結果、死刑には抑止力がないという主張は、必ずしも正しくないということが分かりました。
抑止力の有無を証明するには、他の条件を全て同一にして、Aグループは死刑あり、Bグループは死刑なしで数年以上の実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
証明できない以上、主権者である個々人が、状況証拠等をもとに、予想するしかないのかなと考えています。
そして、民主主義の手続きを踏まえて決定するしかないかと思います。
抑止されたという状況証拠があるので、私は死刑に賛成です。
一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
＞青波さん
再度の投稿、ありがとうございます。
死刑を廃止した多くの国では、「死刑には犯罪抑止力はあるとは証明されない、犯罪抑止力はない」ということが死刑を廃止した理由の一つになっております。そのことをふまえて、質問です。
個々の研究・調査を一つ一つ見たのでしょうか？であるなら、死刑の犯罪抑止力がないという研究・調査と、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査を、それぞれいくつずつ見ましたか？
また、それらは具体的に何か、研究・調査・論文名をあげてください。
それらを比較した上で、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査のみの結論を採用した具体的理由は何ですか？
＞実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
生物学や心理学でいうような、統制群と実験群を比較するような「実験」は現実の社会の中では確かに不可能です。ここまでは正しいです。しかし、だからといって、個々人が状況証拠などをもとに予想する、とはなりません。なぜなら、それは科学的調査・研究とはいえないからです。
＞一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
死刑があったために殺人を思いとどまった、という例を指しているのでしょうか？では、「どうせ死刑になるのなら、目撃者を全員殺してしまえ」と自暴自棄になって大勢殺した例もありますよね。また、最近の日本では「誰でもよかった」といって殺人を犯した例がありました。また、「死刑になりたかったから」と言って殺人を犯した例すらあったのではありませんか。これは抑止力がなかった例ですね。そのほかにもいろいろな殺人の例があるでしょう。それらをすべて考慮に入れて、カウントして、死刑には犯罪抑止力がある、と結論したのでしょうか？
このようにみてくると、死刑があるために殺人を思いとどまった人が何人かいたとして、それだけでは「犯罪抑止力があった」とは言わないのです。それ以外の殺人例も見なければいけません。
死刑を廃止した多くの国では、「死刑には犯罪抑止力はあるとは証明されない、犯罪抑止力はない」ということが死刑を廃止した理由の一つになっております。そのことをふまえて、質問です。
個々の研究・調査を一つ一つ見たのでしょうか？であるなら、死刑の犯罪抑止力がないという研究・調査と、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査を、それぞれいくつずつ見ましたか？
また、それらは具体的に何か、研究・調査・論文名をあげてください。
それらを比較した上で、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査のみの結論を採用した具体的理由は何ですか？
＞実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
生物学や心理学でいうような、統制群と実験群を比較するような「実験」は現実の社会の中では確かに不可能です。ここまでは正しいです。しかし、だからといって、個々人が状況証拠などをもとに予想する、とはなりません。なぜなら、それは科学的調査・研究とはいえないからです。
＞一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
死刑があったために殺人を思いとどまった、という例を指しているのでしょうか？では、「どうせ死刑になるのなら、目撃者を全員殺してしまえ」と自暴自棄になって大勢殺した例もありますよね。また、最近の日本では「誰でもよかった」といって殺人を犯した例がありました。また、「死刑になりたかったから」と言って殺人を犯した例すらあったのではありませんか。これは抑止力がなかった例ですね。そのほかにもいろいろな殺人の例があるでしょう。それらをすべて考慮に入れて、カウントして、死刑には犯罪抑止力がある、と結論したのでしょうか？
このようにみてくると、死刑があるために殺人を思いとどまった人が何人かいたとして、それだけでは「犯罪抑止力があった」とは言わないのです。それ以外の殺人例も見なければいけません。
死刑廃止は当然
はじめまして。
日本では米国と共に死刑賛成派が多いようですが、ここのﾌﾞﾛｸﾞで本格的な死刑廃止論が主張されているのを知り、安心しました。
日本は現在米国の戦争に加わっている以上他国の人々の人命を間接的にせよ奪っていると思います。国家の政策の中であれ、個人の生活の中であれ、人命殺傷する可能性は避けられないと思います。その中でより良い社会を追い求め続けるしか道はないと考えます。死刑や戦争(国家による敵への死刑)はそれに逆行する制度だと思います。
日本では米国と共に死刑賛成派が多いようですが、ここのﾌﾞﾛｸﾞで本格的な死刑廃止論が主張されているのを知り、安心しました。
日本は現在米国の戦争に加わっている以上他国の人々の人命を間接的にせよ奪っていると思います。国家の政策の中であれ、個人の生活の中であれ、人命殺傷する可能性は避けられないと思います。その中でより良い社会を追い求め続けるしか道はないと考えます。死刑や戦争(国家による敵への死刑)はそれに逆行する制度だと思います。
あなたが本当に女性から性的虐待の被害を受けた男性だとして、
今回の記事は『男村野瀬 玲奈内閣府の人たちは、「メモは取っていない」と言いながら、メモを取っている。メモは官僚の習性 官僚は講演会，会議，打ち合わせがあれば必ずと言っていいほど，メモをとります。
それは，あとで上司から報告を求められたり，職場の同僚，部下に見てもらうためですTakeshi東京都議会選の判断材料 （メモ）皆“魔法に”かかっている“真実”に気付いた有権者都民の皆さん、“あらゆる手段”を駆使して、周囲の“魔法”を解いて下さい！リベラ・メ（本物の）ミサイル飛来時の「行動」を政府が呼びかけるようになった「戦時中」の国、日本。国民保護のためではなくて国民洗脳のため。No title順調に美しい日本へ突き進んでいますね。
今度は比較的反対要素が少ない非常事態宣言でしょう。
いざとなればパチンコあたりを叩いて支持率を上げ
念願の公の秩序を盛りあああ6月23日、沖縄慰霊の日に犠牲者を思い、安倍自民党政権の沖縄米軍政策への怒りを新たにする拍手職場で、沖縄慰霊式典のTV中継を視ていました。翁長知事がマイクの前に立とうと席を立った瞬間から、拍手が沸き起こり、宣言文を読むそばから拍手が沸き起こり、読み終わっリベラ・メ（本物の）DPRK（北朝鮮）国民を餓死させることを呼びかけた谷本正憲・石川県知事のヘイトスピーチを許さない。例えどうあれ北朝鮮の政治体制に対する姿勢がどうであれ、言ってはいけない事です。其れが解らないのであれば、救う道はありません。リベラ・メ（本物の）2017年フランス大統領選決選投票（2017年5月7日）をうけて、国民議会選（2017年6月10日）の開票を前に （メモ）フランスが栄光を取り戻すための提言いつも貴重な情報ありがとうございます。
マクロン大統領の与党「共和国前進」は準備期間も足りずに素人集団が勝てるものかと侮っていたのが私の正直な気持ちですが、地Alain M.ミサイル飛来時の「行動」を政府が呼びかけるようになった「戦時中」の国、日本。国民保護のためではなくて国民洗脳のため。私も驚愕村野瀬さんの言う通り、私も驚愕しました。「え？？？」って。因みに、私の困ったちゃんな母（1936年生まれの81歳）は、「ミサイルが飛んできたら、地面に伏せたくらいじゃリベラ・メ（本物の）セクハラヤジの被害者になった塩村文夏・東京都議会議員の「闘い」の回想 （メモ）よくわかりません。 えぼりさんの言うことは、正直言って、女性の加害者などいないということと同義にしか感じられないので全く共感しません。頑なに男性の被害者を軽視或いは無視しているよテリートーセクハラヤジの被害者になった塩村文夏・東京都議会議員の「闘い」の回想 （メモ）＞テリートーさん議会内での男性議員集団から女性議員への差別意識についての記事につくコメントとして筋が違う気がしますし、あなたの「体験談」を真実だと判断できる根拠も私にはありませ村野瀬 玲奈公明党が日本共産党に投げつけた断末魔の叫び公明党の論理破綻は明白ですお久しぶりです。
仕事やプライベートなどで忙しくなっていましたが、しっかりと様子は見ていました。
今回の公明党のヘイトスピーチは、きちんとした論戦が出来ないこ倉野 明人内閣府の人たちは、「メモは取っていない」と言いながら、メモを取っている。山本議員、(*^ーﾟ)b ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!山本議員、(*^ーﾟ)b ｸﾞｯｼﾞｮﾌﾞ!!座蒲団10枚差し上げたいくらいの質問です。さすがの私でも、突っ込みたくなる官僚の行動でした。リベラ・メ（本物の）豊田真由子議員のパワハラ暴力行為を弁護する河村建夫発言は自民党の暴力的本音をさらけ出した。私が言うのもナンですが…。小中高と（専門校時代を含めると１４年）苛めに遭った私が言うのもナンですが、身体・精神等の“区別”を問わず、暴力を援護、ないしは肯定されると、非常に腹が立ち、“そのリベラ・メ（本物の）豊田真由子議員のパワハラ暴力行為を弁護する河村建夫発言は自民党の暴力的本音をさらけ出した。河村発言から、此れぐらい下っ端は我慢しろよという醜い本音が透けて見えますね。自民党が作りたい国の本音がはっきりと大勢の人間にわかったはずですよね。
自民党が作りたい国は、まさに朝鮮民主主義人民共和国と同様、格差を固定し、分を弁え、目下はあっちゃん。自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。No title「離党します、ごめんなさい」で済ませて、それを追認する有権者という構図が浮かびました。デュオ・マックスウェル公明党が日本共産党に投げつけた断末魔の叫び(´ー`)σこそ３Kでしょ？公明党の方こそ“３K”でしょう？
気持ち悪い 何だか得体が知れない。
旧共産圏 僅かでも批判しようものなら、たちまちの内に身辺に危害が及ぶ。
カルト 自分達だリベラ・メ（本物の）自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。情けないこのヤ〇ザ顔負けの暴力議員は当方が住んでいる地域で選出されております。(因みに私はこの議員には投票していません)一応人当たりは良さそうですが、このエントリーでも触安打製造屋自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。“即”辞職且つ逮捕何此れ…。酷すぎる…。“即”辞職且つ逮捕ものですよ？金で済ますつもりのようだけど、冗談じゃない！法の裁きを受けさせないと！リベラ・メ（本物の）ハーバード大学が、差別的発言をした者への入学許可を取り消した。 （メモ）これが世界の潮流ハーバード大学の決定は当然。欧米では、minorityを侮辱する発言や行動をとったら、猛反発を招きます。芸能界や政財界等の公人が差別思想を口にすれば、二度と表舞台にはたリベラ・メ（本物の）ハーバード大学が、差別的発言をした者への入学許可を取り消した。 （メモ）反差別の実践 企業の採用担当者に、学生のフェイスブックをチェックして交友関係を調べる（具体的には友達100人いたら良というばかげた基準なのですが）者がいると聞いたことがあり、cpdハーバード大学が、差別的発言をした者への入学許可を取り消した。 （メモ）人間の尊厳は不可侵である アッシジの聖フランチェスコは，「わが姉妹，小鳥たちよ」と語りかけたところ，小鳥たちは黙って説教を聞き入ったというエピソードで有名ですが，ほんとうのところは誰かTakeshiセクハラヤジの被害者になった塩村文夏・東京都議会議員の「闘い」の回想 （メモ）本当に未だ未だ…。仰有る通り、本当に未だ未だ“女性差別”が蔓延っていますね…。“女性議員が一人もいない市が今も存在する”と、最近発売された女性週刊誌の記事が、其れを物語っています。村リベラ・メ（本物の）セクハラヤジの被害者になった塩村文夏・東京都議会議員の「闘い」の回想 （メモ）これは信じられませんか？ 私は学生時代から女性から男性差別を受け続けています。今でも職場でいきなり後ろから尻や股間を触ってくる女性がいます。上司に相談しても（上司も女性です。）男なんだテリートー安倍首相からの一方的な言い訳と責任転嫁、首相に甘いメディアの甘い質問と報道、演技が下手な首相。首相記者会見という名の印象操作劇。(((￣へ￣井)だ全部を野党のせいにしておいて、「つい口調が強くなった。」ですって？(((￣へ￣井)だ、誰がそんなの信用するもんですか。リベラ・メ（本物の）共謀罪可決というクーデター。町議会が共謀罪廃止の意見書を可決 おおきなできごとではありませんが，６月１９日新潟県聖龍（せいろう）町議会は，共謀罪の趣旨を盛り込んだ改正組織犯罪処罰法について，政府や国会に対して廃止を求めるTakeshi安倍首相からの一方的な言い訳と責任転嫁、首相に甘いメディアの甘い質問と報道、演技が下手な首相。首相記者会見という名の印象操作劇。「首相記者会見」という気持ち悪いイベント先日の安倍首相の記者会見。
あの場で発言した全ての人間に、国民の代表者はいなかった。
説明責任を全く果たさないどころか、都議選アピールや野党攻撃などを繰り出hiroke安倍首相からの一方的な言い訳と責任転嫁、首相に甘いメディアの甘い質問と報道、演技が下手な首相。首相記者会見という名の印象操作劇。陋劣なポーズですね金正恩が今年1月に「新年の辞」で自己批判をして見せたことを思い出しました。つくづく似ているなあ。ホタル日本の政治が良くならないのは、日本国民の多くが良くない政治を「支持」しているからです。何時も何かある度に何時も“何かある”度に“支持率は下がる”けど、何時も一時的に終わる。“偽りの安定”を求めるから？リベラ・メ（本物の）共謀罪批判ツイートをしたキネマ旬報社 @kinejun_books には、委縮しないでほしいとお願いしたい。映画をこよなく愛する私よりキネ旬、負けるな、めげるな、落ち込むな！頭なんか下げるな！映画とは、娯楽と良心の結実だ！リベラ・メ（本物の）東京都議会選。築地市場の豊洲移転に疑問、自民に不満の有権者が勝たせるべきは決して都民ファーストの会ではない。何だ…。結局は…。小池都知事vs自民党…って表で煽っておきながら、実は水面下で手を結ぶ。―何だ、結局は“ただのヤラセ”か…。リベラ・メ（本物の）