コメント
複数のファクターが考慮されるべき
村野瀬さんの議論の最大の弱点は、死刑判決で考慮されるファクターとして「遺族の感情」しか取り上げていないことですね。そのように非現実的な条件を設定するから・・・ある被害者遺族の感情を「重視」することが別の被害者遺族の感情を「軽視」することと表裏一体をなしているという逆説を。・・・という奇妙な結論を引き出すことになるのです。
現実には、殺意の有無、責任能力の有無、残虐性の有無など複数のファクターが考慮されます。さらに、２人以上を殺害しないと死刑にはならないという原則のようなものがあるのではないでしょうか。
ついでに申しますと、死刑反対論者が持ち出す根拠として、「えん罪の可能性」と「犯罪抑止効果がない」というものがあります。
えん罪は死刑以外なら許されるの？と反問したくなります。例え執行猶予付きであっても有罪判決を受ければ、その人の人生は根底から破壊されます。えん罪は絶対にあってはならないわけで、そのために「疑わしきは罰せず」という原則があるのではないでしょうか。
犯罪抑止効果の有無を科学的に検証するのは不可能です。再犯を防ぐために死刑はやむを得ない場合があるでしょう。それは殺人犯と、被害者になるかも知れない人と、どちらの命を重視するかという問題なのです。終身刑を新設することも考えられますが、この財政逼迫時にタダで重罪犯の一生を支えるのは税金の無駄遣いというものです。
現実には、殺意の有無、責任能力の有無、残虐性の有無など複数のファクターが考慮されます。さらに、２人以上を殺害しないと死刑にはならないという原則のようなものがあるのではないでしょうか。
ついでに申しますと、死刑反対論者が持ち出す根拠として、「えん罪の可能性」と「犯罪抑止効果がない」というものがあります。
えん罪は死刑以外なら許されるの？と反問したくなります。例え執行猶予付きであっても有罪判決を受ければ、その人の人生は根底から破壊されます。えん罪は絶対にあってはならないわけで、そのために「疑わしきは罰せず」という原則があるのではないでしょうか。
犯罪抑止効果の有無を科学的に検証するのは不可能です。再犯を防ぐために死刑はやむを得ない場合があるでしょう。それは殺人犯と、被害者になるかも知れない人と、どちらの命を重視するかという問題なのです。終身刑を新設することも考えられますが、この財政逼迫時にタダで重罪犯の一生を支えるのは税金の無駄遣いというものです。
被害者遺族の感情にこたえるためにも死刑は必要というのは死刑制度を肯定する上で一部分のみであると考えます。
世論や被害者遺族が死刑にしてくれというから死刑にする。
これは司法が独立している日本においてあってはならないことです。
そういう感情を検察が含めて、第三者の目という形で刑を求刑し、弁護士と検察の討論を見て、法律に則った形で裁判官がこれまた第三者の目で判断する。
つまり誰も否定できない被害者遺族の感情は、検察が酌み取って求刑し、裁判官はただそれを法律に則って判決するので、前提である世論感情で裁くということはありえないんです。
死刑判決に行き着くまでに色々あるのに、大きく報道されたxxx市のxxxx殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられて、報道されなかった別のyyy市のyyyy殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられない、ということでは決してないのです。
死刑は人を殺した被疑者がその命をもって罪を償うものなのです。
たとえ人を殺したとしても、とても被疑者が反省していて、更生の余地があるなら、被害者家族は死んで償ってもらいたいと思っていても、検察や裁判官は死刑を求刑すべきではないと思いますし、判断するべきでない。
その判断も法律に則る。
死刑は選択肢の一つなのです。
人を殺してしまった人間をどう裁くかは裁判官にしかできないことです。
選択肢をわざわざ狭める必要性を私は感じないのです。
世論や被害者遺族が死刑にしてくれというから死刑にする。
これは司法が独立している日本においてあってはならないことです。
そういう感情を検察が含めて、第三者の目という形で刑を求刑し、弁護士と検察の討論を見て、法律に則った形で裁判官がこれまた第三者の目で判断する。
つまり誰も否定できない被害者遺族の感情は、検察が酌み取って求刑し、裁判官はただそれを法律に則って判決するので、前提である世論感情で裁くということはありえないんです。
死刑判決に行き着くまでに色々あるのに、大きく報道されたxxx市のxxxx殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられて、報道されなかった別のyyy市のyyyy殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられない、ということでは決してないのです。
死刑は人を殺した被疑者がその命をもって罪を償うものなのです。
たとえ人を殺したとしても、とても被疑者が反省していて、更生の余地があるなら、被害者家族は死んで償ってもらいたいと思っていても、検察や裁判官は死刑を求刑すべきではないと思いますし、判断するべきでない。
その判断も法律に則る。
死刑は選択肢の一つなのです。
人を殺してしまった人間をどう裁くかは裁判官にしかできないことです。
選択肢をわざわざ狭める必要性を私は感じないのです。
死刑肯定ですが
私は犯した罪をきちんと償うと言う観点から死刑を肯定しています。命を持って償わなければならない場合があるのも事実でしょう。大阪・池田小学校事件のT元死刑囚のように死刑になりたいから敢えて犯す人間もいます。自分自身の贖罪のために死刑を望む加害者もいます。被害者にも本村洋さんや高橋シズヱさんのような死刑肯定派から原田正治さん・河野義行さんのような方もいます。
ケースバイケースだと思います。
今、ロス疑惑が再燃して「アメリカで三浦和義を死刑にしろ」、「こんなワルを死刑に出来る共謀罪を作れ」という世論が出来ています。この事件には統一協会・国際勝共連合、創価学会、アメリカや日本の裏権力も関わっているので要注意です。でも「劇場犯罪者の最期」はハリウッドで映画のロケを兼ねて公開処刑、制作は石原プロ(三浦和義氏の叔母が水の江滝子で、石原裕次郎のマネージャーでした)で西部警察の劇場版を作れば満足という悪魔的な願望を持っている人が多いのでしょう。持たされていると言ってもよいですが。
最期に死刑を望む側が「中国・朝鮮半島への悪口を言い放つ一方、中国や北朝鮮が羨ましくて仕方ない」と考えていることを付け加えておきます
ケースバイケースだと思います。
今、ロス疑惑が再燃して「アメリカで三浦和義を死刑にしろ」、「こんなワルを死刑に出来る共謀罪を作れ」という世論が出来ています。この事件には統一協会・国際勝共連合、創価学会、アメリカや日本の裏権力も関わっているので要注意です。でも「劇場犯罪者の最期」はハリウッドで映画のロケを兼ねて公開処刑、制作は石原プロ(三浦和義氏の叔母が水の江滝子で、石原裕次郎のマネージャーでした)で西部警察の劇場版を作れば満足という悪魔的な願望を持っている人が多いのでしょう。持たされていると言ってもよいですが。
最期に死刑を望む側が「中国・朝鮮半島への悪口を言い放つ一方、中国や北朝鮮が羨ましくて仕方ない」と考えていることを付け加えておきます
ご紹介ありがとうございます
遺族への心理的支援を「反対派だけが考えて一方的に提案・決定することだとは言えない」というのは、原理としてはそのとおりでも、僕はあえて廃止派が積極的に踏み込む必要性を感じています。あるいは、この問題に関してはどっちの「派」がイニシアチヴを取るというより、最初から両者が手を組んで当たるべきことではないかと。いずれにしろ、それはポジティヴなことなんですから。
その点を除いて、ここでの「遺族感情に基づいて死刑を肯定する論理の矛盾・問題」、まったく正しいと思います。僕もこのことは書きたかったし、いずれ書くつもりです。
たとえば、空爆によって家族・親族を奪われたバグダッド市民。彼らは誰を死刑にすればいいのか。ブッシュか、ラムズフェルドか、コンディか。米兵全員か。フセイン一人縛り首になったって納得なんかできるわけがない。
パレスチナ・ガザでは先月末から、100人以上が殺され、さらに続く封鎖のために、必要な医療措置が受けられずに死んでいく人たちがバタバタ出ています。彼らは自分たちの身に襲いかかる不幸が誰によってもたらされているか、「犯人」をちゃんと知っています。しかし、「犯人」が死刑になる見込みはゼロのままです。
自業自得？・・・あるいはそうとも言えるかも。それが人間の世界かも。この世の中に、「被害者でしかない者」も「加害者でしかない者」も、実はいない。割合はどうあれ、誰もがその両方を兼ねた存在ではないか。少なくとも僕にとって、それは「死をもって償う」という象徴的な（フィクショナルな）行為（儀式）を通してつかんだ気になる現実よりも、現実そのものです。
宗教家なら、「そなただって罪びとではないか」の一言でバシッと説得できるんでしょうけど。
その辺のことを。「こじつけだ」とか「問題を転化するな」とか、かなり誤解を伴いやすい言説でしょう。裾野が広がって、うまくまとめづらいとは思うのですけど、いずれは。
その点を除いて、ここでの「遺族感情に基づいて死刑を肯定する論理の矛盾・問題」、まったく正しいと思います。僕もこのことは書きたかったし、いずれ書くつもりです。
たとえば、空爆によって家族・親族を奪われたバグダッド市民。彼らは誰を死刑にすればいいのか。ブッシュか、ラムズフェルドか、コンディか。米兵全員か。フセイン一人縛り首になったって納得なんかできるわけがない。
パレスチナ・ガザでは先月末から、100人以上が殺され、さらに続く封鎖のために、必要な医療措置が受けられずに死んでいく人たちがバタバタ出ています。彼らは自分たちの身に襲いかかる不幸が誰によってもたらされているか、「犯人」をちゃんと知っています。しかし、「犯人」が死刑になる見込みはゼロのままです。
自業自得？・・・あるいはそうとも言えるかも。それが人間の世界かも。この世の中に、「被害者でしかない者」も「加害者でしかない者」も、実はいない。割合はどうあれ、誰もがその両方を兼ねた存在ではないか。少なくとも僕にとって、それは「死をもって償う」という象徴的な（フィクショナルな）行為（儀式）を通してつかんだ気になる現実よりも、現実そのものです。
宗教家なら、「そなただって罪びとではないか」の一言でバシッと説得できるんでしょうけど。
その辺のことを。「こじつけだ」とか「問題を転化するな」とか、かなり誤解を伴いやすい言説でしょう。裾野が広がって、うまくまとめづらいとは思うのですけど、いずれは。
遺族感情は秩序阻害要因でしかないのか
私には今回の玲奈姉さんのエントリーは、典型的な廃止論の論理のように感じました。
民主主義を育んできた大きな思想の流れから言うと、死刑廃止は当然の理です。そこに異論はありません。しかし、遺族と遺族に共感する者たちは納得しません。それには理由があるはずなんです。情緒的な理由が。
情緒に依拠して論理を組み立てたら矛盾だらけになる。それはそのとおり。けれど、情緒を無視して論を組み立てたって、空理空論でしかない。情緒の支持がなければ論はうまく機能しない。死刑存続派から見れば、姉さんの論理は空論にしか聞こえないのではないでしょうか。
＞死刑が法で規定された「制度」である以上、それは論理的、倫理的な体系的一貫性がなければないと思います。
いくら「制度」が体系的に首尾一貫していようとも、その「制度」が受け入れられなければ意味はない。体系的には廃止論の方が整っているのは間違いないんです。その体系を受け入れられないというのが存続論。今回のエントリーは、廃止論のほうが論理的に整っているから受け入れるべき、とそう受け取れます。典型的な廃止論と書いた所以です。この論では、遺族の感情は社会秩序を阻害する要因になっているとしか受け取れません。けれど、その遺族感情の正当性は誰もが認めざるを得ない。となれば、体系的な制度は正当な感情を阻害する“機械的に正しいに過ぎない”体系に堕ちてしまいかねません。
廃止論は、廃止論の方が体系的であるということは前提とした上で、なぜ廃止論が受け入れられないのか、その情緒的な理由と真剣に向き合う方向へ進むべきだと考えます。
民主主義を育んできた大きな思想の流れから言うと、死刑廃止は当然の理です。そこに異論はありません。しかし、遺族と遺族に共感する者たちは納得しません。それには理由があるはずなんです。情緒的な理由が。
情緒に依拠して論理を組み立てたら矛盾だらけになる。それはそのとおり。けれど、情緒を無視して論を組み立てたって、空理空論でしかない。情緒の支持がなければ論はうまく機能しない。死刑存続派から見れば、姉さんの論理は空論にしか聞こえないのではないでしょうか。
＞死刑が法で規定された「制度」である以上、それは論理的、倫理的な体系的一貫性がなければないと思います。
いくら「制度」が体系的に首尾一貫していようとも、その「制度」が受け入れられなければ意味はない。体系的には廃止論の方が整っているのは間違いないんです。その体系を受け入れられないというのが存続論。今回のエントリーは、廃止論のほうが論理的に整っているから受け入れるべき、とそう受け取れます。典型的な廃止論と書いた所以です。この論では、遺族の感情は社会秩序を阻害する要因になっているとしか受け取れません。けれど、その遺族感情の正当性は誰もが認めざるを得ない。となれば、体系的な制度は正当な感情を阻害する“機械的に正しいに過ぎない”体系に堕ちてしまいかねません。
廃止論は、廃止論の方が体系的であるということは前提とした上で、なぜ廃止論が受け入れられないのか、その情緒的な理由と真剣に向き合う方向へ進むべきだと考えます。
終身刑と無期刑
ｏｌｄｍａｎ様
誤解があるようなので一言。
終身刑の新設と仰っていますが、日本の無期懲役も終身刑ですよ。
ただ、仮釈放があるか無いかの違いがあるのです。
私も法律に詳しくはなく、wikiで終身刑と無期刑を検索した上での受け売りなんですが。
だから、この場合は、仮釈放制度を廃止した方がよい、と言い換えるべきでしょうか。
＞議論の最大の弱点
私はそうは思いませんでした。
話の流れから読めば、わざと「遺族の感情」しか取り上げていないだけですよね。
面白い思考実験だと思います。
誤解があるようなので一言。
終身刑の新設と仰っていますが、日本の無期懲役も終身刑ですよ。
ただ、仮釈放があるか無いかの違いがあるのです。
私も法律に詳しくはなく、wikiで終身刑と無期刑を検索した上での受け売りなんですが。
だから、この場合は、仮釈放制度を廃止した方がよい、と言い換えるべきでしょうか。
＞議論の最大の弱点
私はそうは思いませんでした。
話の流れから読めば、わざと「遺族の感情」しか取り上げていないだけですよね。
面白い思考実験だと思います。
死刑の抑止力
はじめまして。
死刑に抑止力は、ないのでしょうか？
「死刑廃止後殺人発生率が減った」という主張の検証
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
死刑は犯罪抑止に効果あり～各種調査が証明
http://www.usfl.com/Daily/News/07/06/0611_007.asp?id=53910
カナダでは、殺人犯に対する死刑が廃止される前の殺人発生率は人口10万人当たり1.25、廃止後、3.03まで増え、統計のある2005年まで廃止前より殺人発生率が多い。
これらをみると、死刑には、抑止力があると思えるのですが。
死刑に抑止力は、ないのでしょうか？
「死刑廃止後殺人発生率が減った」という主張の検証
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
死刑は犯罪抑止に効果あり～各種調査が証明
http://www.usfl.com/Daily/News/07/06/0611_007.asp?id=53910
カナダでは、殺人犯に対する死刑が廃止される前の殺人発生率は人口10万人当たり1.25、廃止後、3.03まで増え、統計のある2005年まで廃止前より殺人発生率が多い。
これらをみると、死刑には、抑止力があると思えるのですが。
＞青波さん
ようこそ、いらっしゃいませ。
死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
犯罪抑止力
どうも、レスありがとうございます。
＞死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
はい、いくつか見ました。
その結果、死刑には抑止力がないという主張は、必ずしも正しくないということが分かりました。
抑止力の有無を証明するには、他の条件を全て同一にして、Aグループは死刑あり、Bグループは死刑なしで数年以上の実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
証明できない以上、主権者である個々人が、状況証拠等をもとに、予想するしかないのかなと考えています。
そして、民主主義の手続きを踏まえて決定するしかないかと思います。
抑止されたという状況証拠があるので、私は死刑に賛成です。
一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
＞死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
はい、いくつか見ました。
その結果、死刑には抑止力がないという主張は、必ずしも正しくないということが分かりました。
抑止力の有無を証明するには、他の条件を全て同一にして、Aグループは死刑あり、Bグループは死刑なしで数年以上の実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
証明できない以上、主権者である個々人が、状況証拠等をもとに、予想するしかないのかなと考えています。
そして、民主主義の手続きを踏まえて決定するしかないかと思います。
抑止されたという状況証拠があるので、私は死刑に賛成です。
一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
＞青波さん
再度の投稿、ありがとうございます。
死刑を廃止した多くの国では、「死刑には犯罪抑止力はあるとは証明されない、犯罪抑止力はない」ということが死刑を廃止した理由の一つになっております。そのことをふまえて、質問です。
個々の研究・調査を一つ一つ見たのでしょうか？であるなら、死刑の犯罪抑止力がないという研究・調査と、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査を、それぞれいくつずつ見ましたか？
また、それらは具体的に何か、研究・調査・論文名をあげてください。
それらを比較した上で、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査のみの結論を採用した具体的理由は何ですか？
＞実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
生物学や心理学でいうような、統制群と実験群を比較するような「実験」は現実の社会の中では確かに不可能です。ここまでは正しいです。しかし、だからといって、個々人が状況証拠などをもとに予想する、とはなりません。なぜなら、それは科学的調査・研究とはいえないからです。
＞一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
死刑があったために殺人を思いとどまった、という例を指しているのでしょうか？では、「どうせ死刑になるのなら、目撃者を全員殺してしまえ」と自暴自棄になって大勢殺した例もありますよね。また、最近の日本では「誰でもよかった」といって殺人を犯した例がありました。また、「死刑になりたかったから」と言って殺人を犯した例すらあったのではありませんか。これは抑止力がなかった例ですね。そのほかにもいろいろな殺人の例があるでしょう。それらをすべて考慮に入れて、カウントして、死刑には犯罪抑止力がある、と結論したのでしょうか？
このようにみてくると、死刑があるために殺人を思いとどまった人が何人かいたとして、それだけでは「犯罪抑止力があった」とは言わないのです。それ以外の殺人例も見なければいけません。
死刑を廃止した多くの国では、「死刑には犯罪抑止力はあるとは証明されない、犯罪抑止力はない」ということが死刑を廃止した理由の一つになっております。そのことをふまえて、質問です。
個々の研究・調査を一つ一つ見たのでしょうか？であるなら、死刑の犯罪抑止力がないという研究・調査と、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査を、それぞれいくつずつ見ましたか？
また、それらは具体的に何か、研究・調査・論文名をあげてください。
それらを比較した上で、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査のみの結論を採用した具体的理由は何ですか？
＞実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
生物学や心理学でいうような、統制群と実験群を比較するような「実験」は現実の社会の中では確かに不可能です。ここまでは正しいです。しかし、だからといって、個々人が状況証拠などをもとに予想する、とはなりません。なぜなら、それは科学的調査・研究とはいえないからです。
＞一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
死刑があったために殺人を思いとどまった、という例を指しているのでしょうか？では、「どうせ死刑になるのなら、目撃者を全員殺してしまえ」と自暴自棄になって大勢殺した例もありますよね。また、最近の日本では「誰でもよかった」といって殺人を犯した例がありました。また、「死刑になりたかったから」と言って殺人を犯した例すらあったのではありませんか。これは抑止力がなかった例ですね。そのほかにもいろいろな殺人の例があるでしょう。それらをすべて考慮に入れて、カウントして、死刑には犯罪抑止力がある、と結論したのでしょうか？
このようにみてくると、死刑があるために殺人を思いとどまった人が何人かいたとして、それだけでは「犯罪抑止力があった」とは言わないのです。それ以外の殺人例も見なければいけません。
死刑廃止は当然
はじめまして。
日本では米国と共に死刑賛成派が多いようですが、ここのﾌﾞﾛｸﾞで本格的な死刑廃止論が主張されているのを知り、安心しました。
日本は現在米国の戦争に加わっている以上他国の人々の人命を間接的にせよ奪っていると思います。国家の政策の中であれ、個人の生活の中であれ、人命殺傷する可能性は避けられないと思います。その中でより良い社会を追い求め続けるしか道はないと考えます。死刑や戦争(国家による敵への死刑)はそれに逆行する制度だと思います。
日本では米国と共に死刑賛成派が多いようですが、ここのﾌﾞﾛｸﾞで本格的な死刑廃止論が主張されているのを知り、安心しました。
日本は現在米国の戦争に加わっている以上他国の人々の人命を間接的にせよ奪っていると思います。国家の政策の中であれ、個人の生活の中であれ、人命殺傷する可能性は避けられないと思います。その中でより良い社会を追い求め続けるしか道はないと考えます。死刑や戦争(国家による敵への死刑)はそれに逆行する制度だと思います。
・自己責任、自助といった強者の論理が横行する社会。
・効率や生産性ばかりを重視する社会。
・お金と天秤にかけられる閉口巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。そうですか 少し書きたいことがいろいろあるのでキーボードで打たせてもらいます。
このやり取りで、村野瀬さんの言うフィクションがテレドラのみを対象にしているのかはわかりま摂司『築地市場の豊洲移転問題』における「豊洲無害化」を小池百合子都政が撤回皆さんへああ、やっぱりね。
「都民ファースト」や「国民ファースト」も結局、「百合子ファースト」になってしまった。
情けないね...
そして、こんなペテン婆さんや、その「お仲間boof『築地市場の豊洲移転問題』における「豊洲無害化」を小池百合子都政が撤回出来ない約束するなんて…。小池都知事の中では“実現不可能である事が判っていたのに”「無害化します。“両方”生かします。」なんて言っていたんだ…。こんな事になるなら、最初から言って欲しくなかっリベラ・メ（本物の）「国立成育医療研究センター」という医療機関が税金ではなく寄付を募らないと壊れたシャワーも直せないという安倍自民党政権下の異常な政治おかしいよ？国立の施設が寄付を募るなんて、変ですよ。寄付なんか募らなくても良いように、“全てにおいて”政府が責任を持つのが本来の姿の筈。なのに“寄付をお願いする”なんて、変ですリベラ・メ（本物の）死刑FAQ （適宜更新）僕の父は母を殺した 大山寛人さんは小学校６年生のときに母を殺害されました。２年後，父が養父と妻（大山寛人さんの母）を殺害したことが判明しました。
事実を受け入れられない大山寛人Takeshiジャーナリスト詩織さんへの山口敬之氏による準強姦加害と、その後の政治介入による事件もみ消しについて （メモ）女性の警察幹部が必要 逮捕状の執行の可否を判断したのが女性の警察幹部だったらどうなっただろうか，と思います。
もっとも女性の警察幹部であったとしても，政権に親しい者をかばうようなTakeshi巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。No title村野瀬様の言わんとするところについては理解出来ます。
ただし、ここでは私は摂司様のご意見に共感いたします。
私は松本清張、横山秀夫、今野敏等の「警察・刑事もの」片割月安倍首相自身によって下された、安倍自民党政治についての「失敗」という判断5年安倍総理が椅子に座って今年で5年になるけど、今頃になって「失敗だった。」と言われても…。もう戻っては来ないのよ？失われた物は…。リベラ・メ（本物の）株価維持のためだけに日銀が株を買い続ける「ドーピング経済」無能で本末転倒な日銀7月20日、日銀が物価上昇目標の達成をまたしても先送りしたことが報道されました。
6回も目標未達なのは無能の極みですが、その前にまず、達成すべき数値が「物価の上昇」Alain M.野田佳彦氏、蓮舫氏は民進党役職の辞任を。でないと民進党の立て直しは無理。 @renho_sha @NODAYOSHI55 @MinshintoNewsそもそもそもそも、民進党没落の切っ掛けを作ったのは、野田幹事長でしょう？蓮舫さんに幹事長就任を打診された時に、辞退していれば、こんな事にはならなかった。蓮舫さんも、見るリベラ・メ（本物の）2017年7月30日の横浜市長選の争点は #カジノより中学校給食私も長島一由候補に期待します。カジノ反対と給食導入を掲げる長島一由候補は、唯一、組織の後ろ盾を持たない、すなわち利権のしがらみがない唯一の候補でもあります。その一方で、衆議院議員や逗子市長のAlain M.加計学園問題で批判されたことで頭にきて「獣医学部を全国展開する」と発言する衝動的権力所有者、安倍晋三が日本を壊す。No title既に読んでおられるかもしれませんが、現役官僚とおぼしき人物から郷原信郎氏にリークがあり、加計の獣医学部には「内定」が出ているので、８月の大学設置審議会の答申で「Y.Kotani2017年7月30日の横浜市長選の争点は #カジノより中学校給食casinoで腹はふくれない！空や食わずで食糧に事欠く人に必要なのは、博打ではなく水と食糧。子供達に必要なのは、勉強と食事。casinoは困る人を増やすだけ。私達に必要なのは、casinoではなくて、安リベラ・メ（本物の）夫婦別姓を選択できるようになったら、日本人女性の6割は別姓を選択したいという調査結果。選択的夫婦別姓制度導入をめざして女性主導で政権を入れ替えれば希望が生まれる。夫婦別姓は当然の権利日本を女性にとって生きやすい社会にするためには、自民党のオトコたちを選挙で落とすことが絶対に必要です。
大賛成です(^^)/
夫婦別姓は当然の権利だと思うし、早く実森田研究員＠夫婦別姓賛成主義死刑FAQ （適宜更新）2017年7月13日の死刑執行に強く抗議する７月１日にモンゴルが、例外なく死刑を廃止する１０５カ国目の国になりました。
心より歓迎したいと思います。
世界が最も残虐で非人道的な刑罰である死刑廃止へと向かう中閉口2017年7月11日、日本の立憲民主市民の共謀罪との長い闘いの始まりの日。闘いの中のすべての人の無事を心から祈ります。長い戦いになりそう…。気の遠くなる。長い長い闘いの始まりになりそうですね…。私が生きている間に、闘いが終わるのかどうか判りませんが、戦い続けます。微力ながら。リベラ・メ（本物の）ジャーナリスト詩織さんへの山口敬之氏による準強姦加害と、その後の政治介入による事件もみ消しについて （メモ）なぜTBSは取り上げないのでしょうか 官邸以前にTBSが問題ではななし2017年7月11日、日本の立憲民主市民の共謀罪との長い闘いの始まりの日。闘いの中のすべての人の無事を心から祈ります。No titleついに明日か。
「警察 冤罪 ノルマ」 で検索するといろいろ出てきます。
頻繁に自転車の防犯登録で呼び止められ
自転車に乗るのが嫌になった私としては
気分のいいもあああ九州北部の豪雨被害のお見舞いを申し上げます。この豪雨が記録的降雨量だから被害が大きくなったのではありません。山体崩壊によって人家が流されて被害が大きくなったのです。何故、山体崩壊したのかは、植林により山が上月まり小池都政の表面上の発言や演出ではなく、実際の政策行動を報道機関は批判的に検証すべき。 @tokyo_satokei @tokyonewsroom @asahi @mainichi誰も報道しないから何処も報道しないし、誰も取材しないから、“解らないままに”「何だかやってくれそう。」と、妙に期待してしまっている都民有権者。リベラ・メ（本物の）臨時国会開会を拒み続ける自民党政府は民主主義・立憲主義に反対する後進国政府であり、改憲を提起する資格はない。最大の悲劇は安倍１強体制を許したこと「安倍晋三」は、戦後民主主義を否定し、戦前の大日本帝国憲法下の暗黒体制を理想としている政治家です。
そういった人間の１強状態となっているのが今の自民党です。
自民閉口ジャーナリスト詩織さんへの山口敬之氏による準強姦加害と、その後の政治介入による事件もみ消しについて （メモ）No titleこの事件はずいぶん気にしていました。
何やら性犯罪の「非親告罪」がどうたらで一件落着という雰囲気ですが ふざけるなと言いたい。
詩織氏は告訴したんですよね。あああ巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。No title>>皆さんへ
>>テレビドラマでは警察や官庁や自衛隊などを舞台に「悪」と「戦う」ストーリーが量産されていますが、嘘ばかりと思わざるをえません。このようなboof巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。＞皆様テレビドラマはもちろんフィクションです。視聴者に「これは実話ですか、フィクションですか」と尋ねればみんな「フィクションです」と答えるでしょう。
しかし、フィクシ村野瀬 玲奈九州北部の豪雨被害のお見舞いを申し上げます。31162番の書き込みの「玉葛」さん> 民進党だって、３１１の時はさほど被害への対応が十分だったと言えませんけど。ちゃんと批判しましたか。安倍批判のために災害被害者を持ち出すというのは・・・。民村野瀬 玲奈巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。分けていれば良いと思う 佐川のことはともかく、テレビドラマはそもそもほぼ全てフィクションですし、架空と現実の区別がついていれば問題ないでしょう。洗脳されている国民なんて殆どいないでし摂司巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。ドラマなんて所詮ははけ口 私もドラマ（特に刑事ものやサスペンス）は見ますけど、それはあくまで暇だから見ているのであって虚しさしか覚えません。
それで思うのですけど、ドラマなんて所詮はNeutralizer巨悪と戦うなんて、ドラマの中だけの話。さすがに最後の一文には同意できませんね。
そもそも、ドラマ・フィクションというものは「あり得ないもの、バカバカしいもの」でしょう。
それを承知の上で楽しむものでワンナイト共謀罪施行後に共謀罪の害悪を最小限にし、共謀罪の廃止を目指すための活動についての提言玲奈さんへ>>テレビドラマでは警察や官庁や自衛隊などを舞台に「悪」と「戦う」ストーリーが量産されていますが、嘘ばかりと思わざるをえません。このようなテレビドラマで日本boof