コメント
複数のファクターが考慮されるべき
村野瀬さんの議論の最大の弱点は、死刑判決で考慮されるファクターとして「遺族の感情」しか取り上げていないことですね。そのように非現実的な条件を設定するから・・・ある被害者遺族の感情を「重視」することが別の被害者遺族の感情を「軽視」することと表裏一体をなしているという逆説を。・・・という奇妙な結論を引き出すことになるのです。
現実には、殺意の有無、責任能力の有無、残虐性の有無など複数のファクターが考慮されます。さらに、２人以上を殺害しないと死刑にはならないという原則のようなものがあるのではないでしょうか。
ついでに申しますと、死刑反対論者が持ち出す根拠として、「えん罪の可能性」と「犯罪抑止効果がない」というものがあります。
えん罪は死刑以外なら許されるの？と反問したくなります。例え執行猶予付きであっても有罪判決を受ければ、その人の人生は根底から破壊されます。えん罪は絶対にあってはならないわけで、そのために「疑わしきは罰せず」という原則があるのではないでしょうか。
犯罪抑止効果の有無を科学的に検証するのは不可能です。再犯を防ぐために死刑はやむを得ない場合があるでしょう。それは殺人犯と、被害者になるかも知れない人と、どちらの命を重視するかという問題なのです。終身刑を新設することも考えられますが、この財政逼迫時にタダで重罪犯の一生を支えるのは税金の無駄遣いというものです。
現実には、殺意の有無、責任能力の有無、残虐性の有無など複数のファクターが考慮されます。さらに、２人以上を殺害しないと死刑にはならないという原則のようなものがあるのではないでしょうか。
ついでに申しますと、死刑反対論者が持ち出す根拠として、「えん罪の可能性」と「犯罪抑止効果がない」というものがあります。
えん罪は死刑以外なら許されるの？と反問したくなります。例え執行猶予付きであっても有罪判決を受ければ、その人の人生は根底から破壊されます。えん罪は絶対にあってはならないわけで、そのために「疑わしきは罰せず」という原則があるのではないでしょうか。
犯罪抑止効果の有無を科学的に検証するのは不可能です。再犯を防ぐために死刑はやむを得ない場合があるでしょう。それは殺人犯と、被害者になるかも知れない人と、どちらの命を重視するかという問題なのです。終身刑を新設することも考えられますが、この財政逼迫時にタダで重罪犯の一生を支えるのは税金の無駄遣いというものです。
被害者遺族の感情にこたえるためにも死刑は必要というのは死刑制度を肯定する上で一部分のみであると考えます。
世論や被害者遺族が死刑にしてくれというから死刑にする。
これは司法が独立している日本においてあってはならないことです。
そういう感情を検察が含めて、第三者の目という形で刑を求刑し、弁護士と検察の討論を見て、法律に則った形で裁判官がこれまた第三者の目で判断する。
つまり誰も否定できない被害者遺族の感情は、検察が酌み取って求刑し、裁判官はただそれを法律に則って判決するので、前提である世論感情で裁くということはありえないんです。
死刑判決に行き着くまでに色々あるのに、大きく報道されたxxx市のxxxx殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられて、報道されなかった別のyyy市のyyyy殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられない、ということでは決してないのです。
死刑は人を殺した被疑者がその命をもって罪を償うものなのです。
たとえ人を殺したとしても、とても被疑者が反省していて、更生の余地があるなら、被害者家族は死んで償ってもらいたいと思っていても、検察や裁判官は死刑を求刑すべきではないと思いますし、判断するべきでない。
その判断も法律に則る。
死刑は選択肢の一つなのです。
人を殺してしまった人間をどう裁くかは裁判官にしかできないことです。
選択肢をわざわざ狭める必要性を私は感じないのです。
世論や被害者遺族が死刑にしてくれというから死刑にする。
これは司法が独立している日本においてあってはならないことです。
そういう感情を検察が含めて、第三者の目という形で刑を求刑し、弁護士と検察の討論を見て、法律に則った形で裁判官がこれまた第三者の目で判断する。
つまり誰も否定できない被害者遺族の感情は、検察が酌み取って求刑し、裁判官はただそれを法律に則って判決するので、前提である世論感情で裁くということはありえないんです。
死刑判決に行き着くまでに色々あるのに、大きく報道されたxxx市のxxxx殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられて、報道されなかった別のyyy市のyyyy殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられない、ということでは決してないのです。
死刑は人を殺した被疑者がその命をもって罪を償うものなのです。
たとえ人を殺したとしても、とても被疑者が反省していて、更生の余地があるなら、被害者家族は死んで償ってもらいたいと思っていても、検察や裁判官は死刑を求刑すべきではないと思いますし、判断するべきでない。
その判断も法律に則る。
死刑は選択肢の一つなのです。
人を殺してしまった人間をどう裁くかは裁判官にしかできないことです。
選択肢をわざわざ狭める必要性を私は感じないのです。
死刑肯定ですが
私は犯した罪をきちんと償うと言う観点から死刑を肯定しています。命を持って償わなければならない場合があるのも事実でしょう。大阪・池田小学校事件のT元死刑囚のように死刑になりたいから敢えて犯す人間もいます。自分自身の贖罪のために死刑を望む加害者もいます。被害者にも本村洋さんや高橋シズヱさんのような死刑肯定派から原田正治さん・河野義行さんのような方もいます。
ケースバイケースだと思います。
今、ロス疑惑が再燃して「アメリカで三浦和義を死刑にしろ」、「こんなワルを死刑に出来る共謀罪を作れ」という世論が出来ています。この事件には統一協会・国際勝共連合、創価学会、アメリカや日本の裏権力も関わっているので要注意です。でも「劇場犯罪者の最期」はハリウッドで映画のロケを兼ねて公開処刑、制作は石原プロ(三浦和義氏の叔母が水の江滝子で、石原裕次郎のマネージャーでした)で西部警察の劇場版を作れば満足という悪魔的な願望を持っている人が多いのでしょう。持たされていると言ってもよいですが。
最期に死刑を望む側が「中国・朝鮮半島への悪口を言い放つ一方、中国や北朝鮮が羨ましくて仕方ない」と考えていることを付け加えておきます
ケースバイケースだと思います。
今、ロス疑惑が再燃して「アメリカで三浦和義を死刑にしろ」、「こんなワルを死刑に出来る共謀罪を作れ」という世論が出来ています。この事件には統一協会・国際勝共連合、創価学会、アメリカや日本の裏権力も関わっているので要注意です。でも「劇場犯罪者の最期」はハリウッドで映画のロケを兼ねて公開処刑、制作は石原プロ(三浦和義氏の叔母が水の江滝子で、石原裕次郎のマネージャーでした)で西部警察の劇場版を作れば満足という悪魔的な願望を持っている人が多いのでしょう。持たされていると言ってもよいですが。
最期に死刑を望む側が「中国・朝鮮半島への悪口を言い放つ一方、中国や北朝鮮が羨ましくて仕方ない」と考えていることを付け加えておきます
ご紹介ありがとうございます
遺族への心理的支援を「反対派だけが考えて一方的に提案・決定することだとは言えない」というのは、原理としてはそのとおりでも、僕はあえて廃止派が積極的に踏み込む必要性を感じています。あるいは、この問題に関してはどっちの「派」がイニシアチヴを取るというより、最初から両者が手を組んで当たるべきことではないかと。いずれにしろ、それはポジティヴなことなんですから。
その点を除いて、ここでの「遺族感情に基づいて死刑を肯定する論理の矛盾・問題」、まったく正しいと思います。僕もこのことは書きたかったし、いずれ書くつもりです。
たとえば、空爆によって家族・親族を奪われたバグダッド市民。彼らは誰を死刑にすればいいのか。ブッシュか、ラムズフェルドか、コンディか。米兵全員か。フセイン一人縛り首になったって納得なんかできるわけがない。
パレスチナ・ガザでは先月末から、100人以上が殺され、さらに続く封鎖のために、必要な医療措置が受けられずに死んでいく人たちがバタバタ出ています。彼らは自分たちの身に襲いかかる不幸が誰によってもたらされているか、「犯人」をちゃんと知っています。しかし、「犯人」が死刑になる見込みはゼロのままです。
自業自得？・・・あるいはそうとも言えるかも。それが人間の世界かも。この世の中に、「被害者でしかない者」も「加害者でしかない者」も、実はいない。割合はどうあれ、誰もがその両方を兼ねた存在ではないか。少なくとも僕にとって、それは「死をもって償う」という象徴的な（フィクショナルな）行為（儀式）を通してつかんだ気になる現実よりも、現実そのものです。
宗教家なら、「そなただって罪びとではないか」の一言でバシッと説得できるんでしょうけど。
その辺のことを。「こじつけだ」とか「問題を転化するな」とか、かなり誤解を伴いやすい言説でしょう。裾野が広がって、うまくまとめづらいとは思うのですけど、いずれは。
その点を除いて、ここでの「遺族感情に基づいて死刑を肯定する論理の矛盾・問題」、まったく正しいと思います。僕もこのことは書きたかったし、いずれ書くつもりです。
たとえば、空爆によって家族・親族を奪われたバグダッド市民。彼らは誰を死刑にすればいいのか。ブッシュか、ラムズフェルドか、コンディか。米兵全員か。フセイン一人縛り首になったって納得なんかできるわけがない。
パレスチナ・ガザでは先月末から、100人以上が殺され、さらに続く封鎖のために、必要な医療措置が受けられずに死んでいく人たちがバタバタ出ています。彼らは自分たちの身に襲いかかる不幸が誰によってもたらされているか、「犯人」をちゃんと知っています。しかし、「犯人」が死刑になる見込みはゼロのままです。
自業自得？・・・あるいはそうとも言えるかも。それが人間の世界かも。この世の中に、「被害者でしかない者」も「加害者でしかない者」も、実はいない。割合はどうあれ、誰もがその両方を兼ねた存在ではないか。少なくとも僕にとって、それは「死をもって償う」という象徴的な（フィクショナルな）行為（儀式）を通してつかんだ気になる現実よりも、現実そのものです。
宗教家なら、「そなただって罪びとではないか」の一言でバシッと説得できるんでしょうけど。
その辺のことを。「こじつけだ」とか「問題を転化するな」とか、かなり誤解を伴いやすい言説でしょう。裾野が広がって、うまくまとめづらいとは思うのですけど、いずれは。
遺族感情は秩序阻害要因でしかないのか
私には今回の玲奈姉さんのエントリーは、典型的な廃止論の論理のように感じました。
民主主義を育んできた大きな思想の流れから言うと、死刑廃止は当然の理です。そこに異論はありません。しかし、遺族と遺族に共感する者たちは納得しません。それには理由があるはずなんです。情緒的な理由が。
情緒に依拠して論理を組み立てたら矛盾だらけになる。それはそのとおり。けれど、情緒を無視して論を組み立てたって、空理空論でしかない。情緒の支持がなければ論はうまく機能しない。死刑存続派から見れば、姉さんの論理は空論にしか聞こえないのではないでしょうか。
＞死刑が法で規定された「制度」である以上、それは論理的、倫理的な体系的一貫性がなければないと思います。
いくら「制度」が体系的に首尾一貫していようとも、その「制度」が受け入れられなければ意味はない。体系的には廃止論の方が整っているのは間違いないんです。その体系を受け入れられないというのが存続論。今回のエントリーは、廃止論のほうが論理的に整っているから受け入れるべき、とそう受け取れます。典型的な廃止論と書いた所以です。この論では、遺族の感情は社会秩序を阻害する要因になっているとしか受け取れません。けれど、その遺族感情の正当性は誰もが認めざるを得ない。となれば、体系的な制度は正当な感情を阻害する“機械的に正しいに過ぎない”体系に堕ちてしまいかねません。
廃止論は、廃止論の方が体系的であるということは前提とした上で、なぜ廃止論が受け入れられないのか、その情緒的な理由と真剣に向き合う方向へ進むべきだと考えます。
民主主義を育んできた大きな思想の流れから言うと、死刑廃止は当然の理です。そこに異論はありません。しかし、遺族と遺族に共感する者たちは納得しません。それには理由があるはずなんです。情緒的な理由が。
情緒に依拠して論理を組み立てたら矛盾だらけになる。それはそのとおり。けれど、情緒を無視して論を組み立てたって、空理空論でしかない。情緒の支持がなければ論はうまく機能しない。死刑存続派から見れば、姉さんの論理は空論にしか聞こえないのではないでしょうか。
＞死刑が法で規定された「制度」である以上、それは論理的、倫理的な体系的一貫性がなければないと思います。
いくら「制度」が体系的に首尾一貫していようとも、その「制度」が受け入れられなければ意味はない。体系的には廃止論の方が整っているのは間違いないんです。その体系を受け入れられないというのが存続論。今回のエントリーは、廃止論のほうが論理的に整っているから受け入れるべき、とそう受け取れます。典型的な廃止論と書いた所以です。この論では、遺族の感情は社会秩序を阻害する要因になっているとしか受け取れません。けれど、その遺族感情の正当性は誰もが認めざるを得ない。となれば、体系的な制度は正当な感情を阻害する“機械的に正しいに過ぎない”体系に堕ちてしまいかねません。
廃止論は、廃止論の方が体系的であるということは前提とした上で、なぜ廃止論が受け入れられないのか、その情緒的な理由と真剣に向き合う方向へ進むべきだと考えます。
終身刑と無期刑
ｏｌｄｍａｎ様
誤解があるようなので一言。
終身刑の新設と仰っていますが、日本の無期懲役も終身刑ですよ。
ただ、仮釈放があるか無いかの違いがあるのです。
私も法律に詳しくはなく、wikiで終身刑と無期刑を検索した上での受け売りなんですが。
だから、この場合は、仮釈放制度を廃止した方がよい、と言い換えるべきでしょうか。
＞議論の最大の弱点
私はそうは思いませんでした。
話の流れから読めば、わざと「遺族の感情」しか取り上げていないだけですよね。
面白い思考実験だと思います。
誤解があるようなので一言。
終身刑の新設と仰っていますが、日本の無期懲役も終身刑ですよ。
ただ、仮釈放があるか無いかの違いがあるのです。
私も法律に詳しくはなく、wikiで終身刑と無期刑を検索した上での受け売りなんですが。
だから、この場合は、仮釈放制度を廃止した方がよい、と言い換えるべきでしょうか。
＞議論の最大の弱点
私はそうは思いませんでした。
話の流れから読めば、わざと「遺族の感情」しか取り上げていないだけですよね。
面白い思考実験だと思います。
死刑の抑止力
はじめまして。
死刑に抑止力は、ないのでしょうか？
「死刑廃止後殺人発生率が減った」という主張の検証
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
死刑は犯罪抑止に効果あり～各種調査が証明
http://www.usfl.com/Daily/News/07/06/0611_007.asp?id=53910
カナダでは、殺人犯に対する死刑が廃止される前の殺人発生率は人口10万人当たり1.25、廃止後、3.03まで増え、統計のある2005年まで廃止前より殺人発生率が多い。
これらをみると、死刑には、抑止力があると思えるのですが。
死刑に抑止力は、ないのでしょうか？
「死刑廃止後殺人発生率が減った」という主張の検証
http://www.geocities.jp/aphros67/090620.htm
死刑は犯罪抑止に効果あり～各種調査が証明
http://www.usfl.com/Daily/News/07/06/0611_007.asp?id=53910
カナダでは、殺人犯に対する死刑が廃止される前の殺人発生率は人口10万人当たり1.25、廃止後、3.03まで増え、統計のある2005年まで廃止前より殺人発生率が多い。
これらをみると、死刑には、抑止力があると思えるのですが。
＞青波さん
ようこそ、いらっしゃいませ。
死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
犯罪抑止力
どうも、レスありがとうございます。
＞死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
はい、いくつか見ました。
その結果、死刑には抑止力がないという主張は、必ずしも正しくないということが分かりました。
抑止力の有無を証明するには、他の条件を全て同一にして、Aグループは死刑あり、Bグループは死刑なしで数年以上の実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
証明できない以上、主権者である個々人が、状況証拠等をもとに、予想するしかないのかなと考えています。
そして、民主主義の手続きを踏まえて決定するしかないかと思います。
抑止されたという状況証拠があるので、私は死刑に賛成です。
一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
＞死刑の犯罪抑止力については、ほかの研究・調査もたくさんあるわけですが、それらにまで目配りされましたでしょうか？
はい、いくつか見ました。
その結果、死刑には抑止力がないという主張は、必ずしも正しくないということが分かりました。
抑止力の有無を証明するには、他の条件を全て同一にして、Aグループは死刑あり、Bグループは死刑なしで数年以上の実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
証明できない以上、主権者である個々人が、状況証拠等をもとに、予想するしかないのかなと考えています。
そして、民主主義の手続きを踏まえて決定するしかないかと思います。
抑止されたという状況証拠があるので、私は死刑に賛成です。
一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
＞青波さん
再度の投稿、ありがとうございます。
死刑を廃止した多くの国では、「死刑には犯罪抑止力はあるとは証明されない、犯罪抑止力はない」ということが死刑を廃止した理由の一つになっております。そのことをふまえて、質問です。
個々の研究・調査を一つ一つ見たのでしょうか？であるなら、死刑の犯罪抑止力がないという研究・調査と、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査を、それぞれいくつずつ見ましたか？
また、それらは具体的に何か、研究・調査・論文名をあげてください。
それらを比較した上で、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査のみの結論を採用した具体的理由は何ですか？
＞実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
生物学や心理学でいうような、統制群と実験群を比較するような「実験」は現実の社会の中では確かに不可能です。ここまでは正しいです。しかし、だからといって、個々人が状況証拠などをもとに予想する、とはなりません。なぜなら、それは科学的調査・研究とはいえないからです。
＞一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
死刑があったために殺人を思いとどまった、という例を指しているのでしょうか？では、「どうせ死刑になるのなら、目撃者を全員殺してしまえ」と自暴自棄になって大勢殺した例もありますよね。また、最近の日本では「誰でもよかった」といって殺人を犯した例がありました。また、「死刑になりたかったから」と言って殺人を犯した例すらあったのではありませんか。これは抑止力がなかった例ですね。そのほかにもいろいろな殺人の例があるでしょう。それらをすべて考慮に入れて、カウントして、死刑には犯罪抑止力がある、と結論したのでしょうか？
このようにみてくると、死刑があるために殺人を思いとどまった人が何人かいたとして、それだけでは「犯罪抑止力があった」とは言わないのです。それ以外の殺人例も見なければいけません。
死刑を廃止した多くの国では、「死刑には犯罪抑止力はあるとは証明されない、犯罪抑止力はない」ということが死刑を廃止した理由の一つになっております。そのことをふまえて、質問です。
個々の研究・調査を一つ一つ見たのでしょうか？であるなら、死刑の犯罪抑止力がないという研究・調査と、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査を、それぞれいくつずつ見ましたか？
また、それらは具体的に何か、研究・調査・論文名をあげてください。
それらを比較した上で、死刑の犯罪抑止力があるという研究・調査のみの結論を採用した具体的理由は何ですか？
＞実験をしなければなりませんが、それは実現不可能でしょう。
生物学や心理学でいうような、統制群と実験群を比較するような「実験」は現実の社会の中では確かに不可能です。ここまでは正しいです。しかし、だからといって、個々人が状況証拠などをもとに予想する、とはなりません。なぜなら、それは科学的調査・研究とはいえないからです。
＞一人でも抑止できれば、それは成功ですから。
死刑があったために殺人を思いとどまった、という例を指しているのでしょうか？では、「どうせ死刑になるのなら、目撃者を全員殺してしまえ」と自暴自棄になって大勢殺した例もありますよね。また、最近の日本では「誰でもよかった」といって殺人を犯した例がありました。また、「死刑になりたかったから」と言って殺人を犯した例すらあったのではありませんか。これは抑止力がなかった例ですね。そのほかにもいろいろな殺人の例があるでしょう。それらをすべて考慮に入れて、カウントして、死刑には犯罪抑止力がある、と結論したのでしょうか？
このようにみてくると、死刑があるために殺人を思いとどまった人が何人かいたとして、それだけでは「犯罪抑止力があった」とは言わないのです。それ以外の殺人例も見なければいけません。
死刑廃止は当然
はじめまして。
日本では米国と共に死刑賛成派が多いようですが、ここのﾌﾞﾛｸﾞで本格的な死刑廃止論が主張されているのを知り、安心しました。
日本は現在米国の戦争に加わっている以上他国の人々の人命を間接的にせよ奪っていると思います。国家の政策の中であれ、個人の生活の中であれ、人命殺傷する可能性は避けられないと思います。その中でより良い社会を追い求め続けるしか道はないと考えます。死刑や戦争(国家による敵への死刑)はそれに逆行する制度だと思います。
日本では米国と共に死刑賛成派が多いようですが、ここのﾌﾞﾛｸﾞで本格的な死刑廃止論が主張されているのを知り、安心しました。
日本は現在米国の戦争に加わっている以上他国の人々の人命を間接的にせよ奪っていると思います。国家の政策の中であれ、個人の生活の中であれ、人命殺傷する可能性は避けられないと思います。その中でより良い社会を追い求め続けるしか道はないと考えます。死刑や戦争(国家による敵への死刑)はそれに逆行する制度だと思います。
花角英世氏、当選後一週間で早くも「原発再稼働は当然ありうる」との発言。
http://lite-ra.com/2018/06/post-4072.html
争点隠し，大量の選挙費村野瀬 玲奈新潟県知事選、自民党が自党候補を当選させるためにやっていることは、権力とカネとプロパガンダで有権者を服従させることでしかない。＞scarecrow さん> 野党共闘勢は今回の教訓を踏まえて沖縄知事選をどういう戦略でいくのか見ものですね。
沖縄の人々にとっては「見もの」ではありませんよ。村野瀬 玲奈誰も国際人権規約中の「人権が制限される要件」について曲解してはならない。特に自民党は。憲法に愛はあるか 宮葉子さんの「憲法に「愛」を読む」（いのちとことば社フォレストブックス）から一部引用して，その内容を紹介します。
（弁護士の友人から）ひと通り教えてもらったTakeshiノーベル賞学者の平和主義幣原喜重郎の決意 宮葉子さんの「憲法に「愛」を読む」（いのちとことば社フォレストブックス）から，その内容を一部引用しながら紹介します。
「いっさいの軍備廃止」を第二次世界大TakeshiMBNドキュメンタリー「文在寅 新時代の扉を開く」 （日本語字幕）偽れないプロフィールこのドキュメンタリーが明らかにしているところは、文在寅大統領のプロフィールが偽れない所で、実に大衆や弱者、そして仲間に向き合ってきたかを証明しているところだと思hiroke新潟県知事選結果 （メモ）新潟県知事選挙結果に思う 投票率が上がれば，池田氏が有利だろうと以前に書き込みましたが，実際は投票率があがったものの，池田氏は敗れてしまいました。
選挙戦当初，自民党議員は「これは国Takeshi新潟県知事選、自民党が自党候補を当選させるためにやっていることは、権力とカネとプロパガンダで有権者を服従させることでしかない。新潟のことを新潟が決めた「新潟のことは新潟で決める」は池田候補や立憲社民共産その他野党共闘勢が連呼していましたが、結局新潟県民が選んだのは池田候補ではなく、花角候補の方でした。
池田候scarecrow事実に反する記事で植村隆・朝日新聞記者を攻撃した産経新聞と櫻井よしこ氏はもっとまともな訂正とまともな謝罪をすべき。これが産経クオリティ産経は朝日以上に誤報・捏造をやらかし、更には碌な謝罪もしない紙です。縮刷版を出さないのも過去のスキャンダルが残るからでしょう。
（東京特別区の自衛隊訓練拒否問題AS少女時代（소녀시대、Girl's Generation） 「소녀시대 '다시 만난 세계」 （Into The New World、また巡り逢えた世界） （不定期連載、「気まぐれK-POPプレイリスト」）ターン・ターン・ターン ピート・シーガーが詩編に曲をつけ，ザ・バーズが歌った「ターン・ターン・ターン」は1965年12月に全米１位を3週間キープする大ヒットになりました。
その歌詞を紹介しTakeshi新潟県知事選と、自民党による種子法廃止池田千賀子氏の当選を願う 花角陣営は，「佐渡から初の新潟県知事」をと呼びかけ，池田陣営は「新潟県初の女性知事を」と呼びかけていました。
属性はあまり関係ないと思うのですが。
自民党Takeshi森友学園問題で、国交省保管の公文書を改竄バージョンにこっそりと差し替えようとして失敗した財務省の卑劣で間抜けな悪だくみ。日本政府の大部分は嘘つき・犯罪集団に成り下がったようだ。一句ｾｸﾊﾗの
特権もある
財務省
国有地
改竄もある
財務省
ｾｸﾊﾗは
改竄できず
財務省
震災を
忖度が盗る
七年目柿ノ木潛蔵池田ちかこ・新潟県知事選候補者がかかげる政策、「原発ゼロ、新産業と雇用創出会議」原発以外にも脱原発のためには手順を踏んで産業構造を転換して新産業創設をすすめればよい。
まさにその通りです。
原発以外にも、たとえば兵器、武器。
殺傷、破壊を行うために人間が閉口新潟県知事選挙、はなずみ英世候補陣営から「新潟県には、女性の知事は必要ない」との応援演説。ひどい。自分で自分の首をしめる行為女性差別発言を行う人物や政治勢力は女性の敵なはずです。
しかし日本では、女性差別発言を行なう人物や政治勢力への女性からの支持も根強いのも日本の政治文化の残念な側閉口森友学園問題で、国交省保管の公文書を改竄バージョンにこっそりと差し替えようとして失敗した財務省の卑劣で間抜けな悪だくみ。日本政府の大部分は嘘つき・犯罪集団に成り下がったようだ。誠に残念ながら自民党が権力についている限り、日本の未来は本当に真っ暗。
その通りなのですが、しかし国民がそのことに気が付かず、自民党が支持率では断トツ、１強状態になっています閉口新潟県知事選、自民党が自党候補を当選させるためにやっていることは、権力とカネとプロパガンダで有権者を服従させることでしかない。不法な選挙戦新潟県知事選で自民党は「原発隠し」「自民隠し」「安倍隠し」、さらに手段を選ばずの金権、買収選挙を行っています。
不法な選挙戦そのもの、まさに犯罪です。
マスコミの閉口福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。実名公表について思うこと 大学では，セクハラ被害を受けた教職員や学生は，セクハラ相談員に相談します。セクハラ相談員は，被害者のプライバシーを十分尊重しながら，相談にのり，委員会にあげてTakeshi事実に反する記事で植村隆・朝日新聞記者を攻撃した産経新聞と櫻井よしこ氏はもっとまともな訂正とまともな謝罪をすべき。支える会産経新聞などのメディアにとっては、
政治性＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞事実
ってことでしょうねえ。
植村裁判を支える市民の会にブログも参考になります。
http://sasaerukai.bkuroneko新潟県知事選挙、はなずみ英世候補陣営から「新潟県には、女性の知事は必要ない」との応援演説。ひどい。花角陣営の演説を聞きました。 今日（６月５日）の仕事の帰りに，スーパーマーケットの近くで花角陣営が辻演説を行っているところを目撃しました。
選挙カーは，県民が第一とかなんとかという表示でTakeshi池田ちかこ・新潟県知事選候補者がかかげる政策、「原発ゼロ、新産業と雇用創出会議」No title知事選後に、冷笑するツィートを晒す必要があります。
そういうのが、低投票率を正当化する一つだと見なせますので。アンドリュー・バルトフェルド福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。心外です>福田氏を弁護するのはいかがなものでしょうか
貴女は私が福田氏を庇いたさに、詭弁を弄していると思っておられるのですか？
本当にそう思っておられるのだとしたら心和久希世新潟県知事選候補、はなずみ英世が国土交通省・大阪航空局長だった時期は森友問題における疑惑の時期にあたる。閉口さんの警鐘に納得森友・加計疑惑で明らかなになったのは、関わった官僚の異常な安倍政権への忠誠心です。
財務省の佐川氏にしろ、経産省で内閣府に出向していた柳瀬氏にしろ、公僕であるとhirokeスウェーデン議会が、「明示的な同意のない性行為」をレイプとみなす法案を可決。世界10カ国目。＞2018/05/30 20:39:06に書き込んだ31715番コメントの「どれみ」さんについて「どれみ」さんのコメントを公開せずに以下、そのコメントについてコメントします。
私はこの「どれみ」さんのようなミソジニーの方からコメント欄でミサンドリー扱いされ村野瀬 玲奈福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。＞和久希世さん一言だけお返事するなら、証拠の「創作」や事件の「でっち上げ」の可能性への「心配」ばかりをお書きになっており、現実のセクハラ被害者へのセカンドレイプや、被害者が名村野瀬 玲奈「働かせ方改革」の審議で人を欺く政府側の「ご飯論法」 （メモ）こんな政府を！こんな自民政府ををいつまでも支持し続ける日本の有権者は究極のド阿呆です。
健全な民主主義国家だったら与党を下野させたるのが常識です。閉口そもそも安倍首相の答弁は、問いへの回答が無い中に於いて滅茶苦茶で無内容。まさに首相不適格。その上において、嘘と騙しに満ちており、いわば詐欺そのものとしか言えない。首相不適格のみならず安倍首相は首相不適格。
人間的にも平和と民主主義の敵である日本軍国主義者。
森友・加計問題の元凶であり主犯、即ち犯罪者。
ありとあらゆる面で最低、最悪です。
こうい閉口放射能汚染土を拡散しようとしている環境破壊庁環境庁も忖度放射能汚染土を拡散という愚策、いかにも安倍政権がやりそうなことです。
悲しいかな、戦前レジームの安倍政権が長期政権化し官僚の人事権をすべて握ってしまいました。
そ閉口新潟県知事選候補、はなずみ英世が国土交通省・大阪航空局長だった時期は森友問題における疑惑の時期にあたる。自民党は犯罪政党新潟県知事選挙の争点は、危険だと分かりきっている柏崎刈羽原発の再稼働についてです。
しかし、原発推進派の自民党候補はひどいことに選挙戦に突入するやいなや再稼働に閉口新潟県知事選候補、はなずみ英世が国土交通省・大阪航空局長だった時期は森友問題における疑惑の時期にあたる。新潟県知事選に思う 米山氏が女性スキャンダルで新潟県知事を辞任したことに一番喜んでいたのは，安倍晋三と東京電力だったそうです。ハニートラップにかかってしまった，相手の女性の交際相Takeshiそもそも安倍首相の答弁は、問いへの回答が無い中に於いて滅茶苦茶で無内容。まさに首相不適格。その上において、嘘と騙しに満ちており、いわば詐欺そのものとしか言えない。君子に九思あり 孔子は，「論語」の中で，君子には常に心がけなければならないことが九つあると言っています。
一 視覚においては明敏であること
一 聴覚においては鋭敏であるこTakeshi福田淳一・財務省事務次官が女性記者にセクハラ（性的加害）発言を繰り返した。加害者の言い訳を発表した財務省も被害者を黙らせようと脅している。No titleお返事遅くなって済みません。（お返事が頂けている事に気付かなかったもので・・・・・）
＞「証拠もなしに」とはどういうことでしょうか？録音は証拠ではないと言いたい和久希世