死刑制度を被害者遺族の感情によって正当化することが生む「逆説」

被害者遺族の感情にこたえるためにも死刑は必要だ、という考え方があります。

あるいは、犯人が死刑になることによって被害者遺族はある程度いやされるので死刑は必要だ、という考えもあります。

被害者遺族の感情はたいへん重いものですし、身近な者が殺されればその犯人に対する憎しみが生じることは自然なことです。遺族の辛さを第三者が正確に実感をもって推し量ることはむずかしいことですが、その辛さを少しでも思うなら、被害者遺族の感情にこたえるために犯人の死刑を求める考えをいだくことは感情的に自然なことだと思います。

実際、被害者遺族の感情への配慮が反映されているのか、最近は「被害者遺族の感情」や「社会感情」を理由に裁判で犯罪者の量刑が重くされる例、死刑が求刑される例を新聞報道でよく見る気がします。（そのような理由が付けられた判決の数や割合が過去に比べて増えたのかどうかの統計的検証はしていませんが、新聞報道で受ける印象です。いずれにしても、そのような例ははっきりとあるわけです。）

ところで、今までにもたくさんの記事で書いてきたように、私はたくさんの理由、たとえば、死刑に凶悪犯罪抑止効果があると考えることはできない、とか、冤罪の可能性（もしくは日本においては冤罪の現実性）、とか、死刑制度の全体主義性、とか、刑務官の苦悩、などを根拠として、死刑に反対する意見を持っています。そして、この秘書課広報室では私は何度でもそのことを明言しています。

一方、この秘書課広報室の読者の方々の中には、（理由はさまざまながら）死刑を肯定する人、または（ニュアンスはいろいろあるにせよ）死刑を否定はしない人も大勢いらっしゃるはずです。しかし、そのような方々からなんらかの反発を受けることを覚悟しながらも、私の望みを一つだけ言わせていただくなら、それは、民主主義が制度と実践の両面で定着している国々で長い歴史の試練に耐えた十分な理由と根拠が死刑反対論にはあるということだけはご理解いただきたいということです。

しかし、しかし、今日は、冒頭に書いた二つの「考え方」を「正しい」と仮定して、そのうえで「死刑制度」について考えてみたいと思います。別の言葉で言うと、そのような「感情」を死刑「制度」に反映させるということはどういうことなのかを考えてみたいと思います。

考えの出発点となる仮定をもう一度書きます。

仮定その1：　被害者遺族の感情にこたえるためには死刑は必要だ。
仮定その2：　犯人が死刑になることによって被害者遺族はある程度救われるので死刑は必要だ。

誤解のないようにあらかじめ念を押したいと思いますが、特定の事件または一般的な意味での「被害者遺族の感情」や「世論の感情」が「正しいかどうか」を検討するのではありません。それらを仮に受け入れた上で、死刑「制度」について考えるのです。

あるいは、被害者遺族としてどのような「感情」を持つことが望ましいのか、どのような「感情」を表明することが望ましくないのかを判断するのでもありません。ここに誤解があると、「お前は人間か。死刑に反対するなんて、被害者遺族の感情を考えたことがあるのか」という的外れの反応を誘ってしまいますので、くどいようですがよろしくお願いします。

それから、現実に即して付け加えておくと、被害者遺族といってもいろいろです。原田正治さんのように、犯人を憎んだり許せないと思ったりしながらも、犯人の死刑を望まない人も何人もいます。（原田さんが犯人の死刑執行を再考してほしいとして書いた上申書はこちらで見ることができます。）どんな被害者遺族であっても、犯人の死刑を望む人も望まない人も、心の葛藤がない方はいらっしゃいません。そのことは死刑に賛成する人も反対する人も理解しているはずです。その心の葛藤を知らないのなら、知ろうという態度は持ちたいと思います。ですが、今回は、被害者遺族の「感情」の点から死刑「制度」を考えるために、次の仮定も「正しい」ものとして条件設定することにします。

仮定その3：　被害者遺族が人間としての自然な遺族感情として犯人の死刑を求めるなら、その希望をかなえるために、犯人の死刑を実現しようと社会が努力することが正当なこととして望まれる。

この三つの仮定を受け入れたうえで、死刑「制度」について考えてみたいと思います。もちろん、この記事の中では、「冤罪」の可能性はなく、事故死の場合は、被害者の死という結果を生んだ原因もはっきりしていて、その原因となった「責任者（犯人）」も特定されていて、また、死刑執行する刑務官の苦悩もないものと仮定します。

では、考えてみます。

人が他人によって死に至らされるケースはいろいろあります。

不注意運転による自動車事故で誰かを死なせた例。

大勢の兄弟子や部屋の親方にいじめ殺された後輩力士。

裏サイトで偶然知り合った何人かの男たちに偶然目をつけられて強姦の末に殺された女性。

医師が誤診で投薬を間違えたことを唯一の原因として亡くなった患者。

公営プールの排水口の安全確認が不十分でそこに吸い込まれて命を落とした子ども。

イラクでアメリカの兵士に射殺された罪のないイラク市民。

このほかにもいろいろありますが、人が自分の意に反して他人によって命を奪われるというのは悲しく痛ましいことであり、被害者と被害者遺族の無念ははかりしれません。たとえ犯人に対する憎しみを持ったとしても、それは人間としての自然な感情の一つです。死刑制度について賛成であろうと反対であろうと、そのことは等しく理解できます。被害者遺族には何らかの補償や心理的ケアも必要でしょうから、それを惜しむこともしないでしょう。これらのことは自明のこととしてここではこれ以上触れません。

さて、これらの人を死に至らしめたそれぞれの犯人への刑ですが、上の三つの仮定にもとづいて、どうすべきでしょうか。

これらの被害者遺族が犯人を憎み、「人を死に至らしめた犯人は命をもって償いをせよ」と望むのなら、これらの例での「責任者」、「犯人」は全員死刑にならなければならないでしょう。

（管理人注：　上で、力士の例を出しました。現実世界のこの力士のお父様は、「息子は角界を浄化するために神様にこの世につかわされた」というようなことをおっしゃっておられるようで、自分の息子を死に至らしめた親方や兄弟子に死をもって償うよう求めるような発言はしておられないようです。）

しかし、現実にはこれらすべての「犯人」（という言葉が当てはまらない場合は、被害者の死の「責任者」）は死刑になるわけではありません。これに対しては、「凶悪な犯人の場合と、凶悪でない犯人の場合と、あるいは過失致死の場合は区別しなければならない」という理由が考えられます。だけど、被害者遺族にとっては、愛する身内を殺されたことに変わりなく、どのような犯人に死に至らしめられたのであれ、その犯人を憎み、犯人の死刑を望むかもしれません。被害者遺族の感情に配慮すべきなら、被害者遺族全員が「犯人をすべて死刑にせよ」と求め、社会がそれにこたえて殺人や過失致死の犯人全員を死刑にしてもおかしくないことになります。

犯人に死刑判決が下されない事件の被害者遺族が「犯人を死刑にしてほしい」と痛切に叫んだとき、それに対して、私たちは、「お気の毒ですが、凶悪犯ではないので死刑にできません」と言うべきなのでしょうか、「一緒に犯人の死刑を求めてマスメディアでのキャンペーンをやりましょう」と言うべきなのでしょうか。人が死に追いやられたという重い結果は、犯人がどんな者であろうとも、犯行の状況がどんなものであろうとも変わらないのではないでしょうか。

被害者遺族の感情を考えたら死刑はやむをえない、という理由がそれほどまでに説得力を持つとしたら、なぜ人を死に至らしめた人が全員死刑になるような法体系になっていないのでしょうか。

あるいは、人を殺しても死刑になる場合もあるしならない場合もあるという現実に即して考えてみると、「死刑判決を出すことが被害者遺族の感情を尊重した」ことになるのなら、死刑判決が出なかった裁判では、被害者遺族の感情を尊重しなかったことになるのでしょうか。同じ被害者遺族の感情なのに？

誰も否定できない被害者遺族の感情を大きな根拠の一つとして死刑制度を正当化しながら、実際には人を死に至らせながら死刑判決を受けない場合が相当数あるということは、犯人が死刑判決にならない事件の被害者遺族の感情を無視していることにはならないでしょうか。

あるいは、犯人を死刑にすることが被害者遺族の感情を尊重する道であるという仮定にたつなら、事件によって犯人を死刑にしたりしなかったりすることは、私たち第三者が人の死の重大さや被害者感情を勝手に評価していることにならないでしょうか。大きく報道されたxxx市のxxxx殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられて、報道されなかった別のyyy市のyyyy殺人事件では「犯人を死刑にせよ」という声が聞き入れられない、ということでよいのでしょうか。どちらの被害者遺族も犯人への憎しみは同じくらい強いかもしれないのに。ある被害者遺族の感情を尊重してその犯人を死刑にすることは、犯人を死刑にしない別の事件の被害者遺族を軽視することにならないでしょうか。

このように問いを積み重ねると、大きな矛盾、逆説が生まれるのを私は感じます。ある被害者遺族の感情を「重視」することが別の被害者遺族の感情を「軽視」することと表裏一体をなしているという逆説を。

まとめてみます。

死刑が法で規定された「制度」である以上、それは論理的、倫理的な体系的一貫性がなければないと思います。一貫性のない法や制度はその名に値しませんから。現実の例を前にしたら、完全に割り切ることはむずかしいかもしれませんが、少なくとも、論理的、倫理的な一貫性を追求する姿勢が必要です。

しかし、被害者遺族の感情を死刑制度の根拠にすると、上に示したような重大な矛盾がいたるところに生じます。そして、実際に、その矛盾を解決しようと取り組んだ「死刑支持論」というのはあるのでしょうか。

この大きな矛盾は、死刑制度の正当化の根拠として被害者遺族の感情や社会感情をもってくることから生じているのだと思います。任意の被害者遺族をとりあげた場合、その感情は人間の自然な反応として誰にも納得されます。しかし、それを死刑制度の根拠とすることは一見正当なように見えて、実は現実的にその結果が矛盾だらけになってしまうということだと思います。被害者遺族の感情という論拠を死刑制度の維持のために使うことは、過失であれ故意であれ人を死に至らしめた者を全員死刑にするのでない限り、多くの被害者遺族にとっての「死」の意味づけにランク分けをするという矛盾を発生させてしまうと考えます。

被害者遺族の感情は重大なものです。死刑制度に反対する私は被害者遺族の苦しみに同情しますし、その苦しみが癒えることをもちろん望みます。もちろん、繰り返しになりますが、被害者遺族が「犯人を殺してやりたい」と思ってはならない、と言うつもりもありません。しかし、この記事で考えてきたように、「被害者遺族の感情」というのは、さまざまな例を積み重ねると、「死刑制度」を法体系的に正当化する根拠としては現実的な矛盾を含み、不合理で脆弱な論拠だと私は思うのです。

死刑制度がこのような逆説をはらむなら、被害者遺族への心理的支援は死刑制度（死刑執行）以外のことでなされるべきであると思います。（と書くと、「どうやって心理的支援をするのか、それを死刑廃止派が説得しなければならない」と思う方もいると思います。でもそれは、死刑反対派だけが考えて一方的に提案・決定することだとは言えないでしょう。死刑存置派も考えてよいのではないでしょうか？なぜなら、死刑執行とそれ以外のいろいろな被害者遺族支援方法とで遺族の癒され方がどうちがうのかという具体的な検証や考察を私は見たことがないからです。また、そういう比較考察がないのなら、犯人の死刑執行が遺族を最もいやすということも立証されていないのであり、死刑執行だけに遺族感情の慰撫の役割をさせるのは適切かどうかわからないと思うからです。したがって、そのことは、死刑反対派であれ賛成派であれ、死刑制度以外の被害者遺族支援の方法を考える理由になると思います。）

被害者遺族の感情をもとに死刑制度を肯定することは自明で強固な理由のようにみえて、実はそれほど強固でも簡単でもなく、矛盾の大きい考え方ではないかと思うのです。


最後に、一つお断りをしておきます。この記事を書き始めるのと前後して、森達也の「死刑」という本が出ました。レイランダーさんのブログ「弱い文明」で早速その本の紹介が出ています。深い本なので死刑制度について考えるためには読むべきだと思います。しかし、この記事はその本に影響されない状態で、私の中に浮かんだ考えを整理して書き留めておきたかったので、その本もレイランダーさんのその記事も読まずにこの記事は書きました。森達也さんの本は読んだら紹介記事を書こうと考えています。（いつになるかはお約束できませんが...。）

---

有権者・納税者として、自公チュー政治に「ノー」と言うために、人気blogランキング（政治部門）参加中。一日一クリック応援お願いです。
ゼノフォビアブログに囲まれながらも、ペガサスや白鳥や大鶴（大津留）のように高く飛翔したいと願って、かげの中で浮游するお玉の上で「そもそもどーなの？」とさるのつぶやきを続け、右も左もなく下でアブナイばらんすとりながら、天木直人さんや保坂展人さんの憂国の思いを激励しようと世界愛人主義同盟秘書は書いてます。気分はときどきSaudadeでも、晴耕雨読の生活の中、伊達と酔狂で革命を語り、生活の中で感じた疑問や思いをあれこれ土佐高知の雑記帳に書き、負けずに現政権に「ノー」を言えば、気分はgoodになるかもしれません。灰色のベンチから広島瀬戸内まで人気ブログランキング政治部門に平和的共生と立憲主義の風を入れましょう(^_^)/

---

国会議員やマスメディアに意見を届けるために下記を自由にご活用ください。引用、転載、転送、歓迎。

マスメディア・官庁・国会議員への電話・投書先のポータルページ
●News for the people in Japan
マス・メディア 問い合わせ用　リンク集
http://www.news-pj.net/link/media.html

●村野瀬玲奈の秘書課広報室に備え付けの資料
■各種国会議員名簿のポータルページ
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-86.html
■官庁への意見送付先について
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-51.html
■新聞（全国紙、地方紙）、雑誌　読者の意見を伝える窓口（まだ整理しきれていませんが）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-49.html
■テレビ報道番組のご意見窓口リスト（「わんばらんす」さんからの転載）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-50.html