La candidate FN qui avait comparé Christiane Taubira à un singe, a été condamnée à neuf mois de prison ferme par le Tribunal de grande instance de Cayenne.
Le 17 octobre dernier, un reportage de France 2 diffusé dans Envoyé spécial, avait montré l'ex candidate FN à Rethel (Ardennes), Anne-Sophie Leclere, commerçante de 33 ans, encartée au FN depuis 2012, propriétaire d'un magasin d'articles de pêche à Rethel, dans les Ardennes, s'efforçant de monter une liste pour les élections municipales dans cette ville de quelque 7 500 habitants.
Ell y assumait pleinement un photomontage mis sur son compte Facebook comparant la garde des Sceaux à un singe et disant « je préfère la voir dans un arbre après les branches que la voir au gouvernement ».
Suspendue par son parti quelques jours après la diffusion du reportage (le 3 décembre), elle a été condamnée mardi par le tribunal de Cayenne à neuf mois de prison ferme, 50 000 euros, et 5 ans d'inéligibilité. Elle a la possibilité de faire appel de cette condamnation.
Le TGI de Cayenne a également condamné le Front national à 30.000 euros d'amende.
Le FN fera appel
Dans un communiqué transmis à l'AFP, le FN a évoqué des « condamnations révoltantes » et fait part de son intention d'interjeter appel.
« Il doit s'agir des condamnations les plus importantes prononcées depuis longtemps en matière de droit de la liberté d'expression », dénonce le FN dans son texte.
Le parti qualifie le procès de « chausse trappe » au motif qu'il « n'est pas parvenu à trouver à Cayenne un avocat susceptible de le défendre » et que sa demande de récusation du président du TGI guyanais, pour appartenance au syndicat de la magistrature, n'a pas été entendue.
Le tribunal avait été saisi d'une plainte du mouvement guyanais Walwari destinée à « dénoncer le fond idéologique d'extrême droite du parti de Marine Le Pen ».
それから、もう一つ、解説しなければならないことがあります。それは、この「差別憎悪表現」の歴史的背景です。「追記を表示」に記録する記事の一つに解説されていることですが、フランスでは第二次大戦時にナチスドイツに占領されていた時代に、"Je suis partout"という1930年創刊で1944年まで続いた週刊誌が「ユダヤ人 juif」という語を「サル singe」という語に置き換えたことがあり、それが読者の哄笑を誘ったという歴史的な事件があるため、言葉による暴力は行為による暴力と同じくらい重大なことだという社会的認識があります。その社会的認識を尊重するのが文明人としての態度でしょう。
Anne-Sophie Leclère, ex-tête de liste du FN, a été condamnée à 9 mois de prison ferme pour avoir comparé Christiane Taubira à un singe. Une lourde peine en la matière qui est loin de faire l'unanimité.
De mémoire d'avocat, on n'avait jamais connu une condamnation aussi sévère pour un tel délit. Anne-Sophie Leclère, ex-tête de liste du FN aux municipales, a écopé mardi de 9 mois de prison ferme pour avoir comparé Christiane Taubira à un singe. Les juges du tribunal de grande instance de Cayenne ont assorti cette peine de 5 ans d'inéligibilité et d'une amende de 50 000 euros. Une peine qui a étonné - voire choqué - bien au-delà des sphères frontistes.
"Même si la comparaison est extrêmement grave, la prison ferme est disproportionnée", assure Me Gérard Taieb, avocat spécialiste des discriminations qui défend notamment le Mrap. Et de citer les cas de Dieudonné ou de Jean-Marie Le Pen qui n'ont jamais été condamnés à de la prison ferme pour leurs propos racistes ou négationnistes. A titre d'exemple, l'ancien président frontiste n'avait été condamné qu'à une forte amende (183 000 euros) lors de sa sortie sur les chambres à gaz, "détail de l'histoire". Lorsqu'il a récidivé cinq ans plus tard, il a dû verser 750 euros à onze associations qui avaient porté plainte contre lui. Absence au procès Anne-Sophie Leclère était poursuivie par une association politique guyanaise, Walwari, et son procès se tenait à Cayenne. La militante frontiste a expliqué n'avoir trouvé "aucun avocat pour [la] représenter à Cayenne et n'avoir pas les moyens des [se] payer un billet d'avion". Or son absence à l'audience pourrait expliquer la sévérité du jugement. "En la condamnant aussi lourdement, les juges veulent la forcer à s'expliquer. Elle va désormais être obligée de donner sa version des faits", estime Me Taieb. Anne-Sophie Leclère a d'ores et déjà annoncé qu'elle comptait faire appel. Le fait qu'elle ait été jugée à Cayenne a-t-il également pu influencer la sévérité des juges? Possible, selon le conseil du Mrap. "Cette affaire a ému l'opinion publique et les magistrats sont sensibles à cela. Le fait que la garde des Sceaux soit originaire de Guyanne a probablement eu une influence". Les juges ont été au-delà des réquisitions - déjà sévères - du parquet qui réclamait 4 mois de prison et 5000 euros d'amende. "Je ne veux pas me faire l'avocat du diable mais Anne-Sophie Leclère serait totalement habilitée à demander le dépaysement, compte-tenu de l'émotion publique suscitée par cette affaire en Guyanne", indique l'avocat. Jusqu'à cinq ans de prison La condamnation de l'ex-candidate reste pourtant largement en-deçà des peines maximales prévues par la loi. L'injure raciale et la provocation à la haine relèvent toutes deux de la loi de 1881 relative à la liberté de la presse. La première infraction est punie de 6 mois d'emprisonnement et de 22 500 euros d'amende, la seconde de 5 ans de prison et de 45 000 euros d'amende. Le fait que le photomontage ait été publié sur deux supports grand public - une première fois sur le réseau social Facebook puis dans l'émission de France 2 Envoyé Spécial, où la militante frontiste a défendu la comparaison -, et donc très largement diffusé, peut expliquer la condamnation à de la prison ferme. Et ce, même si elle n'est pas à l'origine du montage. "Cette photo, c'était de l'humour. L'image a été postée sur ma page Facebook et je l'avais supprimée quelques jours après d'ailleurs, ce n'est pas moi l'auteur", expliquait-elle dans le reportage d'Envoyé Spécial sur France 2. Mais la loi condamne le simple fait de diffuser une telle image. Par ailleurs, si les peines à la prison ferme pour ce genre de propos sont relativement rares, la condamnation d'Anne-Sophie Leclère n'est pas inédite. En avril dernier, deux fans de Dieudonné ont ainsi été condamnés à cinq mois ferme pour avoir tenus des propos antisémites dans une vidéo sur Youtube, rappelle ce mercredi Le Monde. Peu de chances d'aller en prison En faisant appel de sa condamnation, Anne-Sophie Leclère voit sa peine suspendue jusqu'au prochain jugement. "Si elle se présente à son procès, elle devrait écoper d'une peine plus légère", estime l'avocat. Et même si ce n'est pas le cas, l'ex-candidate FN ne devrait pas être écrouée: comme pour toute les personnes condamné à moins d'un an de prison, elle bénéficiera d'un aménagement de peine lui évitant la prison.
Anne-Sophie Leclère, ancienne candidate FN aux municipales, a été condamnée par le tribunal de grande instance de Cayenne à une peine de neuf mois de prison ferme, ainsi qu'à des dommages et intérêts de 50 000 euros à payer conjointement avec le FN, pour la publication sur Facebook d'un photomontage raciste comparant la garde des sceaux, Christiane Taubira, à un singe. Le tribunal a par ailleurs condamné le Front national à 30 000 euros d'amende. Une décision vivement condamnée par le FN, qui avait à l'époque condamné ce photomontage et exclu Mme Leclère du parti. Tour d'horizon des principales questions posées par les lecteurs du Monde.fr sur Twitter, Facebook et dans les commentaires de nos articles.
Que dit la loi en matière de propos racistes sur Internet ? En France, les propos racistes tombent sous le coup de la loi de 1881 sur la liberté de la presse. Celle-ci prévoit que « ceux qui [...] auront provoqué à la discrimination, à la haine ou à la violence à l'égard d'une personne ou d'un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée, seront punis d'un an d'emprisonnement et de 45 000 euros d'amende ou de l'une de ces deux peines seulement ».
La loi ne fait pas de distinction entre Internet et la presse traditionnelle : que les propos soient publiés en ligne ou dans un journal, c'est le même texte de loi qui s'applique.
Une publication sur Facebook est-elle condamnable par la justice française alors que le site est hébergé ailleurs qu'en France ? Interrogé par Le Monde à l'occasion de l'affaire du hashtag #unBonJuif, l'avocat Alain Bensoussan expliquait que « même si le message est techniquement hébergé en dehors de la France, si un seul des éléments de l'infraction a été commis sur le territoire français, cela suffit en matière pénale ». Les propos de Mme Leclère étaient accessibles en France, et même publiés à destination d'un public français, la candidate pouvait donc être poursuivie pour ceux-ci.
Anne-Sophie Leclère affirme qu'elle n'est pas l'auteure du montage… Est-ce que cela change quelque chose ? Non. La loi punit le fait de diffuser des messages à caractères racistes, que l'on en soit ou non l'auteur. Théoriquement, toute personne qui partage (sur Facebook) ou qui retweete (sur Twitter) un message raciste pourrait être poursuivie au même titre que l'auteur du message initial. En pratique, les plaintes visent principalement la première personne qui publie un message de ce type.
Les condamnations à de la prison ferme pour des propos racistes sont elles courantes ? Pas vraiment, mais elles existent. Deux admirateurs de Dieudonné ont été condamnés en avril à cinq mois de prison ferme pour des propos racistes et antisémites tenus dans une vidéo publiée sur YouTube.
Dans d'autres affaires, le tribunal a privilégié les peines avec sursis. Le 20 mai 2014, un blogueur breton ultranationaliste a ainsi été condamné à seize mois de prison avec sursis pour incitation à la haine raciale après ses propos sur un militant du Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples. Le parquet avait requis seize mois de prison ferme et 20 000 euros d'amende contre Boris Le Lay, qui s'était réjoui de la mort du président de la section de Saintes (Charente-Maritime) du mouvement, happé par un train, réclamant du « champagne » et la « croix de fer » pour le conducteur du train.
Un post sur Facebook est-il public et engage-t-il la responsabilité juridique de son auteur ? La jurisprudence sur ce sujet est désormais plutôt claire : si le statut du message est public selon les critères de Facebook, et donc accessible à tout utilisateur du réseau social, il est également public pour la justice. Et, même si la publication d'un message est réservée aux « amis » d'une personne, l'auteur d'un message contraire à la loi peut être condamné pour injures publiques, par exemple, si un nombre important de personnes ont tout de même pu y avoir accès. De la même manière, une personne qui en injurie une autre dans un bar peut être condamnée pour injures publiques, même si les injures n'ont été proférées que devant un public restreint.
Tout le monde ne peut en revanche pas porter plainte contre des injures ou diffamations racistes : seules les personnes visées par les propos et les associations spécialisées comme la Ligue internationale contre le racisme et l'antisémitisme ou SOS Racisme peuvent porter plainte.
Dans le dossier d'Anne-Sophie Leclère, c'est l'association Walwari, fondée par Mme Taubira, qui a porté plainte ; elle prévoit dans ses statuts que l'un de ses buts est de « développer la responsabilité et la dignité de l'homme », et sa plainte a été jugée recevable.
Le FN affirme qu'il « doit s'agir des condamnations les plus importantes prononcées depuis longtemps en matière de droit de la liberté d'expression ». Est-ce vrai ? Oui et non. Si l'on élargit le champ à l'ensemble des affaires touchant à la liberté d'expression, on trouve plusieurs condamnations plus importantes que celle dont a écopé Mme Leclère. En début d'année, un jeune homme qui avait diffusé sur YouTube une vidéo dans laquelle il lançait violemment un chat a ainsi été condamné à un an de prison ferme.
En revanche, en matière de condamnation pour propos racistes, la peine à laquelle Mme Leclère a été condamnée figure bien parmi les plus importantes. Une donnée à relativiser par le fait que la candidate, en plus de sa publication sur Facebook, a également défendu le photomontage dans une émission à forte audience, dans un reportage d'« Envoyé spécial ». Ses propos ont donc été plus largement diffusés que dans d'autres affaires.
Pourquoi le Front national a-t-il aussi été condamné ? C'est plus nébuleux. Le procureur, qui avait demandé une peine de quatre mois de prison, n'avait d'ailleurs pas requis la condamnation du parti de Marine Le Pen, expliquant que les propos de Mme Leclère ont été publiés « sur son site personnel. Il n'est pas démontré qu'elle en avait informé son parti », rapporte France Guyane.
Or, argumentent les responsables du FN, dont Florian Philippot, le parti ne peut juridiquement pas être condamné en matière de délits de presse. « En droit français, il n'y a pas de responsabilité pénale d'une personne morale pour un délit relatif à la liberté d'expression (...). Ce jugement est donc illégal », expliquait-il mercredi matin à l'antenne de BFMTV.
Pour maître Anthony Bem, avocat à Paris et professeur de droit, l'objection est fondée. « Le droit de la presse prévoit que quatre catégories de personnes peuvent être visées spécifiquement : les directeurs de la publication ou éditeurs ; à défaut, l'auteur des propos ; à défaut, l'imprimeur et à défaut encore, le vendeur ou distributeur. C'est une catégorisation stricte ; si l'on n'en sort, il n'y pas de possibilité de condamnation. »
Une décision récente de la Cour de cassation réaffirmait d'ailleurs ce principe fin 2013 : un syndicat, condamné conjointement avec l'un de ses militants pour un tract diffamatoire, avait obtenu gain de cause auprès de la plus haute juridiction française, qui a redit que les personnes morales ne pouvaient être poursuivies pour des infractions de presse. Et même, dans le cas où le tribunal se serait fondé sur une autre base juridique que le droit de la presse, la condamnation d'une personne morale, comme le FN, est complexe à justifier. « Il faudrait par exemple que ce soit la direction du Front national qui ait directement commis l'infraction », analyse Maître Bem.
Mise à jour le 17 juillet : Nos confrères de Libération ont publié l'intégralité des attendus de la décision. Une première version de l'article indiquait de manière erronée que Mme Leclère avait été condamnée seule à une amende de 50 000 euros.
Damien Leloup Journaliste au Monde Suivre Aller sur la page de ce journaliste Clément Martel Journaliste au Monde
Contrairement à ce que disait Philippe Bilger à l'antenne d'Europe 1 ce jeudi 17 juillet, les mots peuvent être aussi graves que les actes.
Faire un montage d'images légendées pour traiter Christiane Taubira de guenon qui ferait mieux de rester dans son arbre rappelle de très mauvais souvenirs. Notamment ceux de l'Occupation, où on a vu Je suis partout remplacer le mot "juif" par le mot "singe", provoquant l'hilarité générale de ses lecteurs. Les mots peuvent être aussi coupables que les actes. Le lien de ceux de la Radio des mille collines avec le génocide du Rwanda en est un bon exemple.
Dans l'affaire présente, nous ne sommes pas dans le domaine de la liberté d'expression où injures et diffamations sont de moins en moins sévérement punies grâce à l'application de la jurisprudence libérale de la Cour Européenne des Droits de l'Homme. Nous sommes dans la parole imbécile et raciste dont on ne dira jamais assez les graves dangers qu'elle fait courir à la société, et la nécessité de sa répression.
Encore faut-il, pour s'étonner de la sévérité de la sanction, comprendre dans quelles conditions elle a été rendue. Il s'agit d'une condamnation, semble-t-il, "par défaut". Avec la circonstance aggravante que la prévenue qui a bien reçu la citation à comparaître a délibérément refusé de se rendre devant le tribunal. Ou même de se faire représenter par un avocat. Pour être pénaliste et avoir dans mon activité professionnelle plaidé une centaine de fois, commis d'office pour des petits voleurs, escrocs, dealers, proxénètes, j'ai toujours constaté que lorsque le prévenu ne se présentait pas, il écopait généralement d'une peine de prison ferme alors qu'il eût pu, s'il avait été présent, avoir du sursis. Cette pratique des tribunaux peut être discutée, mais c'est la nôtre et quitte à faire des comparaisons, encore faut-il prendre des repères nationaux.
Que cette personne qui n'a pas voulu se présenter ni se faire représenter devant le Tribunal et qui de plus prétendait solliciter le suffrage des citoyens français, soit condamnée à neuf mois de prison ferme par un jugement réputé contradictoire, paraît tout à fait raisonnable et mesuré si l'on se réfère à la jurisprudence. Il faut beaucoup d'aveuglement pour penser le contraire.
Mais lorsqu'on entend en filigrane que, compte tenu de sa politique, la Garde des Sceaux méritait d'être ainsi traitée, c'est la nausée qui vous envahit. Quel que soit le désaccord qu'on peut ressentir avec tout ou partie de sa politique dont les deux axes ont été le mariage pour tous et la politique pénale, cela n'autorise en en aucun cas à proférer des grossièretés racistes majeures. Ecrivain d'avant-guerre, auteur de livres remarquables mais d'articles ignominieux, Robert Brasillach a été fusillé à la Libération pour avoir seriné des propos de ce genre. Là, on peut parler d'exagération.
検察の起訴した事件の有罪率が９９％、本当に９９％が有罪なのか？
そんなことは閉口日中国交正常化50年に寄せて中国とホンジュラスの国交樹立を歓迎するアメリカの裏庭といわれた中南米のホンジュラスが３月２６日アメリカの圧力、妨害をはねのけ新中国との国交樹立を発表しました。
心より歓迎したいと思います。
アメリカの閉口孤独の中で援助もなく死産した技能実習生のベトナム人女性は何も罪を犯していない。リンさんへの逆転無罪判決を歓迎2023年3月24日，最高裁は死体遺棄罪に問われていたレー・ティ・トゥイ・リンさんに逆転無罪判決を下しました。これでリンさんの無罪が確定しました。たまには最高裁もまとTakeshi袴田巌さんの完全無罪を勝ち取り、無罪の者を無理に有罪にして真犯人を逃がした検察の過ちと暴力を解明すべき。冤罪と死刑 過去にトンデモ発言をした萱野稔人・津田塾大学教授ですが，死刑についてはまともな議論をしていると思います。「死刑 その哲学的考察」（萱野稔人/ちくま新書）から一Takeshi差別主義経営者のいるホテルチェーンと日本サッカー連盟との不適切なナショナルチームパートナー契約他人を出汁にする人間前コメントの未来さんのおっしゃる様に、誰かを嫌な気持ちにさせてやりたい攻撃性がある人ばかりが、目立ちます。
最近、そうなったのか、あるいは以前からそうだったのかＫ．Ｍｉｎａイギリスでは嘘の答弁をしたら議員失職になる可能性があるそうです。日本の自民党政府も、そうあるべきです。自民党議員が半分そんな事が日本でも適用されたら、自民党議員は半分になってしまいますね（爆笑）
忘れてました…維新もです（爆笑）
どちらも大将から嘘つきですから。Ｋ．Ｍｉｎａ日本国と日本人が大日本帝国軍性奴隷制度（従軍慰安婦制度）という蛮行の史実を記憶して二度と繰り返さないために反省しないなら、日本人以外の人々がかつての日本の蛮行を記憶する。カッセル大学で「平和の少女像」が撤去された。ドイツ中部の州立大学、カッセル大のキャンパスにあった「平和の少女像」が2023年3月9日，突然撤去されました。旧日本軍の慰安婦被害者を象徴する少女像は昨年7月，同大学Takeshi袴田巌さんの完全無罪を勝ち取り、無罪の者を無理に有罪にして真犯人を逃がした検察の過ちと暴力を解明すべき。冤罪による処刑阻止のために死刑廃止が絶対に必要。「冤罪袴田事件 検察庁は再審開始を認めた東京高裁決定に対して特別抗告をしないでください」のアクションに賛同した私は，電子署名を行いました。先日，弁護団の戸舘圭之Takeshi袴田巌さんの完全無罪を勝ち取り、無罪の者を無理に有罪にして真犯人を逃がした検察の過ちと暴力を解明すべき。No title今回の袴田さんの再審決定の件を、メディア（特にTV）がWBCで過剰に騒いでかき消しているように見えてならないです。
冤罪を生み続ける警察・検察を徹底的に批判して、今後月乃兎袴田巌さんの完全無罪を勝ち取り、無罪の者を無理に有罪にして真犯人を逃がした検察の過ちと暴力を解明すべき。No title＞検察を起訴し検察を有罪にすべきだとすら思います。
全く同感です。yoshi袴田巌さんの完全無罪を勝ち取り、無罪の者を無理に有罪にして真犯人を逃がした検察の過ちと暴力を解明すべき。No title『袴田巌さんの完全無罪を勝ち取り、無罪の者を無理に有罪にして真犯人を逃がした検察の過ちと暴力を解明すべき。』に対する意見
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blogewkefc自民党の城内実・衆議院議員から国連人権弁務官への攻撃発言がひどすぎるNo title杉田水脈を総務政務官に任命したのも絶句でしたが、よりによってこいつにLGBT特命委員会事務局長をやらせる岸田文雄の思考法が全く理解できない
自民党LGBT特命委員会事務名乗るほど者ではありませんが差別主義経営者のいるホテルチェーンと日本サッカー連盟との不適切なナショナルチームパートナー契約日本は永遠に「差別主義者が幅を利かす国」なんだろうな。これはWBCでの一幕なのですが、旭日旗を振り回して悦に入る日本人……
旭日旗がどのようなものなのか理解していればこんなことには、とも以前は思っていたのですが、どうも最未来バイデン米大統領は「未来永劫謝罪する義務を未来の世代に課してはならない」とは言わずに、今年も第二次大戦中の日系アメリカ人強制収用と公民権剥奪について反省と謝罪を新たにした。 #国家としての謝罪決して謝罪しないアメリカが謝罪した希少例ヒトラー・ナチスの手本は、米国の黒人差別法と先住民の強制収容所だった。
http://tmmethod.blog.fc2.com/blog-entry-1123.html
優生学の親玉アメリカ問題は、それを巨大檜原転石ヘイト批判記事を書いた神奈川新聞の石橋学記者を「名誉棄損」として一部敗訴させた横浜地裁判決はおかしい。石橋記者の話を聞きます石橋記者を講師にオンライン講演会をします。
詳しくは
https://jcjkikansh.exblog.jp/32922330/ywatari4障害者自立支援法訴訟、和解へ重度の障がいを持って生まれた子の養子縁組 NPO法人みぎわは，障がいを持って生まれてくる赤ちゃんの特別養子縁組をあっせんする日本で唯一の施設です。中絶は年間20万件ほどあるそうです。協力病院の産婦人科医師Takeshi死刑FAQ （適宜更新）袴田巌さんの一刻も早い無罪を切望する。 2023年3月13日, 東京高裁は「無実の死刑囚・袴田巌さん」の再審開始を決定しました。決定で注目すべきは、決定理由中に，「捜査機関が証拠を捏造した可能性が極めて高いTakeshi自民党政府の作る行政文書は、自民党幹部世耕弘成氏によれば、真正・真実であるとは限らないらしい #自民党に投票するからこうなる#自民党に投票するからこうなる安倍チルドレンの高市氏は、総務大臣だった当時「行政指導に従わない放送局は電波停止にする」という恫喝発言で大炎上を巻き起こしました。
今回の文書の内容はこの恫喝発閉口強制ではなく任意であるはずの #マイナンバーカードの義務化に反対します #保険証廃止はありえない #保険証廃止の閣議決定に抗議します (2)自民党の十八番自民党の十八番
当初は任意であるといっておきながらいざ決定となると強制にしてしまうのが自民党のやり方です。
思い出されるのは１９９９年に成立した国旗国歌法、大日本閉口WHO（世界保健機関）が日本人事務局長を人種差別的言動を理由に解任人種差別発言あれこれ 葛西健の人種差別発言とは，
フィリピンにある事務局での地元フィリピン人スタッフに詰問。
「太平洋地域の人々を何人殺してきたんだ?そして，さらに何人殺したいんTakeshi強制ではなく任意であるはずの #マイナンバーカードの義務化に反対します #保険証廃止はありえない #保険証廃止の閣議決定に抗議します (2)No title 現在、市町村でマイナンバーカードを交付する際には、裏面のマイナンバー、性別、臓器提供の意思表示部分を隠すためのビニールのカバーを一緒につけています。ところが、クテシフォン議員定数を減らすと真っ先に被害を受けるのは誠実な政治を行なう政治家や政党である （大阪の例）No title「議員定数」…地方でも身分・収入が保証されれば「土建屋」だけでなくシングルマザーの方などの参政権も平等なる、否、弱者こそが政治に物申す制度を構築していかなければ月乃兎건곤감리 乾坤坎離 （独立運動記念日）/ 다이아 (DIA ダイア) （不定期連載「気まぐれK-POPプレイリスト」）韓国における過去の歴史の再検討 KPOPの話題からは外れますが，韓国における過去の歴史を再検討する16の法令が施行されていることを紹介したいと思います。
【日本の植民地支配関連】
東学農民革命Takeshi強制ではなく任意であるはずの #マイナンバーカードの義務化に反対します #保険証廃止はありえない #保険証廃止の閣議決定に抗議します (2)税申告書先日、所得税確定申告を済ませました。税理士にお願いしました。申告書にはマイナンバー記入欄がありますが、毎年記入していません。それによるお咎め、例えば税務署からの苗とともに国際女性デー （追記あり）今年の国際女性デー近辺のできごと3月8日は国際女性デーですが，その近辺で日本で起きたことは。
3月7日，高市早苗に捏造呼ばわりされた放送法にかかる文書が公文書であることを自民党政府が認めた。
Takeshi自民党政府の作る行政文書は、自民党幹部世耕弘成氏によれば、真正・真実であるとは限らないらしい #自民党に投票するからこうなる自民党が言っていることは支離滅裂 高市早苗も世耕弘成も公文書として外形は真性だが、自分に関する記述はウソだと言いだしました。いったい官僚が内容虚偽の文書を作って何の実益があるのでしょうか。公務Takeshi議員定数を減らすと真っ先に被害を受けるのは誠実な政治を行なう政治家や政党である （大阪の例）No title『議員定数を減らすと真っ先に被害を受けるのは誠実な政治を行なう政治家や政党である （大阪の例）』に対する意見
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-9016.ewkefc自民党政府の作る行政文書は、自民党幹部世耕弘成氏によれば、真正・真実であるとは限らないらしい #自民党に投票するからこうなる自民に政権担当能力もガバナンスもない「小西議員は捏造でないことを証明しろ」と高市が喚いていますね。
予想の範囲内とされている「ゴールポストの移動」を盛大にやって「何が楽しいんだ」と怒りが湧きます。アンドリュー・バルトフェルド強制ではなく任意であるはずの #マイナンバーカードの義務化に反対します #保険証廃止はありえない #保険証廃止の閣議決定に抗議しますNo titleポイントで釣って、今度はアニメのキャラクターで押し売りする姿勢に呆れます。
引っ越しだ何だと便利だからと言って「一生のうちにどれだけ必要なんだ」、「手続きの為にアンドリュー・バルトフェルド維新の嘘の例。維新の悪政を漂白して維新ロンダリングをする不甲斐ない報道業者。 #維新に騙されるな #マスメディアへの不満 #マスメディアへの不信No title教育の無償化をはじめこれ程維新が嘘をついてるとは思いませんでした。yoshi