コメント
井戸謙一弁護士の報告（その１）
井戸謙一弁護士の報告（その１）
「転送希望、転送可」です。よろしくお願いします。ともに頑張りましょう。
//////////////////////////////////////
これは、本年６月２３日の「いのちが一番!大飯を止めて、原発ゼロを求める集い」（主催 脱原発☆滋賀アクション）における滋賀弁護士会所属弁護士井戸謙一弁護士の報告である。井戸弁護士は、ふくしま集団疎開裁判の弁護団の一員として、奮闘してきている。そこでは、山本太郎さんとともに、５月新宿デモを勝ち抜いてきた。ここでは先の報告を、http://www.youtube.com/watch?v=OO9JMKuPbZ0に載った「集い」を見ながら、それを起こしたものである。長大になるがとても貴重、かつ、大事だと考え、ここに文字おこしをした。（全責任は、京都生協の働く仲間の会にある。）。ぜひ、ユーチューブの閲覧もしてください。主催者と井戸氏の重大な努力と厚意にこころから感謝です。
核心は、ここで指摘された問題点を何としても克服して、必ず、現実の疎開を国、東京電力の責任で、ただちに行わせよう、そして、４０万人の福島の子供らを被ばく・殺させない、守ろう！ということです。大部になりますので、（続く）が、多くなります。よろしくお願いします。
２０１３年７月１１日京都生協の働く仲間の会keizirou.hushimi@gmail.com
20130623 《索引付》1a/2 井戸謙一弁護士＠滋賀「いのちが一番!大飯を止めて、原発ゼロを求める集い」
滋賀弁護士会所属弁護士井戸謙一弁護士の報告（その１）
「平成25年６月２３日
ふくしま集団疎開裁判仙台高裁判決に見る被曝の実態と闘いの方向」
於 於ピアザ淡海（主催 脱原発☆滋賀アクション）
１、
こんにちは、弁護士の井戸でございます。よろしくお願いします。
私に与えられた演題は、「ふくしま集団疎開裁判仙台高裁判決に見る被曝の実態と闘いの方向」という事でございます。
４５分間ということですので、できるだけ手短に、掻い摘んで行いたいと思います。
２、
我々の課題は、原発を、全ての原発を廃炉に追い込んでいくということと、福島の膨大な被害者の方々を少しでも支援する、その支援の内容と言うのは、今言われている復興とか言うことよりも、まず、健康被害を少しでもなくしていくということだと思うんですけれども、その２つの課題というのは、決して別々の課題というのではなくって、密接に結びついているということを認識しないといかんと思っています。
原発を再稼働して、輸出をして、どんどん原発政策をこれからも進めていくんだという事の大きな理由に、放射能の被害は大したことないんだというそういうことを洗脳しようとしている、かれらは、している。
最近高市、自民党の政調会長が、はからずも、本音を言いましたけれども、一人も、福島の事故で死んでいないではないかと、だから原発再稼働しようと。そういう理屈で、再稼働を進めていきたいというのが彼らの本音だという風に思います。
日本だけではなく、国際的な原子力村というのかな、推進しようという勢力は、もちろん、チェルノブイリの時からしていたことで、チェルノブイリ事故の健康被害をできるだけ小さく見せようとした。いまだに、ビクビタートルという直接の事故処理に当たった人たちと、あとは、子供の甲状腺がんしか、因果関係のある疾病を認めていない。
現実としては、ベラルーシでも、ウクライナでも、健康な子供は、２割しかいないという、大変な状況が目の前にあるのに、それをすべてストレスのせいだという風に、切り捨ててしまおうとしている。ウクライナ、ベラルーシでは、大がかりな移住政策が行われました。それを彼らは、失敗だったと認識している。そんなに移住させる必要はなかったと。その教訓を福島に、「生かそう」としている。
で、福島では、まるでああいう事故はなかったかのような政策が取られていて、そのために、日本国内だけでなく、国際的な力を使って、全然心配する事、ないんだと、今までどおりの生活を進めていいんだというそういう宣伝がなされてしまっている。
それに、 多くの日本国民、主たる責任はメディアあると私は思っていますが、洗脳されつつある。先ほどちょっとご紹介いただきましたけれど、
甲状腺がんの発表が随時なされていて、こんな事態になっていながら、世の中がこんなに静かだということが、私には信じられないという思いで、今、います。
３、
で、その話になる前に、福島集団疎開裁判の話をさせていただきたいと思います。
お願いします。
福島集団疎開裁判というのは、ほとんど報道されないので、あまりよくご存じない方が多いと思います。
資料「福島集団疎開裁判とは」を、以下、示す。
「
・Ｈ２３．６．２４
郡山市の１４人の小中学生が郡山市を相手取り、福島地裁郡山支部に提訴。
・求めた内容
「郡山市は、年１ミリシーベルトを超える環境下の学校施設で教育活動をしてはならない。
年１ミリシーベルト以下の環境下の学校施設で教育活動をしなければならない。」
・請求の根拠 公教育の主宰者としての安全配慮義務
Ｈ２３．１２．１７ 却下決定
Ｈ２３．１２．２７ 仙台高裁に不服申し立て
Ｈ２４．１０．１～Ｈ２５．１．２１ ３回の審尋期日がもたれる。
Ｈ２５．４．２４ 高裁の却下決定」
Ｈ２３．６．２４、だから３・１１の約３ヶ月後ですね、郡山支部に訴えを起こしました。この裁判が起こるきっかけはですね、今も弁護団長をやっている柳原という、私の大学時代からの友人の弁護士が、郡山に言って、郡山のお母さんたちと話をしてですね、やはり行政の責任で、避難移住させてほしい、疎開させてほしいと、なんか方法はないかということで、じゃあ、裁判を起こしてみたらどうかということから始まったんですね。
私のところに随時相談は受けてて、私は最初、弁護団に入っていなかったのですが、そのうちに、
やるなら一緒にやろうかということで、私も弁護団に入ることにしました。その時は、弁護団は１０人くらいいたんですね。１０人もいるから私は末席でいいと思っていたら、ああいう弁護団というのは、名前だけの弁護士というのがたくさんいまして、実は、入ってみたら、実働は私以外に二人しかいないということが分かった。結局、３人で実質始めたんですね。
で、私は、６月２４日に初めて、郡山支部に行きまして、そこで原告のお母さんたちとも話をしました。
その時は、こういう風な同じような気持ちのお母さんたちはたくさんいると、こういう裁判が起これば、次から次から郡山だけではなくて、二本松でも、福島でも、同じような声が上がるんじゃないかという風に、みなさん、言っていました。それに私は期待していたし、当然そうだろうという風に思っていました。ところが、現実には、それに続く動きは全くなかった。
４、
で、何を求めたかというと、「請求の根拠は、公教育の主宰者としての安全配慮義務」、郡山市の教育委員会は、公教育を主宰しているわけで、憲法上の義務として主宰しているわけですから、その主宰することによって、子供の健康を害してはいけない、当然、子供の健康を配慮して、配慮するべき義務がある。その内容として今の郡山で教育することが、子供の健康を害するのであれば、別なところに疎開させて、そこで教育をするという義務があるだろう。それに基づいて、裁判所に対しては、「郡山市は、年１ミリシーベルトを超える環境下の学校施設で教育活動をしてはならない。
年１ミリシーベルト以下の環境下の学校施設で教育活動をしなければならない。」というそういう判決を求めました。
で、その年の年末に却下、で、すぐ仙台高裁に不服申し立てをしました。
で、まあ、国策に反する判決になりますから、そう簡単には通らないのかなと思って、簡単に蹴られるかなと思ったらですね、非常に高裁、時間をかけまして、Ｈ２４年１０月から今年の１月までに３回の審尋期日をもうけ、この１月２１日が最後、これで終わりますということだったので、大体こういう判決とかいうのは、長くても２カ月、２か月以内に判決をしなさいという風に言われているんですね。大体それくらいで、大きな事件でも出るんですが、３カ月以上かかって、４月２４日になってようやく、高裁の却下決定が出たという経過になります。
４、
資料「一審決定の論理」、以下を見ながら、話す。
「一審決定の論理
・結果的には、疎開したくない子供も含めて郡山市の小中学生３万人を強制疎開させることを求める申し立てであるから、これを認めるには、被害の危険が切迫しており、重大な損害が生じることが明らかで、他に方法がないことを要する。
・除染がそれなりの効果をあげており、ガラスバッジの測定結果も高いものではない。１００ミリシーベルト以下の低線量被ばくの被害については実証的裏付けがないこと、文科省通知によって、２０ミリシーベルトが目安とされたこと等によると、子供たちに切迫した危険性があるとは認められない。」
で、一審はどういう論理で却下したかというとですね、こちらとしては、日本の法律が１ミリシーベルト以上の被ばくを一般公衆にはさせないと決めているんだから、当時、郡山は、もう、年間に換算したら、５ミリシーベルト、１０ミリシーベルト程度の線量がありましたから、もうそれだけで、それだけで、認める判決を出すべきだと。内部被ばくだとか、低線量被ばくだとか、もちろんそういう問題もあるんだけど、そういう議論に入って行ったら、時間かかるので、あまりそういう議論をしないで、できるだけ議論を単純化させようとした。
郡山市のほうも別に、１００ミリシーベルト以下なら安全だとか、そういうことは主張していなかったんですが、判決ではですね、１００ミリシーベルト以下の低線量被ばくの被害については実証的裏付けがないし、文科省も２０ミリシーベルトを目安としているなどを理由にして、子供たちを疎開させなければいけないほど、切迫した危険があるとは認められない、というそういう理屈で却下しました。
で高裁段階では、一審がそういう理屈だったので、この低線量被ばくの危険性ということを、詳細に立証しました。たくさんの学者の方々、あるいは、医者の方々に意見書を書いていただいたり、それから協力するたくさんの市民の方が、たとえばモニタリングポストで、ここまで除染の効果があって、ここまで空間線量が下がっているというのですが、それがいかにインチキであるかということをですね、実際に現地を回ってずっと測って、調査していただいたりとか、いろんな方の協力がありました。
で、その議論では絶対に負けていない。高裁では絶対に負けていない。
郡山市はどういったかというと、とにかく線量は下がってきていて、もうほぼ１ミリシーベルトのラインまで来ていると、だから心配ないというそういう理屈だったんです。
それはまやかしであるということを、こちらは立証しようとしました。
その郡山市の理屈を論破できればですね、次は低線量被ばくの問題に入らざるを得ない。低線量被ばくの問題に入れば、完全にこちらが勝ってますから、危険だと、子供たちが危険だとならざるを得ない。そしたらやはり疎開させるべきだという結論に、裁判所もとらざるを得ないのではないか、と、思っていました。
しかし、裁判官、なかなか、もしそういう結論を出すとしたら、相当勇気がいるだろうなと、思っていたので、どこかで、理屈を捻じ曲げる可能性はあると思っていたのです。が、いったい、どういう理屈で捻じ曲げるのか、と思っていたら、しっかり、捻じ曲げられて却下されたのです。
５、
資料「高裁決定の論理（１）」を見ながら、話す。
「高裁決定の論理（１）
・福島に住み続けることの危険性を正当に認めた。
「抗告人は、強線量ではないが低線量の放射線に間断なく晒されているものと認められるから、そうした低線量の放射線に長期間に わたり継続的に晒されることによって、その生命・身体・健康に対する被害の発生が危惧されるところであり、チェルノブイリ原発事故後に児童に発症したとさ れる被害状況に鑑みれば、福島第一原発付近一帯で生活居住する人々とりわけ児童生徒の生命・身体・健康について由々しい事態の進行が懸念されるところであ る。」「今なお相手方の管轄行政区域内にある各地域においては、放射性物質から放出される放射線 による被ばくの危険から容易に解放されない状態にある」「抗告人が主張するような「集団疎開」は、抗告人が主張するような
被ばく被害を回避する一つの抜本的方策として、教育行政上考慮すべき選択肢であろう。」
大事なのは、福島に住み続けることの危険性を正当に認めたということです。
抗告人とは子供のことです。
抗告人は、強線量ではないが低線量の放射線に間断なく晒されているものと認められるから、そうした低線量の放射線に長期間に わたり継続的に晒されることによって、その生命・身体・健康に対する被害の発生が危惧されると。
チェルノブイリの例などによると、とりわけ児童生徒の生命・身体・健康について由々しい事態の進行が懸念されるところである。
いまなお、除染の効果もあがっていなくて、被ばくの危険から容易に解放されない状態にある。
「集団疎開」は、そういう被ばく被害を回避する一つの抜本的方策として、教育行政上考慮すべき選択肢である。
と、ここまで述べた。そしたら、請求を認めるしかないと思うのですが、どういう理由であったのかというと、これがまたわからないのです。
６、
資料「高裁決定の論理（２）」を見ながら、話す。
「高裁決定の論理（２）
・どういう理由で請求を却下したのか
「抗告人は、郡山市に引き続き居住する限りは、相手方の設置する学校施設以外の生活空間において既に抗告人がその生命・身体・健 康に対する被害を回避し得る上限値として主張する年間の積算被ばく量を超える量の放射線を被ばくすることが避けられないこととなるから、学校生活における 被ばく量の多寡にかかわらず、その主張する被害を避けることはできない計算となる」
「年間の積算放於線量の被ばく回避を目的とする抗告人主張の差止請求権の発生を認める余地はない。」
「ところで、抗告人の転居する地域に相手方が学校施設を開設してそこでの教育活動を施 すことは、現に抗告人が被っている放射線被害から解放される一つの選択肢ではあろうけれども、そうした地での教育は、そうした地における教育機関によって 行われることが原則であり、遠隔地の公的教育機関がわざわざ地元の公的教育機関を差し置いてまで別の学校施設を開設する必要があるとはいえない。」」
最初に見ていただきましたけれど、われわれの求めたものは、「年１ミリシーベルトを超える環境下の学校施設で教育活動をしてはならない。年１ミリシーベルト以下の環境下の学校施設で教育活動をしなければならない。」ということであり、それは行政の責任で子供たちを移しなさい、移す責任があると主張したのですが、裁判所はそれをバラバラにしてしまって、一体のこととして、こちらは主張しているのですが、それを裁判所はバラバラにしてしまいました。
そして、「年１ミリシーベルトを超える環境で教育をしてはならない。」という請求に対しては、学校生活での被ばくの多寡にかかわらず、日常生活で、１ミリシーベルト以上の被ばくをするから、その主張する損害を避けることができないから、だから、そういう申し立てをしても意味がない。という趣旨なんです。
郡山市に引き続き居住する限りは、学校以外の生活空間において、年間被ばく線量を超える被ばくをすることは避けられないから、だから学校生活の被ばくの量の多寡にかかわらず、その主張する被害を避けることはできない。学校に通わなければならないから、郡山市に生活しなければならないんです。学校を抜きにしても、１ミリシーベルト以上の被ばくをするから、学校のことをとやかくいっても意味がないという、とても理屈になっていない理屈です。
それから、じゃあ、その１ミリシーベルト以下のところで、教育活動をせよという請求に対しては、もうすでに子供が転居していることを前提にして、転居した場合には、郡山市が、その転去先で学校施設を開設して教育活動を施すことは、１つの選択肢だけど、そこではそこの地の教育機関によって教育がおこなわれることが原則だから、わざわざ遠くまで行って、地元の公的教育機関を差し置いてまで別の学校施設を開設する必要があるとはいえない。と。
とても屁理屈としか言いようがない。全く二つを切り離している。そうじゃなくって、郡山市の責任で移すべきだと言う義務があるということに対しては、全く正面から答えてないです。
まあ、これが屁理屈だということは、裁判官自身が分かってないはずはないので、屁理屈を言ってでも認めることはできなかった。
ただ、裁判官としては、私の経験から、わかりますが、こういう結論を出すのなら、前の段階で、低線量被ばくの危険があるなどと言う必要はないんですね。仮に申立人が言うようにそういう危険があるとしても、こういうことだから、申し立ては却下するという風に、言えばいいんです。
ところが、敢えて、必要がないのに、
低線量被ばくの危険がある、ゆゆしい事態の進行が懸念されるとまでいったのは、やはり、それは裁判官も、これはさすがにまずいと、これは、結論は、申し立ては認容できないけど、裁判所の認識として、そういう危険があるということをちゃんと言う必要があると、思ったに違いない。という風に思っています。決定は、裁判所が低線量被ばくの危険性を認めたという点で大きな意味があったと思いますが。
７、
資料「福島集団疎開裁判の特徴」をパワーポイントで指摘しながら、話す。
「福島集団疎開裁判の特徴
・大手メディアの徹底的な無視
・外国メディアの注目
・多くの科学者の支援（矢ケ崎名誉教授、澤田名誉教授、山内教授、松崎医師、松井医師等。）
・多くの市民の協力
・国内外の著名人の支持
（ノーム・チョムスキー、キャサリン・ハムネット、レミー・バガーニ（ジュネーブ市長）、小出裕章、広瀬隆、広河隆一、山本太郎、ちばてつや、野中ともよ、おしどりマコ、神田香織、坂本龍一、高橋哲也、柄谷行人、そのほか多数）
・福島県内ではほとんど知られていない。」
この裁判の特徴というのは、大手メディアが徹底的に無視したということです。高裁の決定は、裁判所が、ああいう形で、低線量被ばくの危険性を認めたという点で大きな意味があったと思いますが、これを報道したのは、東京新聞だけ、あとは、全て無視しました。最初はですね、申し立てた段階で、ある程度、関心を持っていて、たとえば、ニュース２３などですね、２回目、３回目などついて歩いていたんです。ところが、ある段階から、ぱたっと連絡がなくなった。全く報道されなくなりました。なんらかの力が働いていたと思いますが。
ただ、一方で、外国メディアは大変注目しまして、ドイツのテレビと韓国のテレビは、特集番組を作りました。高裁の決定も、世界中の有力報道、有力新聞が、報道しました。ワシントンポスト、ニューヨークタイムス、ガーディアン、ＡＢＣテレビなど、写真入りで大々的に報道しました。だから世界中の人が知っているのに、日本人だけが知らないと、そういう非常にいびつな状況ですね。
たくさんの科学者の方々が、支援して、意見書を書いてくださいました。多くの市民の協力もありました。また、国内外の著名人も支持を表明してくれました。
ノーム・チョムスキーとは、有名な方です。私、キャサリン・ハムネットさんとは、全然知らなかったんですが、有名なデザイナーなんだそうですね。その世界では、非常に有名な方だそうです。あと、レミー・バガーニジュネーブ市長、あと、たくさんの方々。
で、実はこの運動は、原告の方が、今の福島の状況の中で、名前を出して表に出ることはできないというので、それに代わって支援する市民が表に出ようということで、福島集団疎開裁判の会というのを作って支援をしました。
だけど、一審段階ではですね、裁判のたびに支援集会などしましたけれど、まあ、せいぜい２０人くらいかな、集まっていただくのが。で、非常にさみしいものだったし、そもそも存在がなかなか知られなかった。
２審になって、官邸前の金曜日の行動が始まって、あれだけ人が集まっているんだから、あそこで宣伝しようじゃないかということで、毎週金曜日に文科省前での宣伝というのを、６月から７月くらいから始めた。それであのたくさんの方々に知っていただくようになって、熱心に支援してくださる方がたくさん出てきました。そういう中で、ブックレットなども作ることができて、今日も後ろのほうに、５部ほど置いてますが、１部５００円ですので、よろしければ、もうすでに持っておられる方もたくさんいると思いますが、まだの方は、お買い求めいただけたらと思いますが。
で、２月と５月、新宿では、集会とデモをしましたが、その時には、６００人くらいの方々が、デモに参加していただくと、というような形で、
そういう意味では、一審段階とは比べ物にならないくらい、たくさんの方々が熱心に支援していただいていますが、しかし、実は、福島県内ではほとんど知られていない。福島の肝心のお母さんたち、お父さんたちは、この裁判のことをほとんど知らないんですね。その状況は今も変わっていません。（続く）
「転送希望、転送可」です。よろしくお願いします。ともに頑張りましょう。
//////////////////////////////////////
これは、本年６月２３日の「いのちが一番!大飯を止めて、原発ゼロを求める集い」（主催 脱原発☆滋賀アクション）における滋賀弁護士会所属弁護士井戸謙一弁護士の報告である。井戸弁護士は、ふくしま集団疎開裁判の弁護団の一員として、奮闘してきている。そこでは、山本太郎さんとともに、５月新宿デモを勝ち抜いてきた。ここでは先の報告を、http://www.youtube.com/watch?v=OO9JMKuPbZ0に載った「集い」を見ながら、それを起こしたものである。長大になるがとても貴重、かつ、大事だと考え、ここに文字おこしをした。（全責任は、京都生協の働く仲間の会にある。）。ぜひ、ユーチューブの閲覧もしてください。主催者と井戸氏の重大な努力と厚意にこころから感謝です。
核心は、ここで指摘された問題点を何としても克服して、必ず、現実の疎開を国、東京電力の責任で、ただちに行わせよう、そして、４０万人の福島の子供らを被ばく・殺させない、守ろう！ということです。大部になりますので、（続く）が、多くなります。よろしくお願いします。
２０１３年７月１１日京都生協の働く仲間の会keizirou.hushimi@gmail.com
20130623 《索引付》1a/2 井戸謙一弁護士＠滋賀「いのちが一番!大飯を止めて、原発ゼロを求める集い」
滋賀弁護士会所属弁護士井戸謙一弁護士の報告（その１）
「平成25年６月２３日
ふくしま集団疎開裁判仙台高裁判決に見る被曝の実態と闘いの方向」
於 於ピアザ淡海（主催 脱原発☆滋賀アクション）
１、
こんにちは、弁護士の井戸でございます。よろしくお願いします。
私に与えられた演題は、「ふくしま集団疎開裁判仙台高裁判決に見る被曝の実態と闘いの方向」という事でございます。
４５分間ということですので、できるだけ手短に、掻い摘んで行いたいと思います。
２、
我々の課題は、原発を、全ての原発を廃炉に追い込んでいくということと、福島の膨大な被害者の方々を少しでも支援する、その支援の内容と言うのは、今言われている復興とか言うことよりも、まず、健康被害を少しでもなくしていくということだと思うんですけれども、その２つの課題というのは、決して別々の課題というのではなくって、密接に結びついているということを認識しないといかんと思っています。
原発を再稼働して、輸出をして、どんどん原発政策をこれからも進めていくんだという事の大きな理由に、放射能の被害は大したことないんだというそういうことを洗脳しようとしている、かれらは、している。
最近高市、自民党の政調会長が、はからずも、本音を言いましたけれども、一人も、福島の事故で死んでいないではないかと、だから原発再稼働しようと。そういう理屈で、再稼働を進めていきたいというのが彼らの本音だという風に思います。
日本だけではなく、国際的な原子力村というのかな、推進しようという勢力は、もちろん、チェルノブイリの時からしていたことで、チェルノブイリ事故の健康被害をできるだけ小さく見せようとした。いまだに、ビクビタートルという直接の事故処理に当たった人たちと、あとは、子供の甲状腺がんしか、因果関係のある疾病を認めていない。
現実としては、ベラルーシでも、ウクライナでも、健康な子供は、２割しかいないという、大変な状況が目の前にあるのに、それをすべてストレスのせいだという風に、切り捨ててしまおうとしている。ウクライナ、ベラルーシでは、大がかりな移住政策が行われました。それを彼らは、失敗だったと認識している。そんなに移住させる必要はなかったと。その教訓を福島に、「生かそう」としている。
で、福島では、まるでああいう事故はなかったかのような政策が取られていて、そのために、日本国内だけでなく、国際的な力を使って、全然心配する事、ないんだと、今までどおりの生活を進めていいんだというそういう宣伝がなされてしまっている。
それに、 多くの日本国民、主たる責任はメディアあると私は思っていますが、洗脳されつつある。先ほどちょっとご紹介いただきましたけれど、
甲状腺がんの発表が随時なされていて、こんな事態になっていながら、世の中がこんなに静かだということが、私には信じられないという思いで、今、います。
３、
で、その話になる前に、福島集団疎開裁判の話をさせていただきたいと思います。
お願いします。
福島集団疎開裁判というのは、ほとんど報道されないので、あまりよくご存じない方が多いと思います。
資料「福島集団疎開裁判とは」を、以下、示す。
「
・Ｈ２３．６．２４
郡山市の１４人の小中学生が郡山市を相手取り、福島地裁郡山支部に提訴。
・求めた内容
「郡山市は、年１ミリシーベルトを超える環境下の学校施設で教育活動をしてはならない。
年１ミリシーベルト以下の環境下の学校施設で教育活動をしなければならない。」
・請求の根拠 公教育の主宰者としての安全配慮義務
Ｈ２３．１２．１７ 却下決定
Ｈ２３．１２．２７ 仙台高裁に不服申し立て
Ｈ２４．１０．１～Ｈ２５．１．２１ ３回の審尋期日がもたれる。
Ｈ２５．４．２４ 高裁の却下決定」
Ｈ２３．６．２４、だから３・１１の約３ヶ月後ですね、郡山支部に訴えを起こしました。この裁判が起こるきっかけはですね、今も弁護団長をやっている柳原という、私の大学時代からの友人の弁護士が、郡山に言って、郡山のお母さんたちと話をしてですね、やはり行政の責任で、避難移住させてほしい、疎開させてほしいと、なんか方法はないかということで、じゃあ、裁判を起こしてみたらどうかということから始まったんですね。
私のところに随時相談は受けてて、私は最初、弁護団に入っていなかったのですが、そのうちに、
やるなら一緒にやろうかということで、私も弁護団に入ることにしました。その時は、弁護団は１０人くらいいたんですね。１０人もいるから私は末席でいいと思っていたら、ああいう弁護団というのは、名前だけの弁護士というのがたくさんいまして、実は、入ってみたら、実働は私以外に二人しかいないということが分かった。結局、３人で実質始めたんですね。
で、私は、６月２４日に初めて、郡山支部に行きまして、そこで原告のお母さんたちとも話をしました。
その時は、こういう風な同じような気持ちのお母さんたちはたくさんいると、こういう裁判が起これば、次から次から郡山だけではなくて、二本松でも、福島でも、同じような声が上がるんじゃないかという風に、みなさん、言っていました。それに私は期待していたし、当然そうだろうという風に思っていました。ところが、現実には、それに続く動きは全くなかった。
４、
で、何を求めたかというと、「請求の根拠は、公教育の主宰者としての安全配慮義務」、郡山市の教育委員会は、公教育を主宰しているわけで、憲法上の義務として主宰しているわけですから、その主宰することによって、子供の健康を害してはいけない、当然、子供の健康を配慮して、配慮するべき義務がある。その内容として今の郡山で教育することが、子供の健康を害するのであれば、別なところに疎開させて、そこで教育をするという義務があるだろう。それに基づいて、裁判所に対しては、「郡山市は、年１ミリシーベルトを超える環境下の学校施設で教育活動をしてはならない。
年１ミリシーベルト以下の環境下の学校施設で教育活動をしなければならない。」というそういう判決を求めました。
で、その年の年末に却下、で、すぐ仙台高裁に不服申し立てをしました。
で、まあ、国策に反する判決になりますから、そう簡単には通らないのかなと思って、簡単に蹴られるかなと思ったらですね、非常に高裁、時間をかけまして、Ｈ２４年１０月から今年の１月までに３回の審尋期日をもうけ、この１月２１日が最後、これで終わりますということだったので、大体こういう判決とかいうのは、長くても２カ月、２か月以内に判決をしなさいという風に言われているんですね。大体それくらいで、大きな事件でも出るんですが、３カ月以上かかって、４月２４日になってようやく、高裁の却下決定が出たという経過になります。
４、
資料「一審決定の論理」、以下を見ながら、話す。
「一審決定の論理
・結果的には、疎開したくない子供も含めて郡山市の小中学生３万人を強制疎開させることを求める申し立てであるから、これを認めるには、被害の危険が切迫しており、重大な損害が生じることが明らかで、他に方法がないことを要する。
・除染がそれなりの効果をあげており、ガラスバッジの測定結果も高いものではない。１００ミリシーベルト以下の低線量被ばくの被害については実証的裏付けがないこと、文科省通知によって、２０ミリシーベルトが目安とされたこと等によると、子供たちに切迫した危険性があるとは認められない。」
で、一審はどういう論理で却下したかというとですね、こちらとしては、日本の法律が１ミリシーベルト以上の被ばくを一般公衆にはさせないと決めているんだから、当時、郡山は、もう、年間に換算したら、５ミリシーベルト、１０ミリシーベルト程度の線量がありましたから、もうそれだけで、それだけで、認める判決を出すべきだと。内部被ばくだとか、低線量被ばくだとか、もちろんそういう問題もあるんだけど、そういう議論に入って行ったら、時間かかるので、あまりそういう議論をしないで、できるだけ議論を単純化させようとした。
郡山市のほうも別に、１００ミリシーベルト以下なら安全だとか、そういうことは主張していなかったんですが、判決ではですね、１００ミリシーベルト以下の低線量被ばくの被害については実証的裏付けがないし、文科省も２０ミリシーベルトを目安としているなどを理由にして、子供たちを疎開させなければいけないほど、切迫した危険があるとは認められない、というそういう理屈で却下しました。
で高裁段階では、一審がそういう理屈だったので、この低線量被ばくの危険性ということを、詳細に立証しました。たくさんの学者の方々、あるいは、医者の方々に意見書を書いていただいたり、それから協力するたくさんの市民の方が、たとえばモニタリングポストで、ここまで除染の効果があって、ここまで空間線量が下がっているというのですが、それがいかにインチキであるかということをですね、実際に現地を回ってずっと測って、調査していただいたりとか、いろんな方の協力がありました。
で、その議論では絶対に負けていない。高裁では絶対に負けていない。
郡山市はどういったかというと、とにかく線量は下がってきていて、もうほぼ１ミリシーベルトのラインまで来ていると、だから心配ないというそういう理屈だったんです。
それはまやかしであるということを、こちらは立証しようとしました。
その郡山市の理屈を論破できればですね、次は低線量被ばくの問題に入らざるを得ない。低線量被ばくの問題に入れば、完全にこちらが勝ってますから、危険だと、子供たちが危険だとならざるを得ない。そしたらやはり疎開させるべきだという結論に、裁判所もとらざるを得ないのではないか、と、思っていました。
しかし、裁判官、なかなか、もしそういう結論を出すとしたら、相当勇気がいるだろうなと、思っていたので、どこかで、理屈を捻じ曲げる可能性はあると思っていたのです。が、いったい、どういう理屈で捻じ曲げるのか、と思っていたら、しっかり、捻じ曲げられて却下されたのです。
５、
資料「高裁決定の論理（１）」を見ながら、話す。
「高裁決定の論理（１）
・福島に住み続けることの危険性を正当に認めた。
「抗告人は、強線量ではないが低線量の放射線に間断なく晒されているものと認められるから、そうした低線量の放射線に長期間に わたり継続的に晒されることによって、その生命・身体・健康に対する被害の発生が危惧されるところであり、チェルノブイリ原発事故後に児童に発症したとさ れる被害状況に鑑みれば、福島第一原発付近一帯で生活居住する人々とりわけ児童生徒の生命・身体・健康について由々しい事態の進行が懸念されるところであ る。」「今なお相手方の管轄行政区域内にある各地域においては、放射性物質から放出される放射線 による被ばくの危険から容易に解放されない状態にある」「抗告人が主張するような「集団疎開」は、抗告人が主張するような
被ばく被害を回避する一つの抜本的方策として、教育行政上考慮すべき選択肢であろう。」
大事なのは、福島に住み続けることの危険性を正当に認めたということです。
抗告人とは子供のことです。
抗告人は、強線量ではないが低線量の放射線に間断なく晒されているものと認められるから、そうした低線量の放射線に長期間に わたり継続的に晒されることによって、その生命・身体・健康に対する被害の発生が危惧されると。
チェルノブイリの例などによると、とりわけ児童生徒の生命・身体・健康について由々しい事態の進行が懸念されるところである。
いまなお、除染の効果もあがっていなくて、被ばくの危険から容易に解放されない状態にある。
「集団疎開」は、そういう被ばく被害を回避する一つの抜本的方策として、教育行政上考慮すべき選択肢である。
と、ここまで述べた。そしたら、請求を認めるしかないと思うのですが、どういう理由であったのかというと、これがまたわからないのです。
６、
資料「高裁決定の論理（２）」を見ながら、話す。
「高裁決定の論理（２）
・どういう理由で請求を却下したのか
「抗告人は、郡山市に引き続き居住する限りは、相手方の設置する学校施設以外の生活空間において既に抗告人がその生命・身体・健 康に対する被害を回避し得る上限値として主張する年間の積算被ばく量を超える量の放射線を被ばくすることが避けられないこととなるから、学校生活における 被ばく量の多寡にかかわらず、その主張する被害を避けることはできない計算となる」
「年間の積算放於線量の被ばく回避を目的とする抗告人主張の差止請求権の発生を認める余地はない。」
「ところで、抗告人の転居する地域に相手方が学校施設を開設してそこでの教育活動を施 すことは、現に抗告人が被っている放射線被害から解放される一つの選択肢ではあろうけれども、そうした地での教育は、そうした地における教育機関によって 行われることが原則であり、遠隔地の公的教育機関がわざわざ地元の公的教育機関を差し置いてまで別の学校施設を開設する必要があるとはいえない。」」
最初に見ていただきましたけれど、われわれの求めたものは、「年１ミリシーベルトを超える環境下の学校施設で教育活動をしてはならない。年１ミリシーベルト以下の環境下の学校施設で教育活動をしなければならない。」ということであり、それは行政の責任で子供たちを移しなさい、移す責任があると主張したのですが、裁判所はそれをバラバラにしてしまって、一体のこととして、こちらは主張しているのですが、それを裁判所はバラバラにしてしまいました。
そして、「年１ミリシーベルトを超える環境で教育をしてはならない。」という請求に対しては、学校生活での被ばくの多寡にかかわらず、日常生活で、１ミリシーベルト以上の被ばくをするから、その主張する損害を避けることができないから、だから、そういう申し立てをしても意味がない。という趣旨なんです。
郡山市に引き続き居住する限りは、学校以外の生活空間において、年間被ばく線量を超える被ばくをすることは避けられないから、だから学校生活の被ばくの量の多寡にかかわらず、その主張する被害を避けることはできない。学校に通わなければならないから、郡山市に生活しなければならないんです。学校を抜きにしても、１ミリシーベルト以上の被ばくをするから、学校のことをとやかくいっても意味がないという、とても理屈になっていない理屈です。
それから、じゃあ、その１ミリシーベルト以下のところで、教育活動をせよという請求に対しては、もうすでに子供が転居していることを前提にして、転居した場合には、郡山市が、その転去先で学校施設を開設して教育活動を施すことは、１つの選択肢だけど、そこではそこの地の教育機関によって教育がおこなわれることが原則だから、わざわざ遠くまで行って、地元の公的教育機関を差し置いてまで別の学校施設を開設する必要があるとはいえない。と。
とても屁理屈としか言いようがない。全く二つを切り離している。そうじゃなくって、郡山市の責任で移すべきだと言う義務があるということに対しては、全く正面から答えてないです。
まあ、これが屁理屈だということは、裁判官自身が分かってないはずはないので、屁理屈を言ってでも認めることはできなかった。
ただ、裁判官としては、私の経験から、わかりますが、こういう結論を出すのなら、前の段階で、低線量被ばくの危険があるなどと言う必要はないんですね。仮に申立人が言うようにそういう危険があるとしても、こういうことだから、申し立ては却下するという風に、言えばいいんです。
ところが、敢えて、必要がないのに、
低線量被ばくの危険がある、ゆゆしい事態の進行が懸念されるとまでいったのは、やはり、それは裁判官も、これはさすがにまずいと、これは、結論は、申し立ては認容できないけど、裁判所の認識として、そういう危険があるということをちゃんと言う必要があると、思ったに違いない。という風に思っています。決定は、裁判所が低線量被ばくの危険性を認めたという点で大きな意味があったと思いますが。
７、
資料「福島集団疎開裁判の特徴」をパワーポイントで指摘しながら、話す。
「福島集団疎開裁判の特徴
・大手メディアの徹底的な無視
・外国メディアの注目
・多くの科学者の支援（矢ケ崎名誉教授、澤田名誉教授、山内教授、松崎医師、松井医師等。）
・多くの市民の協力
・国内外の著名人の支持
（ノーム・チョムスキー、キャサリン・ハムネット、レミー・バガーニ（ジュネーブ市長）、小出裕章、広瀬隆、広河隆一、山本太郎、ちばてつや、野中ともよ、おしどりマコ、神田香織、坂本龍一、高橋哲也、柄谷行人、そのほか多数）
・福島県内ではほとんど知られていない。」
この裁判の特徴というのは、大手メディアが徹底的に無視したということです。高裁の決定は、裁判所が、ああいう形で、低線量被ばくの危険性を認めたという点で大きな意味があったと思いますが、これを報道したのは、東京新聞だけ、あとは、全て無視しました。最初はですね、申し立てた段階で、ある程度、関心を持っていて、たとえば、ニュース２３などですね、２回目、３回目などついて歩いていたんです。ところが、ある段階から、ぱたっと連絡がなくなった。全く報道されなくなりました。なんらかの力が働いていたと思いますが。
ただ、一方で、外国メディアは大変注目しまして、ドイツのテレビと韓国のテレビは、特集番組を作りました。高裁の決定も、世界中の有力報道、有力新聞が、報道しました。ワシントンポスト、ニューヨークタイムス、ガーディアン、ＡＢＣテレビなど、写真入りで大々的に報道しました。だから世界中の人が知っているのに、日本人だけが知らないと、そういう非常にいびつな状況ですね。
たくさんの科学者の方々が、支援して、意見書を書いてくださいました。多くの市民の協力もありました。また、国内外の著名人も支持を表明してくれました。
ノーム・チョムスキーとは、有名な方です。私、キャサリン・ハムネットさんとは、全然知らなかったんですが、有名なデザイナーなんだそうですね。その世界では、非常に有名な方だそうです。あと、レミー・バガーニジュネーブ市長、あと、たくさんの方々。
で、実はこの運動は、原告の方が、今の福島の状況の中で、名前を出して表に出ることはできないというので、それに代わって支援する市民が表に出ようということで、福島集団疎開裁判の会というのを作って支援をしました。
だけど、一審段階ではですね、裁判のたびに支援集会などしましたけれど、まあ、せいぜい２０人くらいかな、集まっていただくのが。で、非常にさみしいものだったし、そもそも存在がなかなか知られなかった。
２審になって、官邸前の金曜日の行動が始まって、あれだけ人が集まっているんだから、あそこで宣伝しようじゃないかということで、毎週金曜日に文科省前での宣伝というのを、６月から７月くらいから始めた。それであのたくさんの方々に知っていただくようになって、熱心に支援してくださる方がたくさん出てきました。そういう中で、ブックレットなども作ることができて、今日も後ろのほうに、５部ほど置いてますが、１部５００円ですので、よろしければ、もうすでに持っておられる方もたくさんいると思いますが、まだの方は、お買い求めいただけたらと思いますが。
で、２月と５月、新宿では、集会とデモをしましたが、その時には、６００人くらいの方々が、デモに参加していただくと、というような形で、
そういう意味では、一審段階とは比べ物にならないくらい、たくさんの方々が熱心に支援していただいていますが、しかし、実は、福島県内ではほとんど知られていない。福島の肝心のお母さんたち、お父さんたちは、この裁判のことをほとんど知らないんですね。その状況は今も変わっていません。（続く）
本当の恐怖
創価学会の会員だからという理由だけで公明党に投票している人がいるとすれば、やっぱり違和感があります。
そんな理由で、自民党の国民を虐げる政治に安定を与えないでほしい。
でも、共産党を締め出すために、…ただそれだけの理由で、与党時代の民主党をあれだけ攻撃したにも関わらず創価学会が民主党への投票をまとめているとしたら、言語道断の民主主義への挑戦と言えるでしょう。
きっと、そんな事はあり得ないと言うでしょう。
ぜひ、そうあってほしいと思います。取り越し苦労であってほしい。
もちろん創価学会の信仰に文句を言っているわけではありません。
信仰は自由です。
それと同じく、投票も自由であるべきです。
付け加えると、京都の民主党候補と言えば“国のために死ねる子供を作りたい”人です。
創価学会の教えがどんなものかよく知りませんが、そんなことを説いているとは思えません。民主主義を行いましょう。投票する政党は公約や綱領で選ぶべきです。
そんな理由で、自民党の国民を虐げる政治に安定を与えないでほしい。
でも、共産党を締め出すために、…ただそれだけの理由で、与党時代の民主党をあれだけ攻撃したにも関わらず創価学会が民主党への投票をまとめているとしたら、言語道断の民主主義への挑戦と言えるでしょう。
きっと、そんな事はあり得ないと言うでしょう。
ぜひ、そうあってほしいと思います。取り越し苦労であってほしい。
もちろん創価学会の信仰に文句を言っているわけではありません。
信仰は自由です。
それと同じく、投票も自由であるべきです。
付け加えると、京都の民主党候補と言えば“国のために死ねる子供を作りたい”人です。
創価学会の教えがどんなものかよく知りませんが、そんなことを説いているとは思えません。民主主義を行いましょう。投票する政党は公約や綱領で選ぶべきです。
佐高信氏の話によると
タレント文化人筆刀両断という著作で旧社会党が竹下登に泣きついて票を分けてもらっていたということを佐高氏が暴露しています。
この話は嘘か本当かは分かりませんが、地方の選挙でオール与党候補が多いのはそうしたことが背景にあるのでしょう。
京都の場合京セラ名誉会長の稲盛和夫による私物化がひどく、地域住民の圧倒的多数の反対を押し切って京セラビルを建てるという暴挙を行っています。その稲盛はネオコンの前原誠司とべったりです。
その関係を通じて小沢一郎氏とも関係があります。とにかく歪んでいるということは言えますね。
この話は嘘か本当かは分かりませんが、地方の選挙でオール与党候補が多いのはそうしたことが背景にあるのでしょう。
京都の場合京セラ名誉会長の稲盛和夫による私物化がひどく、地域住民の圧倒的多数の反対を押し切って京セラビルを建てるという暴挙を行っています。その稲盛はネオコンの前原誠司とべったりです。
その関係を通じて小沢一郎氏とも関係があります。とにかく歪んでいるということは言えますね。
気になることですが
京都の社民党員や社民党支持者の皆さんって、誰に投票するんでしょうね？社民党員や社民党を支持する人が西田氏や北神氏に投票するとしたら、社民党の基本政策とは全く正反対な人物に投票することになりますが。
気は優しくて力持ち、熊も殺さず投げ飛ばす、日本一の金太郎、
長どす脇差し振り回豊岳正彦労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します『日本人は不二の武士道すなわち天下の大道を歩む菩薩大衆なり』「貴乃花親方と新庄剛志大選手と猪木さん」
http://www.asyura2.com/20/senkyo273/msg/662.html#c55
須藤元気さんは格闘技世界チャンピオンであられますが、
格闘技の日豊岳正彦嫌韓の代償を払う日本朝鮮の土になった日本人 浅川巧 日本でも韓国でもあまり知られておらず，韓国の一部の人々にしか知られていない浅川巧について紹介します。
柳宗悦の朝鮮美術開眼のきっかけとなった人であり，柳宗悦Takeshi仏シャルリー・エブド紙編集部銃撃事件のその後をめぐるいくつかのメモ （2015年1月14日）シャルリ・エブド事件を人はどう思ったか。 トマ・ピケティはシャルリ・エブド事件について，続発する「テロ」は，基本的に巨大な「格差」問題のフィードバックとして見るべきだろうという趣旨のコラムをル・モンドTakeshiこれでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）野蛮な感じテレビを持っていないので(テレビを見る習慣もないし、持っていた時も見ていませんでしたが・・・)、この動画を今、初めて拝見しました(ネットで動画も見る習慣も無いのでDANGER MELON労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します連合は人間性に問題のある人物を推薦するのか 小池 百合子は関東大震災のときの朝鮮人虐殺について向き合おうとしません。慰霊をしようともしません。連合東京の労働者はこのような人物でも投票するのでしょうか。
Takeshi労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します組合員に異論はないのか東京の「連合」の小池支持、組合員には不満の声はないのでしょうか。ないはずはないと思いますが、なぜ声を発しないのでしょうか？発しているが聞こえないだけなのでしょう豊島耕一「武器を使った殺人法」を銃剣道という名前で文部科学省は子どもに教えたいらしい基本的人権の尊重や平和主義の削除こんにちは
ずっと以前、定期的にのぞかせていただいていましたが、最近は少しご無沙汰しておりました。
上記URLに書かれている
「基本的人権の尊重の削除や平和主義の削秘密「武器を使った殺人法」を銃剣道という名前で文部科学省は子どもに教えたいらしい基本的人権の尊重や平和主義の削除おはようございます
ずっと以前、定期的にのぞかせていただいていましたが、最近は少しご無沙汰しておりました。
基本的人権の尊重の削除や平和主義の削除も異常だと思秘密労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します連合は産業報国会連合加盟の労組は大半が御用組合です。
労働組合というより産業報国会そのものです。
（中には良心的な労組もありますがごく少数）
また幹部もさながら労働貴族です。
連合閉口労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します宇都宮陣営が連合東京の支援を得たいなら、罵声を浴びせるのでなく連合東京の意見を取り入れるなり利益団体として丁寧に扱うべきでは？ (宇都宮陣営の支持政党や支援労組野党共闘は候補者選定プロセスがダメ労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します連合は労働者の味方ではない 東京電力の労働組合は原子力発電所がなくなると労働者が仕事を失ってしまうので，原発反対の声をあげることはありません。もちろん連合系です。
経営者の立場を十分にTakeshiこれでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）安倍チャンネルですよアメリカで黒人差別が問題になっていますが、人種差別は絶対に許される行為ではありません。
「差別する方が悪い！」
さて安倍晋三は総理大臣になるやいなやＮＨＫの会長、閉口これでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）なぜ警察官はアフリカ系の人に暴力をふるうのか。 シャルリ・エブド事件からまもなくして，キース・ゲッセンが次のように述べていました。
「アダム・ランザがコネティカット州サンディフックで子供20人と大人6人をTakeshiこれでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）NHKの体質を現した番組 黒人はこういうふうに怒り，暴力をふるい，破壊するのだとでも言わんばかりの番組です。ユダヤ人は，朝鮮人は，といって特定の人種や民族をステレオタイプに描く，非常にTakeshiアベノマスクについてのメモマスクを巡ってコロナ騒動が起きるやいなや店舗からマスクがなくなりました。
４月中旬頃から割高ながら街中で見受けられるようになり、そして最近ではいたるところにズラリと並ぶように閉口2020年3月1日、韓国の「独立万歳運動（三・一独立運動）」記念式典での文在寅（ムン・ジェイン）大統領演説を読んで抵抗の詩人 李相和 2019年3月1日にソウル市教育長ホームページには，このように書かれたそうです。
1919年3月1日 この日は日本帝国の統治からの独立を求めて韓民族が立ち上がった日ですTakeshiアベノマスクについてのメモアベノマスクの目的アベノマスクは安倍晋三がやっているふりを見せかけるために行き当たりばったりで配布を決定しました。
安倍晋三が恐れるのは政権の支持率が低下し、悲願である平和憲法の閉口アベノマスクについてのメモ会計検査院はきちんと検査するのか アベノマスクが2020年6月3日に届きました。医療用としてはとても使えないと聞いています。会計検査院は来年度きちんと検査するのでしょうか。
緊急事態宣言が解除されTakeshi仏シャルリー・エブド紙編集部銃撃事件のその後をめぐるいくつかのメモ （2015年1月14日）Je suis Charlieでなくてはならないのか シャルリ・エブド事件については論点が多く，複雑な問題を含むので単純に「表現の自由」対「テロリズム」といった二項対立で考えるべきではありません。そのときどき気がTakeshi「Bohemian Rhapsody」 포레스텔라 フォレステラ Forestella （不定期連載、「気まぐれK-POPプレイリスト」）聴いてみました。 村野瀬さんが「気まぐれK－POPリスト」の記事を書かれてから2年ですか。
音楽に関してしょっちゅう書き込んでいるので，2年経過したとは思いませんでした。
御紹介Takeshi日本の新型コロナウィルスCOVID-19「対策」と「報道」、自画自賛に陥っては絶対にいけない。No title私自身は、『日本中で多くの人が免疫を得たのではないか？』・・・と考えているのですが、それはあくまで科学的(数字)根拠に基づくものではありません。
新規感染者の数だDANGER MELON8月14日、国際慰安婦メモリアルデー （メモ）映画「靖国」と「あいちトリエンナーレ事件」 「あいちトリエンナーレ」をめぐる愛知県知事の姿を見て，同知事をリコールしようと呼びかける一部の保守系の動きを見て，映画「靖国 YASUKUNI」のときと「あいちトリエTakeshi日本の新型コロナウィルスCOVID-19「対策」と「報道」、自画自賛に陥っては絶対にいけない。ブルーインパルスの飛行を称賛とは 新型コロナウイルスに命がけで奮闘した医療従事者に感謝をささげるため，ブルーインパルスの飛行を称賛するということがありましたが，自衛隊の飛行機の飛行と医療従事者Takeshi過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々東京大空襲の総指揮官に勲章を贈った日本政府 昭和16年3月10日の東京大空襲では2時間半の爆撃で約10万人の焼死者が出たわけですが，日本の軍事指導者は何も想定していなかったそうです。
太平洋戦争が始まる前に日Takeshi鳥取県の女性差別的婚活パンフ柳原燁子 元始，女性は太陽であった，と歌ったのは平塚らいてうでしたが，柳原燁子も女性賛歌を歌っています。
神代のおもかげ
神代においては女はたしかに主権者であったにTakeshi死刑FAQ （適宜更新）辺見庸氏の考える「死刑と戦争」 憲法第9条は死刑廃止を想定していると主張したのは木村亀二博士で，感銘を受けたものの，ごくごく少数の考え方ではないかと思っていましたが，辺見庸氏も同じような考えTakeshi日本の新型コロナウィルスCOVID-19「対策」と「報道」、自画自賛に陥っては絶対にいけない。5.28を忘れないで誠に勝手ながら、エントリーとは全く関係の無いことを書かせて頂きます。お気に召さないようであれば弾いて頂いても構いません。
5月28日、この日が何の日だかお忘れでは当て身投げ入管による難民への深刻な人権侵害 （メモ）「外国人の長期収容に終止符を！」の要請書が提出された。 2020年5月8日付けで，アムネスティ・インターナショナル日本は事務局長の中川 英明氏の名前において，「外国人の長期収容に終止符を！」と題する要請書を収容・送還に関Takeshi『戦争を受け入れる社会の変化について』中西功と家永三郎の論争 中西功と家永三郎が興味深い論争をしていました。
中西は「現代」（70年11月号）で家永の「太平洋戦争」を批判しました。
「家永氏の太平洋戦争観は第二次世界大戦Takeshi