コメント
先日、連続２回うちも書いてます。
仮に押し付けだとしたら、まず押し付けたアメリカにこうぎしなきゃ。
某元知事（現、仮称王政復古党代表）
仮称日本共和党・国家主権党党首
らは
オバマ政権に抗議して謝罪求めなくてはいけませんね。
アメリカが押し付け認めて謝罪して
そこまでしたら
やっぱりおしつけなんだ～て納得できそうです。
仮に押し付けだとしたら、まず押し付けたアメリカにこうぎしなきゃ。
某元知事（現、仮称王政復古党代表）
仮称日本共和党・国家主権党党首
らは
オバマ政権に抗議して謝罪求めなくてはいけませんね。
アメリカが押し付け認めて謝罪して
そこまでしたら
やっぱりおしつけなんだ～て納得できそうです。
内田先生の予言的中？
以前はあまり読んでいなかった内田樹先生のブログですが、最近、方々で話題になっているようなので、私も読んでみました。一番、「ああ、そういうことだったか」と教えていただいたような気がするのは、次の記事で、安倍自民の「正体」が見事に看破されていると思いました。「安倍御輿」を担ぎたいような人たちだけでなく、「安倍自民は戦前の体制へ回帰しようとしているだけ」と考えている皆さんにも、是非お勧めしたいです。
内田樹研究室 改憲案の「新しさ」（2013年05月08日）
http://blog.tatsuru.com/2013/05/08_0746.php
しかし、村野瀬さんが今回のエントリーで取り上げられているアメリカからの「待った！」についても、今年の１月の時点で、すでに予言されていたのには恐れ入りました。
内田樹研究室 改憲のおねがい （2013年01月25日 ）
http://blog.tatsuru.com/2013/01/25_1239.php
（以下引用）
「知への好奇心」の打ち上げで、ワルモノ先生を囲んでわいわい飲んでいるうちに、安倍政権の改憲についてのロードマップが話題になった。
7月の参院選でそれなりの議席を獲得したら、秋から改憲の動きが加速するだろうから、それに備えて「護憲の全国的なムーブメント」を組織化する必要があるのでは・・・という話だった。
私の考えは、少し違う。
最終的に護憲運動の柱になるのはアメリカだろうと思っているからである。
常識的に考えればわかることだが、改憲論者がうるさく主張しているように、現行憲法は「アメリカが押しつけた憲法」である。
なぜ「押しつけた」かといえば、アメリカの建国理念が「普遍的に正しい」とアメリカ人たちが信じてたからである。
日本国憲法はその前文から全条文に至るまで、「アメリカの作品」である。
それも「きわめてできのよい作品」である。
これと自民党の改憲草案を読み比べて「自民党案の方がいいじゃないか」という判断を下す人間は少なくともホワイトハウスにはいない。
たぶん一人もいないと思う。
（引用終わり）
＞最終的に護憲運動の柱になるのはアメリカだろうと思っているからである。
安倍自民の暴走に「国民の力」ではなく「アメリカの力」でストップをかけてもらえたとしたら、それはそれで越したことはないのかもしれませんが、しかし、日本国民としては複雑な気持ちにならざる負えません。
内田樹研究室 改憲案の「新しさ」（2013年05月08日）
http://blog.tatsuru.com/2013/05/08_0746.php
しかし、村野瀬さんが今回のエントリーで取り上げられているアメリカからの「待った！」についても、今年の１月の時点で、すでに予言されていたのには恐れ入りました。
内田樹研究室 改憲のおねがい （2013年01月25日 ）
http://blog.tatsuru.com/2013/01/25_1239.php
（以下引用）
「知への好奇心」の打ち上げで、ワルモノ先生を囲んでわいわい飲んでいるうちに、安倍政権の改憲についてのロードマップが話題になった。
7月の参院選でそれなりの議席を獲得したら、秋から改憲の動きが加速するだろうから、それに備えて「護憲の全国的なムーブメント」を組織化する必要があるのでは・・・という話だった。
私の考えは、少し違う。
最終的に護憲運動の柱になるのはアメリカだろうと思っているからである。
常識的に考えればわかることだが、改憲論者がうるさく主張しているように、現行憲法は「アメリカが押しつけた憲法」である。
なぜ「押しつけた」かといえば、アメリカの建国理念が「普遍的に正しい」とアメリカ人たちが信じてたからである。
日本国憲法はその前文から全条文に至るまで、「アメリカの作品」である。
それも「きわめてできのよい作品」である。
これと自民党の改憲草案を読み比べて「自民党案の方がいいじゃないか」という判断を下す人間は少なくともホワイトハウスにはいない。
たぶん一人もいないと思う。
（引用終わり）
＞最終的に護憲運動の柱になるのはアメリカだろうと思っているからである。
安倍自民の暴走に「国民の力」ではなく「アメリカの力」でストップをかけてもらえたとしたら、それはそれで越したことはないのかもしれませんが、しかし、日本国民としては複雑な気持ちにならざる負えません。
＞村野瀬さん、黒曜石さん
（コメントの前に）黒曜石さん、いや～、「おじさんキャラ」にすっかり騙されてましたよ（笑）。
内田樹先生については、以前、ふなぼりすたさんも批判されていたことがありましたが、私も、内田先生の憲法論・政治経済論は全く評価していません。
護憲派の大同団結が何よりも求められているときなので、（私から見れば疑問ですが）護憲派と目されることのある内田先生批判をするのは控えていますが、彼の憲法論・政治経済論は衒学ぶった素人談義の域を超えていないと思います。
村野瀬さんが記事にされた（東京新聞に掲載された）「憲法記念日インタビュー」では、現行憲法は「押し付け」ではなく贈り物だと言っているのに、黒曜石さんが引用された記事では「アメリカが押し付けた憲法である（それは「常識的に考えればわかることだ」）と、全く矛盾することを平気で言っています。もともとこの人は論理的整合性ということを全く重視しない、というより、矛盾を良しとするような人だから、それはそれで一貫しているのかもしれません（笑）。
それから、黒曜石さんが紹介されている「改憲案の「新しさ」」という記事も読んでみましたが、やっぱり非常に一面的な捉え方がなされていると思います。何か人と変わったユニークなことが言いたい、という欲望に基づいてひねくり出された議論、という印象がします。自民党の改憲案は、「グローバル資本主義」イデオロギーに基づく改憲案で、国民国家を廃棄しようとしている、ということのようですが、「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょうし、そうすると、新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。ですから、当然のことですが、自民党の改憲案には新自由主義的側面と同時に（むしろそれ以上に）国粋主義的なナショナリズムが色濃く投影されていることは（内田先生）誰にも否定できないでしょう。
また、「最終的に護憲運動の柱になるのはアメリカだろう」というのも、誤解もはなはだしいものです。改憲圧力が米国発であることは歴史的事実です。だから、9条を改定することはアメリカの要求に沿うことですが、96条先行改定のような改憲は、姑息であるばかりでなく、立憲主義にも反するものであるので、立憲民主主義の「先生」気どりのアメリカが、「できの悪い生徒を叱った」という構図でしょう。
内田樹先生については、以前、ふなぼりすたさんも批判されていたことがありましたが、私も、内田先生の憲法論・政治経済論は全く評価していません。
護憲派の大同団結が何よりも求められているときなので、（私から見れば疑問ですが）護憲派と目されることのある内田先生批判をするのは控えていますが、彼の憲法論・政治経済論は衒学ぶった素人談義の域を超えていないと思います。
村野瀬さんが記事にされた（東京新聞に掲載された）「憲法記念日インタビュー」では、現行憲法は「押し付け」ではなく贈り物だと言っているのに、黒曜石さんが引用された記事では「アメリカが押し付けた憲法である（それは「常識的に考えればわかることだ」）と、全く矛盾することを平気で言っています。もともとこの人は論理的整合性ということを全く重視しない、というより、矛盾を良しとするような人だから、それはそれで一貫しているのかもしれません（笑）。
それから、黒曜石さんが紹介されている「改憲案の「新しさ」」という記事も読んでみましたが、やっぱり非常に一面的な捉え方がなされていると思います。何か人と変わったユニークなことが言いたい、という欲望に基づいてひねくり出された議論、という印象がします。自民党の改憲案は、「グローバル資本主義」イデオロギーに基づく改憲案で、国民国家を廃棄しようとしている、ということのようですが、「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょうし、そうすると、新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。ですから、当然のことですが、自民党の改憲案には新自由主義的側面と同時に（むしろそれ以上に）国粋主義的なナショナリズムが色濃く投影されていることは（内田先生）誰にも否定できないでしょう。
また、「最終的に護憲運動の柱になるのはアメリカだろう」というのも、誤解もはなはだしいものです。改憲圧力が米国発であることは歴史的事実です。だから、9条を改定することはアメリカの要求に沿うことですが、96条先行改定のような改憲は、姑息であるばかりでなく、立憲主義にも反するものであるので、立憲民主主義の「先生」気どりのアメリカが、「できの悪い生徒を叱った」という構図でしょう。
訂正です
すみません。先ほどのコメントの訂正です。
誤：（内田先生）誰にも否定できないでしょう。
↓
正：（内田先生以外）誰にも否定できないでしょう。
誤：（内田先生）誰にも否定できないでしょう。
↓
正：（内田先生以外）誰にも否定できないでしょう。
違い
このたびの朴槿恵（パク・クネ）大統領の米国訪問は、先の安倍晋三の訪米と違い、連邦議会での演説等圧倒的な待遇の違いがありました。
しかも、安倍晋三がTPP参加や原発再稼働、辺野古移転の貢物を持っていてやっと会えた事を考えても違いが大きいと言えるでしょう。
本来、オバマ大統領は就任時のプラハ演説で「核を使用した唯一の保有国としての道義的責任」について言及するほどのリベラリストです。（その後変わってしまったが…）
朴大統領の 「（北東アジアの）地域の経済的結びつきはより深まっています。しかし歴史問題に端を発する隔たりは広がっています。過去に起きたことを誠実に認めなければ、明日はありません」という日本の極右政治への批判には諸手を挙げて賛成しているに違いありません。
ただ、アメリカが改憲を止めるかと言ったら、違うような気がします。
仮に、この改憲騒ぎが騒ぎとして収まったら（改憲出来なかったら）、それは紛れもない国民の力としましょう。
しかも、安倍晋三がTPP参加や原発再稼働、辺野古移転の貢物を持っていてやっと会えた事を考えても違いが大きいと言えるでしょう。
本来、オバマ大統領は就任時のプラハ演説で「核を使用した唯一の保有国としての道義的責任」について言及するほどのリベラリストです。（その後変わってしまったが…）
朴大統領の 「（北東アジアの）地域の経済的結びつきはより深まっています。しかし歴史問題に端を発する隔たりは広がっています。過去に起きたことを誠実に認めなければ、明日はありません」という日本の極右政治への批判には諸手を挙げて賛成しているに違いありません。
ただ、アメリカが改憲を止めるかと言ったら、違うような気がします。
仮に、この改憲騒ぎが騒ぎとして収まったら（改憲出来なかったら）、それは紛れもない国民の力としましょう。
黒曜石さん
日本人がお上から賜るのをよしとし、自ら立ち上がる事のない国民性ですから無理からぬ話です、それは。
歴史上、市民革命が一度も起きた事がありません。
60年安保騒動の時に起きそうになったんですが、新聞が「七社共同宣言『暴力を排し議会政治を守れ』」で冷や水を浴びせました（発表された6月17日は“日本の新聞が死んだ日”と呼ばれています）。
日本人がお上から賜るのをよしとし、自ら立ち上がる事のない国民性ですから無理からぬ話です、それは。
歴史上、市民革命が一度も起きた事がありません。
60年安保騒動の時に起きそうになったんですが、新聞が「七社共同宣言『暴力を排し議会政治を守れ』」で冷や水を浴びせました（発表された6月17日は“日本の新聞が死んだ日”と呼ばれています）。
黒曜石
もしかして、あそびたりあんさんは法律の方の専門家でいらっしゃいますか？（村野瀬さんが「先生」と呼ばれていましたので）私はただの素人なので、どちらかと言って９６条の改憲手続きを巡る問題の分析などは苦手です。（もちろん、当面、それが大事なことだとはわかっているのですが）それよりも気になってしまうのは自民党が、というより彼等を後押ししている人たちが「改憲して何をしたいのか？この日本の社会をどう変質させたいと思っているのか？」という大雑把なところなのです。その大雑把なところについて考えたとき、内田樹先生の言われていることが、これまで自分がなんとなく感じて来たところに合っているような気がしてなりませんでした。
＞それから、黒曜石さんが紹介されている「改憲案の「新しさ」」という記事も読んでみましたが、やっぱり非常に一面的な捉え方がなされていると思います。何か人と変わったユニークなことが言いたい、という欲望に基づいてひねくり出された議論、という印象がします。自民党の改憲案は、「グローバル資本主義」イデオロギーに基づく改憲案で、国民国家を廃棄しようとしている、ということのようですが、「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょうし、そうすると、新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。ですから、当然のことですが、自民党の改憲案には新自由主義的側面と同時に（むしろそれ以上に）国粋主義的なナショナリズムが色濃く投影されていることは（内田先生）誰にも否定できないでしょう。
＞新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。
私はハーヴェイ先生というう方は知りませんでしたが、ナオミ・クライン氏の『ショック・ドクトリン』やジャン・ジグレール（ツィーグラー）氏の『私物化される世界』（阪急コミュニケーションズ）などを読んで以来、「独裁的な政治（つまり人権抑圧的な強権政治）」と「新自由主義」とは、しばしば「セットで来る」と思っていました。人々から社会保障を受ける権利を取り上げ、「分不相応な分け前」を要求して立ち上がらせたりしないためには「重石」も必要でしょうから。だから、橋下徹氏についても、新自由主義者であることと、右翼的な方向で「独裁者」を目指すことは、特に矛盾しているとは思えませんでした。（ナショナリズムがかならず独裁制につながるというわけではないでしょうが、そうなる可能性が高いような気がします。）
ただ、内田先生のようにそれを簡潔にまとめて、一般人の眼に触れるマスメディアにも載せてくださっている方はあまり見かけないような気がしたので貴重だと思ったのです。特に「世界は今や国境に縛られない、おそるべき機動力を持つ多国籍企業（資本）とそこでエリートとして働く人たち、そして、生まれ育った国や土地にしがみついてしか生きてはいけないノン・エリートの人々に分かれつつある。（そういう話は他の識者の方も言っていたような気がします）そして、今回俎上に上がっている日本の憲法改正も、一見、その戦前回帰的な面からはわかりにくいが、結局は機動力のある資本やエリートの側に都合のいいように変えられようとしているのだ」（注：以上は、私の勝手な「要約」で内田氏の言葉そのものではありません）というようなことを一般向けに言ってくれる方は今の日本にあまりいないような気がしました。
私自身、二年前の原発事故の直後、関東も危ないのではとささやかれた時に、家族と一緒にどう逃げようかと考えました。子供はおりませんが、年寄りは親二人のほかに、近くの介護施設に入所中の親戚も居て私が保証人になっていました。当然、迎えに行かねばならないし、車におむつも積んで、持てるだけの現金や食糧を持って西へ逃げて、でもそのあとはどうやって生き伸びよう？仕事は捨てなければならないし、お客さんや近所の人たち、これまで支え合って共に暮らしてきた地域の人たちともバラバラになってしまう。向こうで職に就ける当てもない。まして、その時には３千万からの人々が難民になるわけですから、公的支援など容易に受けられるとは思えません。そう思うと実に暗澹たる気持ちになりました。
その後、外国の友人から、「東日本などにいては危ないから、いっそこちらへ来ないか？」と言ってもらったのですが、自分一人でさえ、言葉もままならず、他国で通用するような知識も技術もキャリアもなく、自立して生きていける当てもない。（二十代、三十代の若いころならば、まだ「外国で再チャレンジ」も可能かもしれませんが、そんな歳でもありません）まして老いた親なども連れていけるはずもなく、「気持ちはありがたいけれど・・・」と言って断るしかありませんでした。自分自身、この国どころか、この土地を離れては生きてはいけない人間なんだなとつくづく思いました。（それでも、うちなどは中年以上の人間しかいないので、まだ「がまんどころ」と諦めも付きますが、福島の線量が高い地域の、お子さんのいる家庭で「親子で逃げられる人はすでに他の土地に逃げてしまった。いろいろな事情で逃げられない人たちだけが残っている」という話を聞くと胸が痛みます）
それから、私も現在の憲法は「アメリカの押し付けだ」と思っています。ただしその意味は、あのような憲法を当時の日本政府が、当時絶対的な強者であった（というか、今も強者である）アメリカが押し付けたのでなければ、けして飲むはずがなかったという意味でです。
村野瀬さんの先月のエントリーにそのことはコメントさせていただいたのですが、よろしければお読みください。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4245.html
以下、私、黒曜石のコメントより
＞たしかにあの時、日本の生殺与奪を握っていたアメリカが押し付けてくれなければ、当時の日本の権力者たちはこのような憲法を受け入れることはけしてなかったでしょう。彼等は、本当に嫌々ながら渋々受け入れたのです。しかし、明治の初めからから戦前にかけて、現憲法に近いか、ほとんど同じものを作ろうとして弾圧されて行った多くの人たちがいたことも忘れてはならない。だからこそ、当時の多くの日本人は新憲法を喜ばしいものとして抱きしめ、今日まで守ろうとしてきた。そのことの意味をもう一度考えてみるべきです。
＞たしかにあの当時日本の権力者にとっては（改憲派の人々が言うように）「現憲法は力によって押し付けられた屈辱的なもの」です。それは間違いありません。GHQが当時の日本政府にも作らせてみた新憲法草案は、それまでの大日本帝国憲法をほとんど変えるものではなかったので却下されてしまったそうです。その点では当時の政府関係者にとって、現在の憲法は渋々飲まされた忌まわしいものでした。しかし、政治権力とは無縁の人々にとっては必ずしもそうではなかったと思います。
＞そもそも改憲派の人々がしばしば懐古する「大日本帝国憲法」は国民各層の民意に基づいて作られたものだったのか？ （以下略）
つまり私は現在の憲法は「日本の庶民にとっては贈り物」であり、「権力者たちにとっては押し付けられたもの」であったと思っています。おそらく内田先生もそのような意味で使われたのではないかと勝手に解釈しました。
９条については私もかつてはアメリカが、なんとしてもこれを改正（悪）させたがっているのだろうと思っていました。しかし、かつて小沢一郎氏なども「改憲せずとも解釈改憲で自衛隊を海外派兵出来る」と言われていました。正直言って、このあたりのことは私も詳しくはないので、あまり自信を持って言えないのですが、要は９条を改正（悪）させないと「使える国にならない」と思われているかどうかということですね。一方でアメリカは今も、日本のことを自分たちが「“ワル”から更生させた良いの見本」のように思って、そのことを誇りにしているかもしれません。何しろ「軍国主義下の封建的な社会しか知らなかった国民に民主主義を与えてやった」のですから。イラク戦争の時にもイラクを将来「日本のように更生させる」というプランがあったと聞いたような気がします。もしそうなら、その更生の「主要部分」である「平和憲法」を勝手に放り出すことは許さないという話はあり得るのではと思いました。
内田先生は「アメリカの建国理念が『普遍的に正しい』とアメリカ人たちが信じてたから」その思想の流れを汲んで作られた日本国憲法を日本に押し付けた、と言っておれらるようです。私も本当に浅学なものでアメリカ建国の理念が日本国憲法に及ぼしている影響というのは、あまりよく知らず、「ああ、そういえば、当然、そういうことになるのだろうな」とあらためて思ったくらいなのですが、検索すると子のようなpdfが出て来て参考になりました。
２．日本国憲法に影響を与えた憲法 http://kenbunden.net/constitution/files/shiryou_ver002/02_071129_a.pdf
アメリカ人が誇りにしているアメリカ建国の精神。（９条だけは特殊なものだと思いますが）その流れを受け継いでいる現在の日本国憲法。それを覆すということは、アメリカに対して「盃を返す」みたいな意味に受け取られても仕方ない。あのエントリーで内田先生が言われているのは、そういうことだろうかと私は思いました。
それとこれは内田先生とはちょっと別の話ですが、かなり前に、今は更新を止めてしまったある左派のブロガーさんが「護憲派の人たちは９条を日本が『平和国家』であり､日本国民が『平和的』な人々であることを示す担保のように言うが、９条は本来､日本が侵略国家であり､日本国民が自国の侵略行為をやめさせることができない人々であったことを示すもの。９条を『アメリカによる押しつけかどうか』という点ばかり見て『アジアによる枷』として捉えることのできない護憲派はダメだ」と書かれているのを読んで、思わずたじろいでしまったことがありました。９条護憲派にとっては厳しい言葉ですが、一理あると思いました。そしてもし、アメリカもまた９条が「アジアのための枷」でもあることを認識しているなら、「日本とアメリカだけの同意」で９条を変えてしまうのは難しいのではないでしょうか。
＞それから、黒曜石さんが紹介されている「改憲案の「新しさ」」という記事も読んでみましたが、やっぱり非常に一面的な捉え方がなされていると思います。何か人と変わったユニークなことが言いたい、という欲望に基づいてひねくり出された議論、という印象がします。自民党の改憲案は、「グローバル資本主義」イデオロギーに基づく改憲案で、国民国家を廃棄しようとしている、ということのようですが、「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょうし、そうすると、新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。ですから、当然のことですが、自民党の改憲案には新自由主義的側面と同時に（むしろそれ以上に）国粋主義的なナショナリズムが色濃く投影されていることは（内田先生）誰にも否定できないでしょう。
＞新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。
私はハーヴェイ先生というう方は知りませんでしたが、ナオミ・クライン氏の『ショック・ドクトリン』やジャン・ジグレール（ツィーグラー）氏の『私物化される世界』（阪急コミュニケーションズ）などを読んで以来、「独裁的な政治（つまり人権抑圧的な強権政治）」と「新自由主義」とは、しばしば「セットで来る」と思っていました。人々から社会保障を受ける権利を取り上げ、「分不相応な分け前」を要求して立ち上がらせたりしないためには「重石」も必要でしょうから。だから、橋下徹氏についても、新自由主義者であることと、右翼的な方向で「独裁者」を目指すことは、特に矛盾しているとは思えませんでした。（ナショナリズムがかならず独裁制につながるというわけではないでしょうが、そうなる可能性が高いような気がします。）
ただ、内田先生のようにそれを簡潔にまとめて、一般人の眼に触れるマスメディアにも載せてくださっている方はあまり見かけないような気がしたので貴重だと思ったのです。特に「世界は今や国境に縛られない、おそるべき機動力を持つ多国籍企業（資本）とそこでエリートとして働く人たち、そして、生まれ育った国や土地にしがみついてしか生きてはいけないノン・エリートの人々に分かれつつある。（そういう話は他の識者の方も言っていたような気がします）そして、今回俎上に上がっている日本の憲法改正も、一見、その戦前回帰的な面からはわかりにくいが、結局は機動力のある資本やエリートの側に都合のいいように変えられようとしているのだ」（注：以上は、私の勝手な「要約」で内田氏の言葉そのものではありません）というようなことを一般向けに言ってくれる方は今の日本にあまりいないような気がしました。
私自身、二年前の原発事故の直後、関東も危ないのではとささやかれた時に、家族と一緒にどう逃げようかと考えました。子供はおりませんが、年寄りは親二人のほかに、近くの介護施設に入所中の親戚も居て私が保証人になっていました。当然、迎えに行かねばならないし、車におむつも積んで、持てるだけの現金や食糧を持って西へ逃げて、でもそのあとはどうやって生き伸びよう？仕事は捨てなければならないし、お客さんや近所の人たち、これまで支え合って共に暮らしてきた地域の人たちともバラバラになってしまう。向こうで職に就ける当てもない。まして、その時には３千万からの人々が難民になるわけですから、公的支援など容易に受けられるとは思えません。そう思うと実に暗澹たる気持ちになりました。
その後、外国の友人から、「東日本などにいては危ないから、いっそこちらへ来ないか？」と言ってもらったのですが、自分一人でさえ、言葉もままならず、他国で通用するような知識も技術もキャリアもなく、自立して生きていける当てもない。（二十代、三十代の若いころならば、まだ「外国で再チャレンジ」も可能かもしれませんが、そんな歳でもありません）まして老いた親なども連れていけるはずもなく、「気持ちはありがたいけれど・・・」と言って断るしかありませんでした。自分自身、この国どころか、この土地を離れては生きてはいけない人間なんだなとつくづく思いました。（それでも、うちなどは中年以上の人間しかいないので、まだ「がまんどころ」と諦めも付きますが、福島の線量が高い地域の、お子さんのいる家庭で「親子で逃げられる人はすでに他の土地に逃げてしまった。いろいろな事情で逃げられない人たちだけが残っている」という話を聞くと胸が痛みます）
それから、私も現在の憲法は「アメリカの押し付けだ」と思っています。ただしその意味は、あのような憲法を当時の日本政府が、当時絶対的な強者であった（というか、今も強者である）アメリカが押し付けたのでなければ、けして飲むはずがなかったという意味でです。
村野瀬さんの先月のエントリーにそのことはコメントさせていただいたのですが、よろしければお読みください。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-4245.html
以下、私、黒曜石のコメントより
＞たしかにあの時、日本の生殺与奪を握っていたアメリカが押し付けてくれなければ、当時の日本の権力者たちはこのような憲法を受け入れることはけしてなかったでしょう。彼等は、本当に嫌々ながら渋々受け入れたのです。しかし、明治の初めからから戦前にかけて、現憲法に近いか、ほとんど同じものを作ろうとして弾圧されて行った多くの人たちがいたことも忘れてはならない。だからこそ、当時の多くの日本人は新憲法を喜ばしいものとして抱きしめ、今日まで守ろうとしてきた。そのことの意味をもう一度考えてみるべきです。
＞たしかにあの当時日本の権力者にとっては（改憲派の人々が言うように）「現憲法は力によって押し付けられた屈辱的なもの」です。それは間違いありません。GHQが当時の日本政府にも作らせてみた新憲法草案は、それまでの大日本帝国憲法をほとんど変えるものではなかったので却下されてしまったそうです。その点では当時の政府関係者にとって、現在の憲法は渋々飲まされた忌まわしいものでした。しかし、政治権力とは無縁の人々にとっては必ずしもそうではなかったと思います。
＞そもそも改憲派の人々がしばしば懐古する「大日本帝国憲法」は国民各層の民意に基づいて作られたものだったのか？ （以下略）
つまり私は現在の憲法は「日本の庶民にとっては贈り物」であり、「権力者たちにとっては押し付けられたもの」であったと思っています。おそらく内田先生もそのような意味で使われたのではないかと勝手に解釈しました。
９条については私もかつてはアメリカが、なんとしてもこれを改正（悪）させたがっているのだろうと思っていました。しかし、かつて小沢一郎氏なども「改憲せずとも解釈改憲で自衛隊を海外派兵出来る」と言われていました。正直言って、このあたりのことは私も詳しくはないので、あまり自信を持って言えないのですが、要は９条を改正（悪）させないと「使える国にならない」と思われているかどうかということですね。一方でアメリカは今も、日本のことを自分たちが「“ワル”から更生させた良いの見本」のように思って、そのことを誇りにしているかもしれません。何しろ「軍国主義下の封建的な社会しか知らなかった国民に民主主義を与えてやった」のですから。イラク戦争の時にもイラクを将来「日本のように更生させる」というプランがあったと聞いたような気がします。もしそうなら、その更生の「主要部分」である「平和憲法」を勝手に放り出すことは許さないという話はあり得るのではと思いました。
内田先生は「アメリカの建国理念が『普遍的に正しい』とアメリカ人たちが信じてたから」その思想の流れを汲んで作られた日本国憲法を日本に押し付けた、と言っておれらるようです。私も本当に浅学なものでアメリカ建国の理念が日本国憲法に及ぼしている影響というのは、あまりよく知らず、「ああ、そういえば、当然、そういうことになるのだろうな」とあらためて思ったくらいなのですが、検索すると子のようなpdfが出て来て参考になりました。
２．日本国憲法に影響を与えた憲法 http://kenbunden.net/constitution/files/shiryou_ver002/02_071129_a.pdf
アメリカ人が誇りにしているアメリカ建国の精神。（９条だけは特殊なものだと思いますが）その流れを受け継いでいる現在の日本国憲法。それを覆すということは、アメリカに対して「盃を返す」みたいな意味に受け取られても仕方ない。あのエントリーで内田先生が言われているのは、そういうことだろうかと私は思いました。
それとこれは内田先生とはちょっと別の話ですが、かなり前に、今は更新を止めてしまったある左派のブロガーさんが「護憲派の人たちは９条を日本が『平和国家』であり､日本国民が『平和的』な人々であることを示す担保のように言うが、９条は本来､日本が侵略国家であり､日本国民が自国の侵略行為をやめさせることができない人々であったことを示すもの。９条を『アメリカによる押しつけかどうか』という点ばかり見て『アジアによる枷』として捉えることのできない護憲派はダメだ」と書かれているのを読んで、思わずたじろいでしまったことがありました。９条護憲派にとっては厳しい言葉ですが、一理あると思いました。そしてもし、アメリカもまた９条が「アジアのための枷」でもあることを認識しているなら、「日本とアメリカだけの同意」で９条を変えてしまうのは難しいのではないでしょうか。
＞黒曜石さん
詳しいお返事、ありがとうございます。3点に絞って簡潔にお返事致します。
（１）私が最近読んだ、『世界』6月号の内橋克人氏と小森陽一氏との対談のタイトルは「グローバル化の総仕上げとしての自民党改憲案」というものです。ですから、自民党の改憲案が復古主義的国粋主義イデオロギーと同時に、「グローバル化の総仕上げ」としての２つの側面を持つものだ、という指摘であれば、それは正しいと思います。私が内田氏の論説を批判したのは、それが前者の側面を否定しつつ、後者の側面だけを強調していた（と私は感じました）ので、「一面的だ」と批判したまでです。
（２）
＞つまり私は現在の憲法は「日本の庶民にとっては贈り物」であり、「権力者たちにとっては押し付けられたもの」であったと思っています。おそらく内田先生もそのような意味で使われたのではないかと勝手に解釈しました。
私も黒曜石さんとほぼ同じ意見ですが、内田先生が果たしてそのような意味で使われたのか、私は少し疑問に思います。もしそういう意味であれば、それぞれの文章を読む読者に誤解なく伝わるように（黒曜石さんの文章のように）書くべきだと私は思います。
（３）
＞要は９条を改正（悪）させないと「使える国にならない」と思われているかどうかということですね。一方でアメリカは今も、日本のことを自分たちが「“ワル”から更生させた良いの見本」のように思って、そのことを誇りにしているかもしれません。・・・・もしそうなら、その更生の「主要部分」である「平和憲法」を勝手に放り出すことは許さないという話はあり得るのではと思いました。
問題は、9条を改定しないでも、アメリカの要求通りに自衛隊を海外で活動させられるか、ということですね。自民党はこれまで解釈改憲に解釈改憲を積み重ねてきたわけですが、もうそれも限界に達した（ねじ曲げられるだけねじ曲げてしまって、これ以上ねじ曲げようがない）ので、今、遮二無二明文改憲をしようとしているわけです。どんなに詭弁を弄しても、日本の安全とは全く関係のない中東や中央アジアでアメリカが行う戦争に自衛隊が参加して武力行使を行うことは、9条を変えないままでは不可能でしょう。
そして、そのことはアメリカもよく知っているので、アメリカの支配層は明らかに日本に対して憲法9条の改定を求めています。アーミテージなどは何度もそれを明言していますね。
（１）私が最近読んだ、『世界』6月号の内橋克人氏と小森陽一氏との対談のタイトルは「グローバル化の総仕上げとしての自民党改憲案」というものです。ですから、自民党の改憲案が復古主義的国粋主義イデオロギーと同時に、「グローバル化の総仕上げ」としての２つの側面を持つものだ、という指摘であれば、それは正しいと思います。私が内田氏の論説を批判したのは、それが前者の側面を否定しつつ、後者の側面だけを強調していた（と私は感じました）ので、「一面的だ」と批判したまでです。
（２）
＞つまり私は現在の憲法は「日本の庶民にとっては贈り物」であり、「権力者たちにとっては押し付けられたもの」であったと思っています。おそらく内田先生もそのような意味で使われたのではないかと勝手に解釈しました。
私も黒曜石さんとほぼ同じ意見ですが、内田先生が果たしてそのような意味で使われたのか、私は少し疑問に思います。もしそういう意味であれば、それぞれの文章を読む読者に誤解なく伝わるように（黒曜石さんの文章のように）書くべきだと私は思います。
（３）
＞要は９条を改正（悪）させないと「使える国にならない」と思われているかどうかということですね。一方でアメリカは今も、日本のことを自分たちが「“ワル”から更生させた良いの見本」のように思って、そのことを誇りにしているかもしれません。・・・・もしそうなら、その更生の「主要部分」である「平和憲法」を勝手に放り出すことは許さないという話はあり得るのではと思いました。
問題は、9条を改定しないでも、アメリカの要求通りに自衛隊を海外で活動させられるか、ということですね。自民党はこれまで解釈改憲に解釈改憲を積み重ねてきたわけですが、もうそれも限界に達した（ねじ曲げられるだけねじ曲げてしまって、これ以上ねじ曲げようがない）ので、今、遮二無二明文改憲をしようとしているわけです。どんなに詭弁を弄しても、日本の安全とは全く関係のない中東や中央アジアでアメリカが行う戦争に自衛隊が参加して武力行使を行うことは、9条を変えないままでは不可能でしょう。
そして、そのことはアメリカもよく知っているので、アメリカの支配層は明らかに日本に対して憲法9条の改定を求めています。アーミテージなどは何度もそれを明言していますね。
黒曜石
こちらこそ丁寧なお返事ありがとうございます。
日本の9条について、アメリカ政府が現在どういうふうに考えているのか、私は共和党の時とは少し違うのではないかという気もしているのですが、とにかく注意して見守りたいと思います。
> 自民党の改憲案は、「グローバル資本主義」イデオロギーに基づく改憲案で、国民国家を廃棄しようとしている、ということのようですが、「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょうし、そうすると、新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。ですから、当然のことですが、自民党の改憲案には新自由主義的側面と同時に（むしろそれ以上に）国粋主義的なナショナリズムが色濃く投影されていることは（内田先生以外）誰にも否定できないでしょう。
そういえば内田先生は「グローバル資本主義」という言葉は使われていますが、「新自由主義（ネオリベラリズム）」という言葉はまったく使われていませんでしたね。
実は私も最近、「新自由主義」という言葉は少し実際と違うんじゃないかという気もしているんです。もし、現在、日本を含む世界を覆いつつあるのが本当に純粋な「新自由主義」ならば、たとえば「大きすぎて潰せないから公金を入れて助けましょう」なんて、あり得ないわけですが、そうしたことに「ネオリベラリスト」として知られる人たちが悲憤慷慨して抗議したという話はあまり聞きません。
私は若い頃は「しらけ世代」とか「新人類」とか呼ばれた世代に属する“ノンポリ人間”でした。政治や経済について興味を持つようになったのは（というか、「自分の生活を守るためにも興味を持たざるおえなくなって来た」というべきなのですが）ここ十年くらい、ちょうど小泉内閣で自衛隊のイラク派遣が問題になったころからでした。だから、雑然とした付け焼刃の知識しかなく、このような場所にこのようなことを書きこむのは、本来、恥ずかしくもあるのですが、それでも一庶民として、思ったことを書くことにも何かの意味はあろうと、自分を励まして書いております。その理由の一つは、今の若い人たちの置かれた状況や、その言動を見ていると、私たちの世代がもっとしっかりと政治に関心を持っていれば、もう少し状況は違っていたかもしれないと、申し訳なく思うところもあるからです。もう、遅いのかもしれない、でも、自分なりに学びつつ、せめてネット上で言えることは言い、いろいろな方のご意見も拝聴して行かねばと思うようになりました。
これからもご教授よろしくお願い致します。<(_ _)>
日本の9条について、アメリカ政府が現在どういうふうに考えているのか、私は共和党の時とは少し違うのではないかという気もしているのですが、とにかく注意して見守りたいと思います。
> 自民党の改憲案は、「グローバル資本主義」イデオロギーに基づく改憲案で、国民国家を廃棄しようとしている、ということのようですが、「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょうし、そうすると、新自由主義がナショナリズムを強化するイデオロギーであることは理論的にも（例えばデヴィッド・ハーヴェイ）実証的にも証明されているのではないでしょうか。ですから、当然のことですが、自民党の改憲案には新自由主義的側面と同時に（むしろそれ以上に）国粋主義的なナショナリズムが色濃く投影されていることは（内田先生以外）誰にも否定できないでしょう。
そういえば内田先生は「グローバル資本主義」という言葉は使われていますが、「新自由主義（ネオリベラリズム）」という言葉はまったく使われていませんでしたね。
実は私も最近、「新自由主義」という言葉は少し実際と違うんじゃないかという気もしているんです。もし、現在、日本を含む世界を覆いつつあるのが本当に純粋な「新自由主義」ならば、たとえば「大きすぎて潰せないから公金を入れて助けましょう」なんて、あり得ないわけですが、そうしたことに「ネオリベラリスト」として知られる人たちが悲憤慷慨して抗議したという話はあまり聞きません。
私は若い頃は「しらけ世代」とか「新人類」とか呼ばれた世代に属する“ノンポリ人間”でした。政治や経済について興味を持つようになったのは（というか、「自分の生活を守るためにも興味を持たざるおえなくなって来た」というべきなのですが）ここ十年くらい、ちょうど小泉内閣で自衛隊のイラク派遣が問題になったころからでした。だから、雑然とした付け焼刃の知識しかなく、このような場所にこのようなことを書きこむのは、本来、恥ずかしくもあるのですが、それでも一庶民として、思ったことを書くことにも何かの意味はあろうと、自分を励まして書いております。その理由の一つは、今の若い人たちの置かれた状況や、その言動を見ていると、私たちの世代がもっとしっかりと政治に関心を持っていれば、もう少し状況は違っていたかもしれないと、申し訳なく思うところもあるからです。もう、遅いのかもしれない、でも、自分なりに学びつつ、せめてネット上で言えることは言い、いろいろな方のご意見も拝聴して行かねばと思うようになりました。
これからもご教授よろしくお願い致します。<(_ _)>
すみません (^_^;)
前回の私の投稿で、投稿者名とタイトルを取り違えて入力してしまいました。あれは、私の、あそびたりあんさんへのレスでした。
＞黒曜石さん
再びの丁寧なコメント、ありがとうございました。
遅ればせながら、また、私は経済音痴なので僭越なのですが、黒曜石さんの次のコメントに対して私なりのお返事をさせていただきます。
＞実は私も最近、「新自由主義」という言葉は少し実際と違うんじゃないかという気もしているんです。もし、現在、日本を含む世界を覆いつつあるのが本当に純粋な「新自由主義」ならば、たとえば「大きすぎて潰せないから公金を入れて助けましょう」なんて、あり得ないわけですが、そうしたことに「ネオリベラリスト」として知られる人たちが悲憤慷慨して抗議したという話はあまり聞きません。
私の考えを述べる前に、以前の私のコメントで、「「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょう」と言った部分は撤回します。どちらでも同じことだからです。ただ、新自由主義の方がいいのではないかと思ったのは、「グローバル資本主義」という言葉が条件反射的に「国民国家」やナショナリズムのアンチテーゼであるかのような誤った印象を与えてしまうのではないかと思ったからです。
さて、黒曜石さんは「本当に純粋な「新自由主義」ならば」とお書きになっておられますが、私はそもそも「純粋な新自由主義」など（現実には）あり得ない、と思っています。というか、新自由主義とは壮大な矛盾の体系だと思っているからです。
新自由主義は「大きな政府」を批判して、市場における自由競争と個人の責任を強調するわけですが、労働法制の規制緩和は労働者の権利を剥奪して貧困と格差を広げただけでなく、独禁法などの規制を緩和することは独占や寡占をもたらし、自由競争の縮減を招きました。また、個人責任を強調するのは、福祉国家を解体し、教育・福祉・医療・年金といった社会保障分野における公的責任を解除して、市民に自己責任を押し付けるためですが、その一方で、企業の生み出す社会的リスクは自らは負わずに国家に転嫁し、資本の自由な運動を妨げる障壁を除去したり、国際競争とグローバル化を促進したり、新自由主義的な政策に反対する市民の運動を弾圧するためには強権的な立法や国家の治安権力を躊躇なく利用しています。そして、福祉国家と社会保障制度の解体によってバラバラになった社会の紐帯と秩序を維持するために、家族や伝統の価値を強調し、国家の安全に対する国内外の脅威を煽り、軍事力の必要性を強調するナショナリズムを動員しているのが、現実の新自由主義＝グローバル資本主義ではないでしょうか。
1970年代に、ハイエクやフリードマンのノーベル経済学賞受賞によって脚光を浴びた新自由主義は、経済学的には19世紀末の新古典派ミクロ経済学の焼き直しですが、政治学的には、同時期にロバート・ノージックらが提唱したリバタリアニズムとは無縁であり、後に米国で台頭してくる新保守主義（ネオコン）とは非常に親和性があると思います。「新自由主義」という言葉の中の「自由」とは、決して個人の自由ではなく、あくまでも企業、それも大企業が暴利を貪る「自由」しか意味していないのではないかと思います。
遅ればせながら、また、私は経済音痴なので僭越なのですが、黒曜石さんの次のコメントに対して私なりのお返事をさせていただきます。
＞実は私も最近、「新自由主義」という言葉は少し実際と違うんじゃないかという気もしているんです。もし、現在、日本を含む世界を覆いつつあるのが本当に純粋な「新自由主義」ならば、たとえば「大きすぎて潰せないから公金を入れて助けましょう」なんて、あり得ないわけですが、そうしたことに「ネオリベラリスト」として知られる人たちが悲憤慷慨して抗議したという話はあまり聞きません。
私の考えを述べる前に、以前の私のコメントで、「「グローバル資本主義」は新自由主義と言い換えるべきでしょう」と言った部分は撤回します。どちらでも同じことだからです。ただ、新自由主義の方がいいのではないかと思ったのは、「グローバル資本主義」という言葉が条件反射的に「国民国家」やナショナリズムのアンチテーゼであるかのような誤った印象を与えてしまうのではないかと思ったからです。
さて、黒曜石さんは「本当に純粋な「新自由主義」ならば」とお書きになっておられますが、私はそもそも「純粋な新自由主義」など（現実には）あり得ない、と思っています。というか、新自由主義とは壮大な矛盾の体系だと思っているからです。
新自由主義は「大きな政府」を批判して、市場における自由競争と個人の責任を強調するわけですが、労働法制の規制緩和は労働者の権利を剥奪して貧困と格差を広げただけでなく、独禁法などの規制を緩和することは独占や寡占をもたらし、自由競争の縮減を招きました。また、個人責任を強調するのは、福祉国家を解体し、教育・福祉・医療・年金といった社会保障分野における公的責任を解除して、市民に自己責任を押し付けるためですが、その一方で、企業の生み出す社会的リスクは自らは負わずに国家に転嫁し、資本の自由な運動を妨げる障壁を除去したり、国際競争とグローバル化を促進したり、新自由主義的な政策に反対する市民の運動を弾圧するためには強権的な立法や国家の治安権力を躊躇なく利用しています。そして、福祉国家と社会保障制度の解体によってバラバラになった社会の紐帯と秩序を維持するために、家族や伝統の価値を強調し、国家の安全に対する国内外の脅威を煽り、軍事力の必要性を強調するナショナリズムを動員しているのが、現実の新自由主義＝グローバル資本主義ではないでしょうか。
1970年代に、ハイエクやフリードマンのノーベル経済学賞受賞によって脚光を浴びた新自由主義は、経済学的には19世紀末の新古典派ミクロ経済学の焼き直しですが、政治学的には、同時期にロバート・ノージックらが提唱したリバタリアニズムとは無縁であり、後に米国で台頭してくる新保守主義（ネオコン）とは非常に親和性があると思います。「新自由主義」という言葉の中の「自由」とは、決して個人の自由ではなく、あくまでも企業、それも大企業が暴利を貪る「自由」しか意味していないのではないかと思います。
さらに憲法違反の敵地攻撃能力の保有に前向きです。
敵地攻撃閉口猫に小判。豚に真珠。自民党議員に被選挙権。 #安倍政権のやってることは憲法53条違反だぞ大手新聞テレビなぜマスコミは憲法違反を言わないのか。 政権が臨時国会の開催を拒否していることが憲法違反である旨マスコミが言わないのは，理由があると思います。
確信があって言うのではないのですが，ひとつは利益の誘Takeshi猫に小判。豚に真珠。自民党議員に被選挙権。 #安倍政権のやってることは憲法53条違反だぞ大手新聞テレビ悲しいことに憲法第５３条には「直ちに」とか「遅滞なく」という時間を規定する文言がないんですよねぇ…
言い方を変えると「要求された召集はいつやってもよい」ということなんですよねぇ…本気で悲しいこっぱなお役人（流水管理中）これでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）先住民への配慮も必要 アメリカＭＬＢのクリーブランド・インディアンスが先住民への配慮としてインディアンスという名前の変更を検討していると聞きました。
アトランタ・ブレーブスはトマTakeshi日本の新型コロナウィルスCOVID-19「対策」と「報道」、自画自賛に陥っては絶対にいけない。視覚障がい者の困惑 2020年7月16日，東京都新宿区西早稲田の日本盲人キリスト教伝道協議会事務所で，視覚障がい者の西山春子さん（日本基督教団新泉教会員）及び木村多恵子さん（日本基督教Takeshi過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々ヘレロ・ナマクア虐殺 韓国で少女慰安婦像の前で安倍晋三が膝をついて謝罪しているかのような像が，今になって話題を呼んでいます。
日本政府のみならず立憲民主党も不快感を示しています。Takeshi日本の新型コロナウィルスCOVID-19「対策」と「報道」、自画自賛に陥っては絶対にいけない。チリで公共の場に「コロナ探知犬」配備へ CNNによると，チリの警察が新型コロナウイルス感染者の「臭い」をかぎ分ける探知犬の訓練を行っているそうです。商業施設やスポーツ施設，バスターミナル，空港といったTakeshi日本会議系の国家主義・軍国主義の学校法人に国有地がこっそりと不当に安く払い下げられたスキャンダル20年間国会を傍聴した西川重則さん逝去 自身の兄がビルマで戦病死したのを原点に「靖国神社国営化反対福音主義キリスト者の集い」代表，「政教分離の侵害を監視する全国会議」事務局長などを務め，政教分離を監Takeshi安倍首相はなぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのかという問いへの答え素朴な疑問です。 ドイツやイギリスの首相も新型コロナウイルスに感染しました。
日本の政治家は東京都知事，大阪府知事を含め，安倍晋三，菅，西村らはなぜ感染していないのでしょうかTakeshi安倍首相はなぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのかという問いへの答え安倍が説明責任を欠如させるのは安倍さんね・・都下でコロナが再び盛り上がり、秋の解散が叶うか焦慮する中、「云々」を「でんでん」なんつってるくらいだから、説明責任を敢えて逃れてるっつうより、唯知北村幽谷「君が代解雇」に外国からの異議 （追記あり）卒業式に君が代を歌わせた都教委 新型コロナウイルス対策で真剣な議論がなされているなか，この春の卒業式では生徒が準備した歌を歌うのではなく，君が代を斉唱するように東京都教育委員会が通達したといTakeshi安倍首相はなぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのかという問いへの答え選挙制度改革も必要 井上純さんの，有権者は消費者としての行動しかしていないという指摘は，たしかにその面があると思います。
現代社会では市民がいなくて消費者ばかりという声も聞きまTakeshi安倍首相はなぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのかという問いへの答え自らの失態が明らかになるからです安倍首相の記者会見が1カ月以上開かれていません。
なぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのか？
記者会見を開けばコロナ感染再拡大、「GoTo」の二転三転をはじ閉口安倍首相はなぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのかという問いへの答え有権者の「怠惰」を断罪することで有権者は変わるか? 村野瀬さまのご意見に反論するつもりはないのですが、違った視点からこの問題を考えてみたいと思います。
というのは、私も長年村野瀬さまと同じように有権者の在り方井上純安倍首相はなぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのかという問いへの答え自民党は地方に予算を引っ張るだけの政治結社自民党の得票率は全有権者数の４分の１に過ぎず、そんな政党が政権を握り続けているのは東京一極集中が表すように地方で食えない人々が国から予算を引っ張ってきてもらう為北村幽谷これでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）アメリカ公民権運動の指導者ジョン・ルイス下院議員死去 2020年7月17日，1960年代にアフリカ系アメリカ人の人権確立のために闘った公民権運動の闘士であるジョン・ルイス下院議員がすい臓がんのために80歳で亡くなりました。
Takeshi安倍首相はなぜこれまで繰り返してきた「説明責任」を避けるのかという問いへの答え国会に出たくないなら首相を辞任すべき 村野瀬さんのご意見に賛成します。
安倍 晋三は秋の臨時国会も開きたくないと漏らしているそうです。そんなに国会に出るのがいやならば首相を辞任すべきでしょう。
TakeshiHere's to you, Mr. Ennio Morricone, rest forever here in our hearts.イタリアの巨匠を讃えて音楽用語ってイタリア語なんですわなっ・・・映画の半分は音楽の良し悪しで決まるようなもんで、イタリアの音楽家に衷心より哀悼の意を表します・・・https://eukolos.fc2.北村幽谷#検察庁法改正案に抗議します #検察庁法改正法案に抗議します のハッシュタグ（検索目印）でトレンド上位をめざそう （メモ）上級国民の罪を問わない検察 メロンを配った菅原 一秀が不起訴になったことに加え，黒川 弘務の賭博罪を認定しながらも検察は常習賭博罪について不起訴を決定しました。
スーパーマーケットで卵TakeshiHere's to you, Mr. Ennio Morricone, rest forever here in our hearts.謹んで哀悼の意を表します名匠の死を悼み、此処に衷心よりご冥福をお祈り申し上げます・・https://eukolos.fc2.net北村幽谷東大話法とはネトウヨコメントである政権のために上手に嘘をつく人間が出世する。 東大話法に続くというか「ごはん論法」もすっかりおなじみになりました。
国会で「金額と価格は違う」と珍言を発した太田充主計局長は政権をかばった恩賞として財務Takeshi2020年東京都知事選の結果についてのメモ２０２０年東京都知事選挙今回の都知事選挙を総括すると極右の小池百合子の圧勝、そして庶民派２人の候補者の惨敗。
そしてもう一つ注目すべきことは、狂信的極右ならず者集団「維新」が推薦した無閉口「君が代解雇」に外国からの異議 （追記あり）被処分教員が公開質問状を提出 2020年6月30日，「日の丸・君が代」の強制に異議を唱え懲戒処分を受けたキリスト者教員ら有志が「賭け麻雀」を行った黒川弘務前検事長への処分が「訓告」にとどまったこTakeshi2020年東京都知事選の結果についてのメモ東京のみならず東京都知事選挙は予想どおり筋金入りの歴史改竄主義者、極右政治家の小池百合子の圧勝に終わりました。
小池百合子は弱者に冷たいことで知られています。
現に「弱者への共閉口Here's to you, Mr. Ennio Morricone, rest forever here in our hearts.ジョーン・バエズ兄がジョーンバエズのファンだったから、シングル盤が家にありました。
(なんとも昭和な話）
どういうわけか家にあった、うたごえ喫茶の歌詞カードに、「死刑台のメロディkuroneko安倍自民党政権で何か良いことがあった？続き音事協の会長にしてホリプロ社長の堀義貴がしんぶん赤旗に登場し、エンタメ業界の窮状を訴えたのはリンク先記事の通りですが、自らを「自民党に近い」と称するだけあって、当て身投げ2020年東京都知事選の結果についてのメモ都知事選について海軍伝習所の初代最高責任者が勝海舟である。彼が帝国海軍を生み、それは築地に本拠地があった。日本海でﾛｼｱﾊﾞﾙﾁｯｸ艦隊を一日で消した功績も、元をたどれば築地にある。都柿ノ木潜蔵2020年東京都知事選の結果についてのメモ小池 百合子は首相候補なのか 小池 百合子は366万票という歴代2位の得票数で東京都知事選挙に地滑り的大勝利で当選しました。これほどまでの投票数を集めるとは思いませんでした。
選挙前ですがアTakeshi2020年東京都知事選で迷っている東京の有権者のためのメモNo title都知事選の推定投票率、前回下回る３３・７４％…午後６時（読売新聞）
もはや驚きも、憤りも、悲しみもしません。この期に及んでの東京都民、そして日本国民の政治への意関東人安倍自民党政権で何か良いことがあった？芸NO人にも言ってやりたい！タイトルの『安倍自民党政権で何か良いことがあった？』
このセリフ、芸NO怪の連中に言ってやりたいですね。
https://news.yahoo.co.jp/articles/7106a64b2fb94766df28769当て身投げ