村野瀬玲奈の秘書課広報室
社員一人のサイバー政治団体（笑）「世界愛人主義同盟」秘書課勤務の村野瀬です。消費税収入は社会保障に使われずに法人税減税に回っただけって知ってました？まるで国民から大企業への利益の直接補てんですね。有権者と政治の距離を縮めるため、国会議員名簿の活用を！
Entries
（人気blogランキング参加中。応援クリックお願いします。）
この光市殺人事件の裁判について独自の視点から考察を加えている水葉さんの Tomorrow is another happy で、差し戻し審での被告側の主張が転載され、それをうけての被害者遺族本村洋さんの反応を報じる短い新聞記事を引用し、エントリー本文とコメント欄でコメントをしていますので、まずそちらをご案内します。
光市裁判差し戻し審
http://aqualeafree.blog70.fc2.com/blog-entry-827.html
「万死に値、命で償いを」
http://aqualeafree.blog70.fc2.com/blog-entry-829.html
水葉さんがもとの新聞記事の中から強調文字にしたこの部分。
「法廷では、本村さんの中に作っているモンスターを見てるから、僕自身を見てほしい」
この被告の発言に水葉さんはこう指摘をしています。
「未熟な被告による鋭い指摘ではなかろうか。」
そのうえで、水葉さんの指摘は続きます。
「一審二審の杜撰な取調べは、被告の少年のみならず、本村さんをも傷つけているように思う。」
一審、二審がずさんだったかどうか私は判断をあえて保留しますが、被告の少年と本村さんの両方を傷つけた、と私にも思えました。
さて、光市母子殺人事件の裁判について私が2007年8月10日に書いた最初のエントリーにたくさんのコメントをいただいており、いつもはコメントにお返事をする時間が少ない（コメントをいただくみなさん、ごめんなさい！）私もそのときは全部ではないながらもできるだけ返事をしました。
（ただし、「本当に普通のオヤジ」さんからはたいへんに長い二度目のコメントをいただきましたが、あまりにも長すぎることと最初のコメントと重複する内容も多かったため承認は見送っております。それだけ長文で伝えたいことであれば、ご自分でブログを開くことをおすすめしたいのですが...）
そのときいただいたコメントの中から、事件に直接の関係があるものをこちらにも転載させていただきます。私の返答コメントも含まれます。
ただ、一つ念のためにおことわりしておきます。各コメントの日付を見ていただければわかるとおり、それらはまだ弁護団の説明や今枝仁弁護士のブログが大きく公開される前のものであり、それらをある程度読んだ今となっては各コメント者も私も別の書き方をしていたかもしれません。
ではどうぞ。
（以下、転載）
[C897] 潜在的犯罪者
おはようございます。
＞第三に、報道の役割です。一般の人が、被告の悲しさと怒りに寄り添って…
ここは「被告」ではなく「被害者」ではありませんか？でもこの文章のように被告人を自分達と同じ人間として扱う習慣があれば事情は違ってきたのでしょうが…
故意犯であれば被告の立場になって考えにくいのはわかりますが、過失犯、特に業務上過失致傷罪や新設の自動車運転過失致死傷罪であれば、誰もが加害者になり得ます。極端な話、車を使っている人は明日加害者になり一月後には被告人として裁判所で被害者遺族の罵声を浴びていても全くおかしくない訳です。（自動車運転過失致死傷罪も被害者参加の対象になるものと思われます。改正刑事訴訟法316条の33、3号より）
その時もし過失が無く（被害者が飛び出してきたようなケース）それを争おうとした場合でも、弁護士が遺族や社会からの批判を恐れて萎縮してしまい結局有罪になってしまうケースが今後増えるのではないかと心配しています。そうなった場合の責任はまずは当該弁護士以下その事件にかかわった法曹三者が負うべきところですが、そのような風潮を創り上げるのに協力した一般市民も責任を免れるべきではないと思います。刑事裁判のシステムを批判する場合、そのような影響まで考えて批判して欲しいものです。
2007-08-11 投稿者 : trilemma
[C898] コメントありがとうございます
＞trilemmaさん
ご指摘ありがとうございます。書き間違いですので、訂正しました。m(__)m
ご意見、おっしゃる通りで、本文でははっきり書きませんでしたが、被害者感情「だけ」が重要なのであれば、極端な話、身内を殺された被害者遺族全員が、殺人の経過や動機が何であれ「死をもって償え」と犯人に命じることができるように、理論的にはなってしまいます。（もちろん、被害者遺族が犯人を憎いと思うのは当然のことであり、その感情自体を持ってはいけないと言うわけではありません。）
「1981年9月17日、フランス国民議会、死刑廃止法案の審議における、法務大臣ロベール・バダンテールの演説全文訳」のエントリーをこのブログに載せたとき、「日本では犯罪被害者への経済的補償もなければ精神的支援もなく、せめてもの意趣返しに死刑を望む人が多いように思います」というコメントがついたことがあります。もし本当にそうであるなら、死刑制度があることによってかえって経済的保証や精神的支援を被害者遺族に提供する施策の確立が遅らされているとすら言えるように思います。
2007-08-11 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C899]
玲奈さん、書いてくださってありがとう。
＞弁護士が被告の弁護を引き受けるという、刑事裁判のイロハにすら敵意を持つ人が少なくないことを憂慮します
書きたいのに書く事ができぬまま、某巨大人気ブログの記事を読んでおりました。被害者感情にのみ自分の気持ちを投影してしまう事・・普段の暮らしの中でもあり得るかと思います。だとしても、マスコミと同じ論調で煽るように書く事にどうしても、強烈に違和感と恐ろしさを覚えております・・
2007-08-11 投稿者 : お玉おばさん
[C900] 弁護士は何から誰を守る存在なのか
トラックバックありがとうございます。
この事件に限らず最近の報道、特に事件報道からは、「国家権力が恐ろしいものだ」という前提が忘れ去られていると感じます。
確かに加害者と被害者だけを見れば、被害者は圧倒的に弱者ですから、殺した側に20人を超える弁護団がつく事は不平等で抑圧的に見える。
けれど、刑罰はあくまでも国家権力が有罪者を罰するものであって、被害者が加害者に復讐する制度ではありません。そして、国家はほうっておけば、自分の都合だけで過剰な制裁や弾圧を与えかねない。
だからこそ、国家が国民に過剰制裁や不当な弾圧を与えないよう、弁護をはじめとする適正手続きが必要であり、推定無罪が重要です。弁護士は被害者から加害者を守っているのではなく、国家権力が被告人＝国民の権利・利益を損なわないよう守っている存在だということが、あまりにも理解されていないのではないでしょうか。
慎重な量刑判断や充分な弁護活動は、「国家」から「（被告人とされた）国民」を守るためのシステムである事を、再認識する必要があるように思います。
2007-08-11 投稿者 : sasakichi
[C902]
こんにちは。私の記事を紹介していただきましてありがとうございます。
また、トラックバックありがとうございました。
テレビの報道では、この事件は少年法や死刑の是非などが問題とされていますが、週刊ポストの記事中の精神科医の見解からしますと、犯行は計画的とは思えないこと（傷害致死の可能性がある）、被告が死というものが無であることを認識しているか、など重要な論点が他にもあるようです。
どういう判決が出るにしろ、そのような点を冷静に客観的に考えることが必要だと思います。そのためにもマスコミの使命は大きいと思いますが、現状では自らその使命を放棄しているようで残念です。
2007-08-11 投稿者 : もそもそ
[C906] 復讐のくだりですが
ここでは、どうも復讐劇に方向が向いているようですね。でも、「犯人の犯した犯罪への反省がなければ、たとえ判決が死刑になってもこの裁判は意味がない。」ような本村さんの表現がテレビ報道されていたと思います。一般人には、先に判決での無期懲役とは、もう一生でられないような印象がありますが、これは、犯人側も、数年ででられるし、とようなことが報道されていました。私個人としては、とても個人の復讐にはみえないのですが。
2007-08-11 投稿者 : さば
[C907] 無期懲役刑は長期化する傾向にある
さばさま、いらっしゃいませ。
無期懲役が数年で出られるし、というようなことが報道されていたとのことですが、そのような番組は取材不足か誤解か、下手したらプロパガンダのようなものみたいです。私が資料として示した「A tree at ease」の記事の中にさらに別記事へのリンクがあり、そこで説明されています。下の二つの記事です。よろしければごらんください。
http://luxemburg.exblog.jp/4292241/
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html
一般に流布している誤解とは逆に、無期懲役刑は長期化する傾向にある、ということを正確に取材できないマスメディアも含めて私はこの記事で問題にしたつもりなのです。
2007-08-12 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C912] 手続や原則を下支えする精神の公平性
光市で起こった不幸な事件を発端とする一連の騒動を見ていて、つくづく思うのは「精神の公平性」の大切さです。件の青年は
＞犯人の犯した犯罪への反省がなければ、たとえ判決が死刑になってもこの裁判は意味がない
という旨の発言をし、これが支持されていますが、これほど不公平な発言はない。犯人が刑に服した中で反省するのではなく、反省した上で刑（しかも死刑！）に服するというのは、犯人の為した反省の価値を全く省みないものです。
いくら反省してもしても償いきれない罪がある、という反論はあるでしょう。しかし、問題はそういうところにあるのではありません。反省を強要した上で死刑にした（しようとしている）人間は、自分たちは反省しなくてよいと暗黙のうちに考えてしまっている点に不公平性があるのです。
かけがえのない者を奪われた遺族がそうした考えに陥ってしまうのは、致し方のないことかもしれません。しかし、公平性を旨とすべきメディアが、精神の公平性を放棄して、被害者の心情に寄り添ってしまったのは非常に危ないことです。公平性を担保する自らへの反省の姿勢を放棄してしまったからです。
2007-08-12 投稿者 : 愚樵
[C914] 無期懲役刑についての情報
また失礼します。無期懲役刑の実態が誤解されて伝わっていることは、かねてから私も問題だと思っておりました。こちらのＨＰが詳細なデータを載せておられます。
→無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ（http://www.geocities.jp/y_20_06/index.html）
「下手したらプロパガンダ」とのことですが、私などはこれは純然たるプロパガンダだと思っています。「無期懲役」でのgoogle検索のＴＯＰ５のうち四つが無期懲役と仮釈放の問題を述べており、wikipediaでもこの問題を取り上げているような状況ですから、「これは気が付きませんで…」が通用する状況ではありません。そもそも真面目なジャーナリストなら「矯正統計年報」くらいは見るでしょうから。
ただそれを指摘しても、彼らは「嘘は言ってない」と突っぱねるでしょう。10年（刑法28条）ないし7年（少年法58条1項）で無期刑の仮釈放が「法律上」可能なのは事実だ、と言うことで。
2007-08-12 投稿者 : trilemma
[C922] 事実を知りたい
テレビの報道番組でしかこの事件に関しては知りませんし、ブログもあまり読まず偶然この記事を読ませて頂き、少し釈然としないモヤモヤ感から書かせてもらいます。
それは、真実が良く分かっていないのに、メディアや訴訟手続き等の批判が原告への批判になってしまっている様に思えるという事です。
つまり、前提として手続き、審理は適正に行われたとして、被害者遺族もその審理に基づき判断したとして、
被害者遺族の立場で考えれば、どの様な手段を選ぼうと復讐（判断に基づいた刑）をしたいという思いは当然であり、その行動を積極的にとる事に対して批判を加えることはできないなと。
被告に弁護士がいるのと同じ様に、被害者の代理人（厳密には死者の代理人はありえませんが）として考えれば当然ではないでしょうか。私にはそう思えるのです。
この行動に対して、メディアが偏った報道をしようがそれは遺族に向ける批判ではなく、メディアに向けるべきだし、司法が影響されるなら、どの様に影響されるのか見てみたいです。
加害者の行動を考えた場合、殺人を一旦認めておきながら、再審でそれを覆すのは訴訟手続き上は被告側が非難されるべきところ、それよりも訴訟手続き上の疑い（審理が公正に行われたかの疑問）を元に被告の擁護になってしまっており、手続きを重視するのであれば被告弁護人に批判も加える必要があるのではないでしょうか。
真実を被告本人に喋らせ、その真実（罪）に妥当する罰を受けさせるという弁護士本来の職務（勝手に私が思ってるだけですが）から考えれば、弁護人が変更されようが、殺人が傷害致死になりえるはずがなく、
現在の弁護人の主張が正しいのなら、批判されるのは前の弁護人であり、国家権力を批判するのは方向が違う様に思えます。（複雑に絡まってるかも知れませんが、一義的に弁護人が批判の対象と思います）
弁護人は罪を逃れさせるのが職務になってしまい弁護人の評価基準になっているのではないかという事が論点であり、訴訟手続きの問題でしょうか？例え、死刑になるかもしれなくても、真実を喋らせ、それに妥当する罰を受ける事を権力から保障してあげるという弁護人の本来の姿勢を考えるべきではないでしょうか。
長々と書き込んでしまい申し訳ありません。
もともとモヤモヤしている事を書いたので内容もまとまりがなく、すみません。
要は、原告側も被告側も現在許される（手続き上の）範囲で行動しているのであり、
それに対し、制度の問題点を彼らに向けるのは釈然としないと言う事です。
そして、事実が法廷の場に提出され、それに対して審議を尽くすべきというご意見に異論はありません。
ただ、死に関しての認識も疑われるほど幼稚な人間に更生の概念があるのでしょうか？少なくともその様な人間の近くには住みたくないし、その様な人間から家族をどの様に守ったら良いのでしょう？妥当な罰はあるのでしょうか？
再審で死刑判決が出た場合に、被告が、”いつ 生まれ変わらせてもらえる？”と述べた場合、
私も上告を支持したい。
2007-08-12 投稿者 : 本当に普通のオヤジ
[C923]
被告は反省の色を見せていないですし、反省していない人間に更生の可能性は無いでしょう。最高裁でも前審の経過からでは死刑回避は不十分とみています。被告は高校を卒業し社会人と働いていることから、さほど責任を取れないほど幼いともいえません。
保護されるべき幼児を殺害し、強姦目的でその母親を殺害したとなると、このままでは、死刑は妥当といえます。
2007-08-12 投稿者 : wester
[C926]
初めまして、書かれている内容を読ませていただきました、その上で私の感じた事を少し書かせてもらいたいと思います。
刑罰に関しては国民の応報感情を考慮せざる得ないと思います。普通の一般国民を対象とするものですから。
又、現在の刑事裁判で下される判決での刑罰の量刑ではもはや刑法の一般予防の機能は働きにくくなっていると思っています。
刑事司法も社会状況の変化によって変遷するものだと感じています。
そして、今回の事件に関しては、被告側の弁護士の多さに多少の違和感を感じているとおもに、主任の弁護士なのかどうか解りませんが記者会見に臨んでいる弁護士（有名な方みたいですが）の言葉を聴いていると説得力に欠け苦しいなと感じてしまいます、普通一般的にですが。
何れにしても、裁判所の下す判決が所謂真実なのですから、裁判所の認める真実を見てみたいと思います。
無期懲役か死刑か、この差は天と地との差に等しいとおもいますね。二十年の有期懲役はありえないと思います。
私も捜査から逮捕そして取り調べが暗闇の中で行われている事への批判と改善の必要性は感じています更には代用監獄の弊害も感じています。
2007-08-13 投稿者 : ealinngu2000
[C931] ＞本当に普通のオヤジさま
本当に普通のオヤジさま、コメントありがとうございます。
「もともとモヤモヤしている事を書いたので内容もまとまりがなく、すみません」とありますので、誤読または誤解があると思われるところにまずお返事します。
「真実が良く分かっていないのに、メディアや訴訟手続き等の批判が原告への批判になってしまっている様に思える」とのことですが、私があげた5点には被害者遺族への批判は含まれていません。私が被害者遺族への批判を意図していないことはもう一度強調させていただきます。
真実がよくわかっていないからこそ審理は公正になされるべきであり、メディアの姿勢や訴訟手続が公正でなければならない、また、被害者でも加害者でもない第三者は冷静に判断することが強く求められる、ということが私の言いたいことなのです。私の記事の中で、メディアのかたよった報道への批判を被害者に向けているつもりはありません。
繰り返しになりますが、本村さんの心情も理解はできますが、だからといって審理やメディア報道がゆがめられてはいけない、と思うのです。
おっしゃる通り、前任の被告側弁護士の仕事がおざなりだったのかもしれません。そうだとしたら、今からでもそれを修正して公正な審理となるようにしてほしいと思います。
＞真実を被告本人に喋らせ、その真実（罪）に妥当する罰を受けさせるという弁護士本来の職務（勝手に私が思ってるだけですが）
ここには誤解があると思います。弁護士のお二人のブログ、「情報流通促進計画 by ヤメ記者弁護士」と「Because It's Ｔhere」をもう一度熟読することをどうかお願いします。弁護士の職務は「（罪）に妥当する罰を受けさせる」ことではありません。判決（罰）を言い渡すのは、検察側と弁護側のそれぞれの主張や各種の証拠や証言を裁判で検討した裁判官の役割です。それが裁判です。
手軽にウィキペディアで「弁護士」をひくと、「法的手続において当事者の代理人、被告人の弁護人として法廷で主張・弁護等を行う」と書いてあります。
「事実が法廷の場に提出され、それに対して審議を尽くすべきというご意見に異論はありません」ということですので、私からの補足説明はだいたい以上です。
「死に関しての認識も疑われるほど幼稚な人間に更生の概念があるのでしょうか？」という疑問ですが、これは人間観に属する問いだと思います。それぞれの人が人間性について、犯罪について、教育についてそれぞれの経験からそれぞれの信条を持っているのだと思いますので、複数の人の間でどうしても合意に達することができないことはあるでしょう。私の信条は、資料として紹介しておいたロベール・バダンテールの死刑廃止演説の中にある次の言葉に連なっています。
『死刑廃止とは一つの根源的な選択であり、人間と司法についてのある一つの構想なのです。人を殺す司法を望む人々は、二重の信念に動かされています。一つは、完全に有罪の人間、つまり自分の行為に完全に責任のある人間が存在するという信念。もう一つは、こいつは生きてよい、こいつは死ななければならないと言いうるほどにその無過誤を確信した司法が存在する可能性があるという信念です。私はこの歳になって、この二つの断言はどちらも等しく間違っていると思います。彼らの行為がどれだけ恐ろしくどれだけ憎むべきものであろうとも、完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません。』
（この一節は最後から三分の一くらいのところにあります。長いですが一度全文に目を通していただければうれしいです。）
更生に関してですが、「完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません」という言葉のとおり、私はすべての人間（犯罪者）が更生可能であると信じます。「この人間は更生可能である、この人間は更生不可能である」ということを神ならぬ人間が誤り無く断言できるのでしょうか？私にはそうは思えません。実際に更生がむずかしい人間がいるとしても、司法関係者（検察、弁護士、裁判官）、刑務関係者（刑務施設、教護施設職員）はすべての人間（犯罪者）が更生可能であるという前提で職務をおこなうべきだと思っています。（この信念は非道徳的でも反社会的でもないですよね？）
加害者が「幼稚な人間」だとしたらなおさら更生はできるはずだと私は信じます。
2007-08-13 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C934] ＞wester様
wester様、いらっしゃいませ。
私が記事本文で述べたことと、「本当に普通のオヤジ」さんに返事した内容についてはどう思われますでしょうか？
「被告は反省の色を見せていない」というのは、マスメディアでの報道のゆがみに影響された判断ではないのか。一番最初からの審理の過程で本当に明らかになっていないことがあるのではないか。こう問いかける必要があるというのが私の考えです。
「反省していない人間に更生の可能性は無いでしょう」とおっしゃるなら、私は「完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません」と確信を持って申し上げます。「この人間は更生可能である、この人間は更生不可能である」ということを神ならぬ人間が誤り無く断言できるとは思えません。実際に更生がむずかしい人間がいるとしても、司法関係者、刑務関係者はすべての人間（犯罪者）が更生可能であるという前提で職務をおこなうべきだと思います。
私は「責任をとらせる」ことは「死刑にする」ことではないとの確信を持っています。死刑にすることによって事件が解決したと事件の当事者でない人が考えることの危険性を私は考えます。
2007-08-14 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C935] ＞ealinngu2000様
お返事遅くなりました。コメントありがとうございました。
＞私も捜査から逮捕そして取り調べが暗闇の中で行われている事への批判と改善の必要性は感じています更には代用監獄の弊害も感じています。
まず、文末にお書きのこの点には、私も賛成です。
それに沿って言うなら、こういうことだと思うのです。被告側の弁護士が交代して、裁判書類を精査し、前任の弁護士の弁護の不十分さや事実関係の矛盾とみられる点を見て、事実関係の調査をやり直す。今までの審理で明らかになっていなかった闇の中の事実に光を当てる。そういうことがこの事件の現在の審理には望まれると思うのです。
＞刑罰に関しては国民の応報感情を考慮せざる得ないと思います。普通の一般国民を対象とするものですから。
この点については賛成いたしかねます。人類は長い歴史の中で応報的刑罰（制度としてはハムラビ法典が代表です）を少しずつ捨ててきました。その歴史に逆行することに賛成することはできません。
たしかに、人間は感情の動物であり、応報的感情はどうしてもあります。私にもあります。しかし、ealinngu2000様が主張される「国民感情」は第三者です。それを引き合いに出して応報的刑罰に賛成することはできません。
ある殺人事件の被害者遺族が犯人を死刑にしたいと思った時、不特定多数の「国民感情」の合意を多く調達できたら死刑判決を得られる可能性が高まる、って変ではないでしょうか。マスメディアでは報じられない（あるいは小さくしか扱われない）殺人事件もあります。そのような殺人事件の被害者遺族はどうすればいいのでしょうか。不公平ではないでしょうか。
逆に、こんな例はどうでしょう。原田正治さんという方がいます。弟さんを長谷川という人に殺されて、最初は犯人を死刑にしたいほど憎んだが、死刑や死刑制度について考えるうち、犯人を死刑にすることを望まなくなっていった。「犯人を死刑にしないでほしい」という原田さんからの嘆願にもかかわらず最終的にこの犯人は処刑されてしまいました。この原田さんの例は、犯人の死刑を望まない遺族もいる、ということを示すためですが、このように、遺族が死刑を望まなくても、仮に世論が「死刑にせよ」と沸騰したら遺族の意思に反して犯人を死刑にすることが妥当なのか。
「国民感情」を量刑の根拠にすることの矛盾は、「応報的刑罰の否定」という近代刑法の原則以外にも、こんなところにもあると思います。
なお、原田さんの件ですが、「原田正治」でインターネット検索をかければ、参考になる資料がたくさんでてきます。たとえば
http://www.jinken.ne.jp/other/harada/harada2.html
http://letterfromthewind3.cocolog-nifty.com/letter_from_the_wind_3/2006/10/post_1181.html
このあたりは、ぜひお読みいただきたく、伏してお願いいたします。
＞又、現在の刑事裁判で下される判決での刑罰の量刑ではもはや刑法の一般予防の機能は働きにくくなっていると思っています。
刑を重くするだけで犯罪予防になる、という考え方を私自身は強く戒めています。犯罪予防はそれだけではないという理由が一つ。そして、重罰化で犯罪が予防されるという考え方がトータルな犯罪予防の施策をにぶらせる、という危惧が一つです。
＞そして、今回の事件に関しては、被告側の弁護士の多さに多少の違和感を感じている
被告側の弁護士が少人数であることが望ましい、ということはないと思います。弁護士の役割については、記事本文でも書いたとおりですし、私がその中で引用した「Because it's There」（春霞さん）やヤメ蚊さんのブログでも説明されている通りです。
いずれにしても、母子殺人事件の被告に不十分な審理のままで死刑判決を下すこと、犯人を更生させようとする努力無しで処刑することに私はどうしても賛成できず、私自身がそれを後押しする「国民感情」の一部になることも望んでいないのです。
2007-08-14 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C948] 紹介とＴＢありがとうございます
遅くなって申し訳ないですが、エントリーでの紹介とＴＢありがとうございます。
＞裁判や報道のあり方について五つの点を述べました
的確に集約させていて、大変参考になりました。ありがとうございます。
＞弁護士が被告の弁護を引き受けるという、刑事裁判のイロハにすら敵意を持つ人が少なくないことを憂慮します
多くの問題があるなかで、この点が一番問題であると感じています。「刑事裁判のイロハ」を知らないままでは、およそ裁判員制度は機能しないからです。
日本の市民は、「刑事裁判のイロハ」について、学んだことがないということなのでしょうが、自ら調べ学ぶという意欲がないのかとさえ思ってしまいます。ネットで検索さえすれば、「刑事裁判のイロハ」であってもだいたい正しい内容が分かるのですから。
驚いたのは、報道を見聞きしただけで、弁護人を脅迫し、懲戒請求をする者が数百件もあったことです。多くの人が、自分と異なる見解を受け入れるだけの度量を失っていると感じるとともに、「そんなにも暇な人が多いのか……」とも思いました（汗）。
2007-08-16 投稿者 : 春霞
[C1137] 性善説は結構ですが。
池田小事件やコンクリ殺人連続幼女誘拐殺人など全く反省せず、再犯を犯したり死刑にしろと本人が死刑を希望した例もありますが、どう思われますか？
私は罪を償う気の無い凶悪犯罪者は死を与える事が救いだと思います。
2007-09-18 投稿者 : 岡ちゃん
[C1138] ＞岡ちゃん様
コメントありがとうございます。判断の基本となる人間観が別々であれば結論も別々になると思いますが、岡ちゃん様のコメントに答える形で（光市母子殺人事件からは離れて）一般的な私の判断の基本になる考えをまとめるなら、次のようなものになると思います。
「全く反省せず、再犯を犯したり死刑にしろと本人が死刑を希望した例」だからこそ、社会はそのような人に対しても反省を促す辛抱強いトータルなはたらきかけを続けることが必要だと思います。社会にそのような姿勢や努力があることは犯罪を減らすことの前提だと思いますので。たとえ反省することが難しそうな犯罪者がいるとしても、社会が犯罪者を更正させる努力を放棄するべきではないと思っております。
「彼らの行為がどれだけ恐ろしくどれだけ憎むべきものであろうとも、完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません。」（ロベール・バダンテール）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-398.html
（もしまだお読みでなければ↑一度お読みいただけるとうれしいです。）
この言葉は性善説を前提にしていると思いますが、それと同時に、どうすれば社会が犯罪を沈静できるかを示唆する言葉でもあると思います。
2007-09-18 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C1149] うーん
仰るような口実の元に被害者感情を法廷で無視してきたツケここに来て表面化しているだけでしょう。
死刑相当だという主張に「感情論」というレッテルを貼りたい本音も透けて見えます。
弁護人に対する批判を刑事司法制度への脅威だと決めつけている意見が目につきますが。アレは弁護人たちが「世間」に説明できない主張を刑事法廷でやっているからでしょうね。
イニシエーションだのどーなの、あんな主張をしていたら常識が疑われます。そして、司法改革で「常識を持った」裁判員が刑事司法に参加する事が予定されている今日。非常識な法廷での主張に厳しい批判が浴びせられるのは時代の流れです。
それを「感情論」で片づけたいのでしょうけれどね・・・・。
2007-09-20 投稿者 : なるほど
[C1154] 質問
光市事件に関しての関連記事で絞殺方法について解図が掲載されてるけど、遺族の方の感情は考えて無いようですね。なぜ？
2007-09-21 投稿者 : 日常の通行人
（転載ここまで）
これ以外にも別のエントリーでこの事件と裁判についてのコメントをいただいておりますが、今ここでは含めませんでした。
（人気blogランキング参加中。私のこんなブログ活動を応援していただける方は、応援クリックお願いします。）
この光市殺人事件の裁判について独自の視点から考察を加えている水葉さんの Tomorrow is another happy で、差し戻し審での被告側の主張が転載され、それをうけての被害者遺族本村洋さんの反応を報じる短い新聞記事を引用し、エントリー本文とコメント欄でコメントをしていますので、まずそちらをご案内します。
光市裁判差し戻し審
http://aqualeafree.blog70.fc2.com/blog-entry-827.html
「万死に値、命で償いを」
http://aqualeafree.blog70.fc2.com/blog-entry-829.html
水葉さんがもとの新聞記事の中から強調文字にしたこの部分。
「法廷では、本村さんの中に作っているモンスターを見てるから、僕自身を見てほしい」
この被告の発言に水葉さんはこう指摘をしています。
「未熟な被告による鋭い指摘ではなかろうか。」
そのうえで、水葉さんの指摘は続きます。
「一審二審の杜撰な取調べは、被告の少年のみならず、本村さんをも傷つけているように思う。」
一審、二審がずさんだったかどうか私は判断をあえて保留しますが、被告の少年と本村さんの両方を傷つけた、と私にも思えました。
さて、光市母子殺人事件の裁判について私が2007年8月10日に書いた最初のエントリーにたくさんのコメントをいただいており、いつもはコメントにお返事をする時間が少ない（コメントをいただくみなさん、ごめんなさい！）私もそのときは全部ではないながらもできるだけ返事をしました。
（ただし、「本当に普通のオヤジ」さんからはたいへんに長い二度目のコメントをいただきましたが、あまりにも長すぎることと最初のコメントと重複する内容も多かったため承認は見送っております。それだけ長文で伝えたいことであれば、ご自分でブログを開くことをおすすめしたいのですが...）
そのときいただいたコメントの中から、事件に直接の関係があるものをこちらにも転載させていただきます。私の返答コメントも含まれます。
ただ、一つ念のためにおことわりしておきます。各コメントの日付を見ていただければわかるとおり、それらはまだ弁護団の説明や今枝仁弁護士のブログが大きく公開される前のものであり、それらをある程度読んだ今となっては各コメント者も私も別の書き方をしていたかもしれません。
ではどうぞ。
（以下、転載）
[C897] 潜在的犯罪者
おはようございます。
＞第三に、報道の役割です。一般の人が、被告の悲しさと怒りに寄り添って…
ここは「被告」ではなく「被害者」ではありませんか？でもこの文章のように被告人を自分達と同じ人間として扱う習慣があれば事情は違ってきたのでしょうが…
故意犯であれば被告の立場になって考えにくいのはわかりますが、過失犯、特に業務上過失致傷罪や新設の自動車運転過失致死傷罪であれば、誰もが加害者になり得ます。極端な話、車を使っている人は明日加害者になり一月後には被告人として裁判所で被害者遺族の罵声を浴びていても全くおかしくない訳です。（自動車運転過失致死傷罪も被害者参加の対象になるものと思われます。改正刑事訴訟法316条の33、3号より）
その時もし過失が無く（被害者が飛び出してきたようなケース）それを争おうとした場合でも、弁護士が遺族や社会からの批判を恐れて萎縮してしまい結局有罪になってしまうケースが今後増えるのではないかと心配しています。そうなった場合の責任はまずは当該弁護士以下その事件にかかわった法曹三者が負うべきところですが、そのような風潮を創り上げるのに協力した一般市民も責任を免れるべきではないと思います。刑事裁判のシステムを批判する場合、そのような影響まで考えて批判して欲しいものです。
2007-08-11 投稿者 : trilemma
[C898] コメントありがとうございます
＞trilemmaさん
ご指摘ありがとうございます。書き間違いですので、訂正しました。m(__)m
ご意見、おっしゃる通りで、本文でははっきり書きませんでしたが、被害者感情「だけ」が重要なのであれば、極端な話、身内を殺された被害者遺族全員が、殺人の経過や動機が何であれ「死をもって償え」と犯人に命じることができるように、理論的にはなってしまいます。（もちろん、被害者遺族が犯人を憎いと思うのは当然のことであり、その感情自体を持ってはいけないと言うわけではありません。）
「1981年9月17日、フランス国民議会、死刑廃止法案の審議における、法務大臣ロベール・バダンテールの演説全文訳」のエントリーをこのブログに載せたとき、「日本では犯罪被害者への経済的補償もなければ精神的支援もなく、せめてもの意趣返しに死刑を望む人が多いように思います」というコメントがついたことがあります。もし本当にそうであるなら、死刑制度があることによってかえって経済的保証や精神的支援を被害者遺族に提供する施策の確立が遅らされているとすら言えるように思います。
2007-08-11 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C899]
玲奈さん、書いてくださってありがとう。
＞弁護士が被告の弁護を引き受けるという、刑事裁判のイロハにすら敵意を持つ人が少なくないことを憂慮します
書きたいのに書く事ができぬまま、某巨大人気ブログの記事を読んでおりました。被害者感情にのみ自分の気持ちを投影してしまう事・・普段の暮らしの中でもあり得るかと思います。だとしても、マスコミと同じ論調で煽るように書く事にどうしても、強烈に違和感と恐ろしさを覚えております・・
2007-08-11 投稿者 : お玉おばさん
[C900] 弁護士は何から誰を守る存在なのか
トラックバックありがとうございます。
この事件に限らず最近の報道、特に事件報道からは、「国家権力が恐ろしいものだ」という前提が忘れ去られていると感じます。
確かに加害者と被害者だけを見れば、被害者は圧倒的に弱者ですから、殺した側に20人を超える弁護団がつく事は不平等で抑圧的に見える。
けれど、刑罰はあくまでも国家権力が有罪者を罰するものであって、被害者が加害者に復讐する制度ではありません。そして、国家はほうっておけば、自分の都合だけで過剰な制裁や弾圧を与えかねない。
だからこそ、国家が国民に過剰制裁や不当な弾圧を与えないよう、弁護をはじめとする適正手続きが必要であり、推定無罪が重要です。弁護士は被害者から加害者を守っているのではなく、国家権力が被告人＝国民の権利・利益を損なわないよう守っている存在だということが、あまりにも理解されていないのではないでしょうか。
慎重な量刑判断や充分な弁護活動は、「国家」から「（被告人とされた）国民」を守るためのシステムである事を、再認識する必要があるように思います。
2007-08-11 投稿者 : sasakichi
[C902]
こんにちは。私の記事を紹介していただきましてありがとうございます。
また、トラックバックありがとうございました。
テレビの報道では、この事件は少年法や死刑の是非などが問題とされていますが、週刊ポストの記事中の精神科医の見解からしますと、犯行は計画的とは思えないこと（傷害致死の可能性がある）、被告が死というものが無であることを認識しているか、など重要な論点が他にもあるようです。
どういう判決が出るにしろ、そのような点を冷静に客観的に考えることが必要だと思います。そのためにもマスコミの使命は大きいと思いますが、現状では自らその使命を放棄しているようで残念です。
2007-08-11 投稿者 : もそもそ
[C906] 復讐のくだりですが
ここでは、どうも復讐劇に方向が向いているようですね。でも、「犯人の犯した犯罪への反省がなければ、たとえ判決が死刑になってもこの裁判は意味がない。」ような本村さんの表現がテレビ報道されていたと思います。一般人には、先に判決での無期懲役とは、もう一生でられないような印象がありますが、これは、犯人側も、数年ででられるし、とようなことが報道されていました。私個人としては、とても個人の復讐にはみえないのですが。
2007-08-11 投稿者 : さば
[C907] 無期懲役刑は長期化する傾向にある
さばさま、いらっしゃいませ。
無期懲役が数年で出られるし、というようなことが報道されていたとのことですが、そのような番組は取材不足か誤解か、下手したらプロパガンダのようなものみたいです。私が資料として示した「A tree at ease」の記事の中にさらに別記事へのリンクがあり、そこで説明されています。下の二つの記事です。よろしければごらんください。
http://luxemburg.exblog.jp/4292241/
http://www.jca.apc.org/cpr/2002/kaido-muki.html
一般に流布している誤解とは逆に、無期懲役刑は長期化する傾向にある、ということを正確に取材できないマスメディアも含めて私はこの記事で問題にしたつもりなのです。
2007-08-12 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C912] 手続や原則を下支えする精神の公平性
光市で起こった不幸な事件を発端とする一連の騒動を見ていて、つくづく思うのは「精神の公平性」の大切さです。件の青年は
＞犯人の犯した犯罪への反省がなければ、たとえ判決が死刑になってもこの裁判は意味がない
という旨の発言をし、これが支持されていますが、これほど不公平な発言はない。犯人が刑に服した中で反省するのではなく、反省した上で刑（しかも死刑！）に服するというのは、犯人の為した反省の価値を全く省みないものです。
いくら反省してもしても償いきれない罪がある、という反論はあるでしょう。しかし、問題はそういうところにあるのではありません。反省を強要した上で死刑にした（しようとしている）人間は、自分たちは反省しなくてよいと暗黙のうちに考えてしまっている点に不公平性があるのです。
かけがえのない者を奪われた遺族がそうした考えに陥ってしまうのは、致し方のないことかもしれません。しかし、公平性を旨とすべきメディアが、精神の公平性を放棄して、被害者の心情に寄り添ってしまったのは非常に危ないことです。公平性を担保する自らへの反省の姿勢を放棄してしまったからです。
2007-08-12 投稿者 : 愚樵
[C914] 無期懲役刑についての情報
また失礼します。無期懲役刑の実態が誤解されて伝わっていることは、かねてから私も問題だと思っておりました。こちらのＨＰが詳細なデータを載せておられます。
→無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ（http://www.geocities.jp/y_20_06/index.html）
「下手したらプロパガンダ」とのことですが、私などはこれは純然たるプロパガンダだと思っています。「無期懲役」でのgoogle検索のＴＯＰ５のうち四つが無期懲役と仮釈放の問題を述べており、wikipediaでもこの問題を取り上げているような状況ですから、「これは気が付きませんで…」が通用する状況ではありません。そもそも真面目なジャーナリストなら「矯正統計年報」くらいは見るでしょうから。
ただそれを指摘しても、彼らは「嘘は言ってない」と突っぱねるでしょう。10年（刑法28条）ないし7年（少年法58条1項）で無期刑の仮釈放が「法律上」可能なのは事実だ、と言うことで。
2007-08-12 投稿者 : trilemma
[C922] 事実を知りたい
テレビの報道番組でしかこの事件に関しては知りませんし、ブログもあまり読まず偶然この記事を読ませて頂き、少し釈然としないモヤモヤ感から書かせてもらいます。
それは、真実が良く分かっていないのに、メディアや訴訟手続き等の批判が原告への批判になってしまっている様に思えるという事です。
つまり、前提として手続き、審理は適正に行われたとして、被害者遺族もその審理に基づき判断したとして、
被害者遺族の立場で考えれば、どの様な手段を選ぼうと復讐（判断に基づいた刑）をしたいという思いは当然であり、その行動を積極的にとる事に対して批判を加えることはできないなと。
被告に弁護士がいるのと同じ様に、被害者の代理人（厳密には死者の代理人はありえませんが）として考えれば当然ではないでしょうか。私にはそう思えるのです。
この行動に対して、メディアが偏った報道をしようがそれは遺族に向ける批判ではなく、メディアに向けるべきだし、司法が影響されるなら、どの様に影響されるのか見てみたいです。
加害者の行動を考えた場合、殺人を一旦認めておきながら、再審でそれを覆すのは訴訟手続き上は被告側が非難されるべきところ、それよりも訴訟手続き上の疑い（審理が公正に行われたかの疑問）を元に被告の擁護になってしまっており、手続きを重視するのであれば被告弁護人に批判も加える必要があるのではないでしょうか。
真実を被告本人に喋らせ、その真実（罪）に妥当する罰を受けさせるという弁護士本来の職務（勝手に私が思ってるだけですが）から考えれば、弁護人が変更されようが、殺人が傷害致死になりえるはずがなく、
現在の弁護人の主張が正しいのなら、批判されるのは前の弁護人であり、国家権力を批判するのは方向が違う様に思えます。（複雑に絡まってるかも知れませんが、一義的に弁護人が批判の対象と思います）
弁護人は罪を逃れさせるのが職務になってしまい弁護人の評価基準になっているのではないかという事が論点であり、訴訟手続きの問題でしょうか？例え、死刑になるかもしれなくても、真実を喋らせ、それに妥当する罰を受ける事を権力から保障してあげるという弁護人の本来の姿勢を考えるべきではないでしょうか。
長々と書き込んでしまい申し訳ありません。
もともとモヤモヤしている事を書いたので内容もまとまりがなく、すみません。
要は、原告側も被告側も現在許される（手続き上の）範囲で行動しているのであり、
それに対し、制度の問題点を彼らに向けるのは釈然としないと言う事です。
そして、事実が法廷の場に提出され、それに対して審議を尽くすべきというご意見に異論はありません。
ただ、死に関しての認識も疑われるほど幼稚な人間に更生の概念があるのでしょうか？少なくともその様な人間の近くには住みたくないし、その様な人間から家族をどの様に守ったら良いのでしょう？妥当な罰はあるのでしょうか？
再審で死刑判決が出た場合に、被告が、”いつ 生まれ変わらせてもらえる？”と述べた場合、
私も上告を支持したい。
2007-08-12 投稿者 : 本当に普通のオヤジ
[C923]
被告は反省の色を見せていないですし、反省していない人間に更生の可能性は無いでしょう。最高裁でも前審の経過からでは死刑回避は不十分とみています。被告は高校を卒業し社会人と働いていることから、さほど責任を取れないほど幼いともいえません。
保護されるべき幼児を殺害し、強姦目的でその母親を殺害したとなると、このままでは、死刑は妥当といえます。
2007-08-12 投稿者 : wester
[C926]
初めまして、書かれている内容を読ませていただきました、その上で私の感じた事を少し書かせてもらいたいと思います。
刑罰に関しては国民の応報感情を考慮せざる得ないと思います。普通の一般国民を対象とするものですから。
又、現在の刑事裁判で下される判決での刑罰の量刑ではもはや刑法の一般予防の機能は働きにくくなっていると思っています。
刑事司法も社会状況の変化によって変遷するものだと感じています。
そして、今回の事件に関しては、被告側の弁護士の多さに多少の違和感を感じているとおもに、主任の弁護士なのかどうか解りませんが記者会見に臨んでいる弁護士（有名な方みたいですが）の言葉を聴いていると説得力に欠け苦しいなと感じてしまいます、普通一般的にですが。
何れにしても、裁判所の下す判決が所謂真実なのですから、裁判所の認める真実を見てみたいと思います。
無期懲役か死刑か、この差は天と地との差に等しいとおもいますね。二十年の有期懲役はありえないと思います。
私も捜査から逮捕そして取り調べが暗闇の中で行われている事への批判と改善の必要性は感じています更には代用監獄の弊害も感じています。
2007-08-13 投稿者 : ealinngu2000
[C931] ＞本当に普通のオヤジさま
本当に普通のオヤジさま、コメントありがとうございます。
「もともとモヤモヤしている事を書いたので内容もまとまりがなく、すみません」とありますので、誤読または誤解があると思われるところにまずお返事します。
「真実が良く分かっていないのに、メディアや訴訟手続き等の批判が原告への批判になってしまっている様に思える」とのことですが、私があげた5点には被害者遺族への批判は含まれていません。私が被害者遺族への批判を意図していないことはもう一度強調させていただきます。
真実がよくわかっていないからこそ審理は公正になされるべきであり、メディアの姿勢や訴訟手続が公正でなければならない、また、被害者でも加害者でもない第三者は冷静に判断することが強く求められる、ということが私の言いたいことなのです。私の記事の中で、メディアのかたよった報道への批判を被害者に向けているつもりはありません。
繰り返しになりますが、本村さんの心情も理解はできますが、だからといって審理やメディア報道がゆがめられてはいけない、と思うのです。
おっしゃる通り、前任の被告側弁護士の仕事がおざなりだったのかもしれません。そうだとしたら、今からでもそれを修正して公正な審理となるようにしてほしいと思います。
＞真実を被告本人に喋らせ、その真実（罪）に妥当する罰を受けさせるという弁護士本来の職務（勝手に私が思ってるだけですが）
ここには誤解があると思います。弁護士のお二人のブログ、「情報流通促進計画 by ヤメ記者弁護士」と「Because It's Ｔhere」をもう一度熟読することをどうかお願いします。弁護士の職務は「（罪）に妥当する罰を受けさせる」ことではありません。判決（罰）を言い渡すのは、検察側と弁護側のそれぞれの主張や各種の証拠や証言を裁判で検討した裁判官の役割です。それが裁判です。
手軽にウィキペディアで「弁護士」をひくと、「法的手続において当事者の代理人、被告人の弁護人として法廷で主張・弁護等を行う」と書いてあります。
「事実が法廷の場に提出され、それに対して審議を尽くすべきというご意見に異論はありません」ということですので、私からの補足説明はだいたい以上です。
「死に関しての認識も疑われるほど幼稚な人間に更生の概念があるのでしょうか？」という疑問ですが、これは人間観に属する問いだと思います。それぞれの人が人間性について、犯罪について、教育についてそれぞれの経験からそれぞれの信条を持っているのだと思いますので、複数の人の間でどうしても合意に達することができないことはあるでしょう。私の信条は、資料として紹介しておいたロベール・バダンテールの死刑廃止演説の中にある次の言葉に連なっています。
『死刑廃止とは一つの根源的な選択であり、人間と司法についてのある一つの構想なのです。人を殺す司法を望む人々は、二重の信念に動かされています。一つは、完全に有罪の人間、つまり自分の行為に完全に責任のある人間が存在するという信念。もう一つは、こいつは生きてよい、こいつは死ななければならないと言いうるほどにその無過誤を確信した司法が存在する可能性があるという信念です。私はこの歳になって、この二つの断言はどちらも等しく間違っていると思います。彼らの行為がどれだけ恐ろしくどれだけ憎むべきものであろうとも、完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません。』
（この一節は最後から三分の一くらいのところにあります。長いですが一度全文に目を通していただければうれしいです。）
更生に関してですが、「完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません」という言葉のとおり、私はすべての人間（犯罪者）が更生可能であると信じます。「この人間は更生可能である、この人間は更生不可能である」ということを神ならぬ人間が誤り無く断言できるのでしょうか？私にはそうは思えません。実際に更生がむずかしい人間がいるとしても、司法関係者（検察、弁護士、裁判官）、刑務関係者（刑務施設、教護施設職員）はすべての人間（犯罪者）が更生可能であるという前提で職務をおこなうべきだと思っています。（この信念は非道徳的でも反社会的でもないですよね？）
加害者が「幼稚な人間」だとしたらなおさら更生はできるはずだと私は信じます。
2007-08-13 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C934] ＞wester様
wester様、いらっしゃいませ。
私が記事本文で述べたことと、「本当に普通のオヤジ」さんに返事した内容についてはどう思われますでしょうか？
「被告は反省の色を見せていない」というのは、マスメディアでの報道のゆがみに影響された判断ではないのか。一番最初からの審理の過程で本当に明らかになっていないことがあるのではないか。こう問いかける必要があるというのが私の考えです。
「反省していない人間に更生の可能性は無いでしょう」とおっしゃるなら、私は「完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません」と確信を持って申し上げます。「この人間は更生可能である、この人間は更生不可能である」ということを神ならぬ人間が誤り無く断言できるとは思えません。実際に更生がむずかしい人間がいるとしても、司法関係者、刑務関係者はすべての人間（犯罪者）が更生可能であるという前提で職務をおこなうべきだと思います。
私は「責任をとらせる」ことは「死刑にする」ことではないとの確信を持っています。死刑にすることによって事件が解決したと事件の当事者でない人が考えることの危険性を私は考えます。
2007-08-14 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C935] ＞ealinngu2000様
お返事遅くなりました。コメントありがとうございました。
＞私も捜査から逮捕そして取り調べが暗闇の中で行われている事への批判と改善の必要性は感じています更には代用監獄の弊害も感じています。
まず、文末にお書きのこの点には、私も賛成です。
それに沿って言うなら、こういうことだと思うのです。被告側の弁護士が交代して、裁判書類を精査し、前任の弁護士の弁護の不十分さや事実関係の矛盾とみられる点を見て、事実関係の調査をやり直す。今までの審理で明らかになっていなかった闇の中の事実に光を当てる。そういうことがこの事件の現在の審理には望まれると思うのです。
＞刑罰に関しては国民の応報感情を考慮せざる得ないと思います。普通の一般国民を対象とするものですから。
この点については賛成いたしかねます。人類は長い歴史の中で応報的刑罰（制度としてはハムラビ法典が代表です）を少しずつ捨ててきました。その歴史に逆行することに賛成することはできません。
たしかに、人間は感情の動物であり、応報的感情はどうしてもあります。私にもあります。しかし、ealinngu2000様が主張される「国民感情」は第三者です。それを引き合いに出して応報的刑罰に賛成することはできません。
ある殺人事件の被害者遺族が犯人を死刑にしたいと思った時、不特定多数の「国民感情」の合意を多く調達できたら死刑判決を得られる可能性が高まる、って変ではないでしょうか。マスメディアでは報じられない（あるいは小さくしか扱われない）殺人事件もあります。そのような殺人事件の被害者遺族はどうすればいいのでしょうか。不公平ではないでしょうか。
逆に、こんな例はどうでしょう。原田正治さんという方がいます。弟さんを長谷川という人に殺されて、最初は犯人を死刑にしたいほど憎んだが、死刑や死刑制度について考えるうち、犯人を死刑にすることを望まなくなっていった。「犯人を死刑にしないでほしい」という原田さんからの嘆願にもかかわらず最終的にこの犯人は処刑されてしまいました。この原田さんの例は、犯人の死刑を望まない遺族もいる、ということを示すためですが、このように、遺族が死刑を望まなくても、仮に世論が「死刑にせよ」と沸騰したら遺族の意思に反して犯人を死刑にすることが妥当なのか。
「国民感情」を量刑の根拠にすることの矛盾は、「応報的刑罰の否定」という近代刑法の原則以外にも、こんなところにもあると思います。
なお、原田さんの件ですが、「原田正治」でインターネット検索をかければ、参考になる資料がたくさんでてきます。たとえば
http://www.jinken.ne.jp/other/harada/harada2.html
http://letterfromthewind3.cocolog-nifty.com/letter_from_the_wind_3/2006/10/post_1181.html
このあたりは、ぜひお読みいただきたく、伏してお願いいたします。
＞又、現在の刑事裁判で下される判決での刑罰の量刑ではもはや刑法の一般予防の機能は働きにくくなっていると思っています。
刑を重くするだけで犯罪予防になる、という考え方を私自身は強く戒めています。犯罪予防はそれだけではないという理由が一つ。そして、重罰化で犯罪が予防されるという考え方がトータルな犯罪予防の施策をにぶらせる、という危惧が一つです。
＞そして、今回の事件に関しては、被告側の弁護士の多さに多少の違和感を感じている
被告側の弁護士が少人数であることが望ましい、ということはないと思います。弁護士の役割については、記事本文でも書いたとおりですし、私がその中で引用した「Because it's There」（春霞さん）やヤメ蚊さんのブログでも説明されている通りです。
いずれにしても、母子殺人事件の被告に不十分な審理のままで死刑判決を下すこと、犯人を更生させようとする努力無しで処刑することに私はどうしても賛成できず、私自身がそれを後押しする「国民感情」の一部になることも望んでいないのです。
2007-08-14 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C948] 紹介とＴＢありがとうございます
遅くなって申し訳ないですが、エントリーでの紹介とＴＢありがとうございます。
＞裁判や報道のあり方について五つの点を述べました
的確に集約させていて、大変参考になりました。ありがとうございます。
＞弁護士が被告の弁護を引き受けるという、刑事裁判のイロハにすら敵意を持つ人が少なくないことを憂慮します
多くの問題があるなかで、この点が一番問題であると感じています。「刑事裁判のイロハ」を知らないままでは、およそ裁判員制度は機能しないからです。
日本の市民は、「刑事裁判のイロハ」について、学んだことがないということなのでしょうが、自ら調べ学ぶという意欲がないのかとさえ思ってしまいます。ネットで検索さえすれば、「刑事裁判のイロハ」であってもだいたい正しい内容が分かるのですから。
驚いたのは、報道を見聞きしただけで、弁護人を脅迫し、懲戒請求をする者が数百件もあったことです。多くの人が、自分と異なる見解を受け入れるだけの度量を失っていると感じるとともに、「そんなにも暇な人が多いのか……」とも思いました（汗）。
2007-08-16 投稿者 : 春霞
[C1137] 性善説は結構ですが。
池田小事件やコンクリ殺人連続幼女誘拐殺人など全く反省せず、再犯を犯したり死刑にしろと本人が死刑を希望した例もありますが、どう思われますか？
私は罪を償う気の無い凶悪犯罪者は死を与える事が救いだと思います。
2007-09-18 投稿者 : 岡ちゃん
[C1138] ＞岡ちゃん様
コメントありがとうございます。判断の基本となる人間観が別々であれば結論も別々になると思いますが、岡ちゃん様のコメントに答える形で（光市母子殺人事件からは離れて）一般的な私の判断の基本になる考えをまとめるなら、次のようなものになると思います。
「全く反省せず、再犯を犯したり死刑にしろと本人が死刑を希望した例」だからこそ、社会はそのような人に対しても反省を促す辛抱強いトータルなはたらきかけを続けることが必要だと思います。社会にそのような姿勢や努力があることは犯罪を減らすことの前提だと思いますので。たとえ反省することが難しそうな犯罪者がいるとしても、社会が犯罪者を更正させる努力を放棄するべきではないと思っております。
「彼らの行為がどれだけ恐ろしくどれだけ憎むべきものであろうとも、完全な有罪性を持っていて永遠に完全な絶望の対象にならなければならない人間はこの地上にはおりません。」（ロベール・バダンテール）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-398.html
（もしまだお読みでなければ↑一度お読みいただけるとうれしいです。）
この言葉は性善説を前提にしていると思いますが、それと同時に、どうすれば社会が犯罪を沈静できるかを示唆する言葉でもあると思います。
2007-09-18 投稿者 : 村野瀬玲奈
[C1149] うーん
仰るような口実の元に被害者感情を法廷で無視してきたツケここに来て表面化しているだけでしょう。
死刑相当だという主張に「感情論」というレッテルを貼りたい本音も透けて見えます。
弁護人に対する批判を刑事司法制度への脅威だと決めつけている意見が目につきますが。アレは弁護人たちが「世間」に説明できない主張を刑事法廷でやっているからでしょうね。
イニシエーションだのどーなの、あんな主張をしていたら常識が疑われます。そして、司法改革で「常識を持った」裁判員が刑事司法に参加する事が予定されている今日。非常識な法廷での主張に厳しい批判が浴びせられるのは時代の流れです。
それを「感情論」で片づけたいのでしょうけれどね・・・・。
2007-09-20 投稿者 : なるほど
[C1154] 質問
光市事件に関しての関連記事で絞殺方法について解図が掲載されてるけど、遺族の方の感情は考えて無いようですね。なぜ？
2007-09-21 投稿者 : 日常の通行人
（転載ここまで）
これ以外にも別のエントリーでこの事件と裁判についてのコメントをいただいておりますが、今ここでは含めませんでした。
（人気blogランキング参加中。私のこんなブログ活動を応援していただける方は、応援クリックお願いします。）
3件のコメント
[C1165] 死刑制度は廃止すべきです
- 2007-09-22
- 編集
[C1166]
やはり死刑廃止論に話が流れているようですが、
私はこの事件は快楽殺人といわれるものだと思います。彼の反省が疑いようのないものであれば、擁護する人の言うように無期刑になることもあるのかなとも思っておりました。事件から7年ですか、
彼は優秀な弁護団を後ろだてて、彼らとともに国家権力との対決姿勢を「わたしをなめないでください」と演劇的に見得を切る青年になってしまいました。
そうでなくても快楽殺人者なんて社会に出したくないというのに。
私はこの事件は快楽殺人といわれるものだと思います。彼の反省が疑いようのないものであれば、擁護する人の言うように無期刑になることもあるのかなとも思っておりました。事件から7年ですか、
彼は優秀な弁護団を後ろだてて、彼らとともに国家権力との対決姿勢を「わたしをなめないでください」と演劇的に見得を切る青年になってしまいました。
そうでなくても快楽殺人者なんて社会に出したくないというのに。
- 2007-09-22
- 編集
[C1172] 死刑存続もやむなし
当たり前ですがほかの国には、ほかの国の事情があり、他国が廃止したからといって必ずしもそれに従う理由も必要もありません。その思想的背景にあるキリスト教は尊敬する宗教のひとつですが、その価値観は必ずしも普遍的ではないと思います。
逆に死刑制度を廃止したからといって犯罪が激減した例（重犯罪に限ったとしても）があるとしたらご提示願いたい。
また、それにかわる形として存在する終身刑、複合罪等によるとんでもない期限の禁固刑について、それらによる長期の加害者の精神的負担は、死刑のそれと比べて人権侵害の度は高くないと言い切れるものでしょうか？
また、最大の法益は個々人の生命である、ということは愚かな私も理解できますが、では最大の法益を侵害された被害者本人はもちろん、貴方や私を含んだ第三者のおよびつくところでない遺族の方々の経済的、精神的損失はいかに担保されるのでしょうか？
通常といいますか、いままで松本サリン事件等のとてつもない巨大組織犯罪含め、被害者本人、遺族への補償が加害者により履行されることは極めて少ないことは、ここではあまりいい表現をされていませんが、マスコミによって広く知られているとおりです（犯罪被害者支援法はその点大変有意義なものですが、結局、国が我々の税金でその始末をしているものです）。
これは確かに、応報的な発想ではあります。しかし、国という組織、法律というそれを律するルールが国民あってのもので、その生命と財産を保護することを使命とするならば、現状のような状態で即死刑廃止など、私には想像もできません。
暴力装置は国が独占しています。私たちには何も身を守るべき術がない。それは今度の事件の被害者の方々もです。そんな状態でこの被告人のような人がが目の前に現れたとしたら。別に目の前でなくても貴方の隣の部屋に引っ越してきたら、私なら我慢できないと切に思うのです。
私も基本的には性善説を信じますが、過度のそれは単なる無防備ではないでしょうか。
私は、現行の法制下、国の社会的状況においては死刑の存続も仕方がないものと考えます。
逆に死刑制度を廃止したからといって犯罪が激減した例（重犯罪に限ったとしても）があるとしたらご提示願いたい。
また、それにかわる形として存在する終身刑、複合罪等によるとんでもない期限の禁固刑について、それらによる長期の加害者の精神的負担は、死刑のそれと比べて人権侵害の度は高くないと言い切れるものでしょうか？
また、最大の法益は個々人の生命である、ということは愚かな私も理解できますが、では最大の法益を侵害された被害者本人はもちろん、貴方や私を含んだ第三者のおよびつくところでない遺族の方々の経済的、精神的損失はいかに担保されるのでしょうか？
通常といいますか、いままで松本サリン事件等のとてつもない巨大組織犯罪含め、被害者本人、遺族への補償が加害者により履行されることは極めて少ないことは、ここではあまりいい表現をされていませんが、マスコミによって広く知られているとおりです（犯罪被害者支援法はその点大変有意義なものですが、結局、国が我々の税金でその始末をしているものです）。
これは確かに、応報的な発想ではあります。しかし、国という組織、法律というそれを律するルールが国民あってのもので、その生命と財産を保護することを使命とするならば、現状のような状態で即死刑廃止など、私には想像もできません。
暴力装置は国が独占しています。私たちには何も身を守るべき術がない。それは今度の事件の被害者の方々もです。そんな状態でこの被告人のような人がが目の前に現れたとしたら。別に目の前でなくても貴方の隣の部屋に引っ越してきたら、私なら我慢できないと切に思うのです。
私も基本的には性善説を信じますが、過度のそれは単なる無防備ではないでしょうか。
私は、現行の法制下、国の社会的状況においては死刑の存続も仕方がないものと考えます。
- 2007-09-23
- 編集
コメントの投稿
28件のトラックバック
[T5327] 光市（母子殺害）事件 - たくさん追記あり -
いまはインターネットという便利なものがあるので、ヤップにいても世界のニュースを瞬時に知ることができるが、その情報の取捨選択というか、何に関心をもって見にいくかは自分の側にある。ところが、日本などの「いわゆるマス・メディア」が発達した国では、好むと好まざる
- 2007-09-26
- 発信元 : ミクロネシアの小さな島・ヤップより
[T5312] そして殺人者は野に放たれる (新潮文庫)
本書単行本初刊時には未成立であった心身喪失者等医療観察法（平成15年7月成立/平成17年7月施行）について、どのようなフォローがなされているかに興味を抱いて購入した。しかし、この点については本文を修正した形跡は勿論、同法施行後1年以上経過後に記された「文庫版あと
- 2007-09-26
- 発信元 : 犯罪がいいと思う
[T5304] 自動的に殺人
死刑：「執行は自動的に」…鳩山法相、辞職後の会見で（毎日新聞）『次は誰を執行』という話題になることがいいとは思えない。（確定の）順番なのか、乱数表なのか分からないが、自動的に進んでいけば『次は誰』という話にならない。確定の順番や乱数表で自動的に人....
- 2007-09-25
- 発信元 : かめ？
[T5297] 自然信仰から切り離された怨霊信仰
昨日の「ご先祖様」という記事で、日本人が昔もっていた自然信仰について触れた。そうしたら（というわけではあるまいが）、『遠方からの手紙』のかつさんのところでも「不思議の国「日本」」という記事をアップされてい
- 2007-09-25
- 発信元 : 愚樵空論
[T5283] 世論を一色にするのがマスメディアの特質だ
数日前、舛添要一厚労相が、民主党の長妻昭議員による舛添氏批判を放送したTBSの情報番組「ピンポン！」が「公平な放送を明記した放送法に違反している」と騒いでいたが、舛添の主張は噴飯ものである。たとえば今回の参院選前
- 2007-09-24
- 発信元 : きまぐれな日々
[T5275] 「母子殺人事件より」…なんとなく再掲載です
1年半ほどまえに書いた記事を一部修正して再掲載します。 殺人犯に対してではあるが、「殺せ、殺せ、死ね、死ね……」という世間の空気に堪えきれず、また社会の不条理と私との関係を考えていたり、くだらぬ政治に厭世観を抱いてしまったり、……なんとなく、再掲載しま�
- 2007-09-24
- 発信元 : dr.stoneflyの戯れ言
[T5269] それは誰のため？
極刑求め、署名呼び掛け＝無念を晴らしたいと母−ＨＰ開設、女性拉致殺害・名古屋 (時事通信) 名古屋市の契約社員磯谷利恵さん（３１）が拉致された上、殺害された事件で、磯谷さんの母富美子さん（５６）ら遺族は２２日までに、強盗殺人などの容疑で再逮捕された無職川岸�
- 2007-09-23
- 発信元 : 非国民通信
[T5267] 橋下弁護士、光事件の弁護団から提訴される
「違法性なく争う」＝提訴受け橋下弁護士 山口県光市母子殺害事件の差し戻し控訴審の被告（２６）弁護団への懲戒請求をテレビ番組で扇動したとして、弁護士４人から提訴された橋下徹弁護士（大阪弁護士会所属）が５日、東京都内で記者会見し、「法律家として責任を持って�
- 2007-09-23
- 発信元 : Ｓ氏の時事問題
[T5261] 光市母子殺人事件：本村洋氏の気持ちはわからぬではないが・・・
『きまぐれな日々』にも書かれていたが、２０日に光市母子殺人事件被告の差し戻し控訴審第１０回公判があったせいか、昨日は、この事件について書いた記事に多くのアクセスがあった...
- 2007-09-23
- 発信元 : カナダde日本語
[T5258] 母子殺害で無期懲役
光市母子殺害事件の集中審理が終わった翌日、仙台地裁で、ある母子殺害事件の判決が言い渡されました。夕刊に非常に小さく扱われたこの事件について、読売新聞から転載します。 宮城県名取市内のアパートで今年１月
- 2007-09-23
- 発信元 : そもそも どーなの？
[T5251] 光市裁判：現時点での私の思い
コシデナさんからのご質問に答えていましたら、非常に長くなってしまったので、エントリーを上げることにしました。一度まとめた方がいいな、と思っていた矢先でしたので、いい質問...
- 2007-09-23
- 発信元 : Tomorrow is Another Happy
[T5248] 本村洋 ウィキペディア
山口県光市の「母子殺人事件」。本村さんの戦っている姿を見てると、自分も何か出...山口県光市の「母子殺人事件」。本村さんの戦っている姿を見てると、自分も何か出来る事ってないかなぁと思ってしまいます。ただの一般市民ですが何か役に立てる事ってないでしょうか？真�
- 2007-09-23
- 発信元 : 最新情報ニュースブログ
[T5245] 「万死に値、命で償え」＝遺族が陳述
裁判官はどうして遺族による意見陳述を許したのだろうか。遺族は事件には関係ない、遺族の感情で裁判が左右されるのなら、それこそ問題です。裁判官は死刑判決を出す時の自分や世間への言い訳にしたかったのだろうか。「万死に値、命で償え」＝遺族が陳述、うつむく被告−光
- 2007-09-22
- 発信元 : 政治
[T5242] 本村洋 映画
山口県光市の「母子殺人事件」。本村さんの戦っている姿を見てると、自分も何か出...山口県光市の「母子殺人事件」。本村さんの戦っている姿を見てると、自分も何か出来る事ってないかなぁと思ってしまいます。ただの一般市
- 2007-09-22
- 発信元 : イチオシ!芸能情報
[T5240] 本村洋
山口母子殺人事件について山口母子殺人事件について山口県、母子殺人事件の犯人の死刑反対を言う人たちは、貴方の息子、娘、妻が虐待して殺されても死刑反対しますか？(続きを読む)ニュースフラッシュサンケイスポーツ山口県光
- 2007-09-22
- 発信元 : スキャンダル・画像・情報
[T5238] 光市事件差し戻し控訴審：本村洋さんら死刑求める意見陳述〜被害者の意見陳述制度の意義とは？
光市事件の差し戻し控訴審は、９月２０日、この日で実質的な審理は終了し、１０月１８日に検察側の論告（刑事訴訟法293条1項）、１２月４日に弁護側の最終弁論（刑事訴訟法293条2項）が行われ、結審（公判審理の終結）する予定です。
- 2007-09-22
- 発信元 : Because It's Ｔhere
[T5237] 『生きさせろ集会！』の狼煙！！！
★反−貧困 ANTI-POVERTY CAMPAIGN「生きさせろ！集会」我々は反撃を開始する！ 金で人を物扱いする企業、政治に反撃を開始する！ こんな世の中に黙っている必要はまったくない！ 自らも辛酸を舐めてきた活動家であり作家の雨宮処凛（『生きさせろ！』著者）、気...
- 2007-09-22
- 発信元 : 現政権に「ノー」！！！
[T5236] 07年9月22日・土曜日 国家・大人・子供たち
07年9月22日・土曜日 国家・大人・子供たち まことにお粗末な話だが、特措法が成立して日本の給油艦がペルシャ湾に行った時に、国民が反対していても国家は強引に物事を運ぶので、どのような条件で何処の国に給油や水の補給をするのか全く分からなかった。 国家も軍事�
- 2007-09-22
- 発信元 : 護憲+グループ・ごまめのブログ
[T5233] 外務省は戦争が好き？！
あわただしく記事をアップすると、後から読み返して赤面するような場合がありますね。昨日の記事がちょうどそんな冷や汗ものので、夜になってかなり加筆修正し、さらに朝になって...
- 2007-09-22
- 発信元 : とむ丸の夢
[T5227] 真実は人の数ほどあるんだよ、きっと
光母子殺害：遺族の本村さん、改めて死刑判決求める陳述（毎日新聞）「心の底から真実を話していると思えない。君の犯した罪は万死に値する。自らの命をもって罪を償わなければならない」と改めて死刑判決を求めた。本村さん、ツライよね。いつまでも家族の死を過去の....
- 2007-09-22
- 発信元 : かめ？
[T5225] 橋下徹 徹底抗戦を宣言 動画あり
「弁護士会はバカ」 橋下弁護士会見でケンカ売る 山口県光市で発生した母子殺害事件の裁判をめぐって、被告の弁護団に「懲戒請求」を呼びかけ、提訴された橋下徹弁護士が記者会見し、反論を展開した。橋下弁護士は「弁護士は何をしてもいいわけではない」と被告の弁護団�
- 2007-09-22
- 発信元 : zara's voice recorder
[T5224] ホームページ
【 無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのホームページ 】 ↑こちらも宜しくお願いします。是非ご覧ください。 なお、ホームページまたはブログをお持ちの方は、もしよろしければ、ご自身のHPまたはブログの「リンク」や「お気に入り」などに当ホームページへのリ�
- 2007-09-22
- 発信元 : 無期懲役刑に関する誤解の蔓延を防止するためのブログ
[T5223] 本村洋
光市母子殺人事件の裁判について(5) 〜読者のコメントから〜この光市殺人事件の裁判について独自の視点から考察を加えている水葉さんの Tomorrow is another happy で、差し戻し審での被告側の主張が転載され、それをうけての被害者遺族本村洋さんの反応を報じ�
- 2007-09-22
- 発信元 : ポケモン不思議ダンジョン赤救助隊
[T5222] 本村洋
「罪は万死に値」光母子殺人差し戻し審で遺族・本村さんが意見陳述読売新聞本村洋さんが意見陳述を行うのは、２審の２００１年１２月以来、５年９か月ぶり。母親は初めて。 本村さんは意見陳述で、差し戻し審で元会社員が１、２審で認めた殺意や乱暴目的を一転して否認した�
- 2007-09-22
- 発信元 : 芸能人すっぴん
[T5221] 本村洋
光市母子殺人事件の裁判について(5) 〜読者のコメントから〜この光市殺人事件の裁判について独自の視点から考察を加えている水葉さんの Tomorrow is another happy で、差し戻し審での被告側の主張が転載され、それをうけての被害者遺族本村洋さんの反応を報じ�
- 2007-09-22
- 発信元 : パソコン用語
[T5220] 本村洋の気になるニュース
今日の気になるニュースをご紹介します！【光市母子殺害差し戻し審】 加害者は「なめねこ」だった「彼に対して温かい言葉をかける弁護団に対しては真しに対応しますが、検察官や裁判官の尋問に対しては敵意や不快感をあらわにしま
- 2007-09-22
- 発信元 : 今日の気になるニュース
[T5216] 秋は本当に来るのだろうか
今日も暑い。連日、最高気温が30度を超える真夏日が続いていて、あちこちで最も遅い真夏日の記録を更新しているのだそうだ。アスファルトの道路には、くっきりとした影が灼きついている。 それでも、さすがに7,8月に比べれば太陽は低くなっており、おかげで影が伸び...
- 2007-09-22
- 発信元 : 遠方からの手紙
[T5214] 光市事件・全体主義的ムードの危険性
山口母娘殺害事件・広島高裁差戻審で３日間の集中審理が行われ、被告人質問が終わりました。検察側（10月18日）、弁護側（10月24日）最終弁論が残りますが、実質的な審理は終了しました。今回は被害者遺族が証言...
- 2007-09-22
- 発信元 : 天下の大悪法・裁判員制度徹底糾弾!!高野善通の雑記帳
- トラックバックURL
- http://muranoserena.blog91.fc2.com/tb.php/405-e1818a40
- この記事に対してトラックバックを送信する（FC2ブログユーザー）
死刑は国家が行う人殺しであり、人道と社会正義に反するものであり絶対に許されないと思います。国連も死刑廃止を求めております。
日本政府は今すぐ死刑制度を廃止すべきだと思います。