自民党の「日本国憲法改正草案」は国民主権と基本的人権を実質的に制約縮小することを目指す

　　

自民党が今回の選挙に合わせて出してきた『日本国憲法改正草案』のひどさは、あまり報道されていないように見えますが、もっともっと広く知られるべきです。自民党は今回の衆院選で勢力を伸ばしたら、「自民党が望む改憲への方向性に民意は賛成した」という解釈を勝手にして強引な改憲手続きを始める可能性があります。そんなことよりも、国民生活に関するもっともっと大切な原発問題とか雇用問題とかいくらでもたくさんあるのに、「自衛隊を国防軍にする」とか「改憲」とか声高に主張するなんて、自民党が国民のための政治ではなく自分のためだけの国家主義的政治ごっこと権力強化だけを考えていることのあらわれです。

すぐにそうはならなくても、自民党が将来にわたって、民主主義や国民主権や基本的人権に対してさらに攻撃を仕掛けつづけることは確実です。そこで、自民党案のひどさ、反民主主義性を説明する二つの記事（編集中）を紹介しましょう。たくさん重要なポイントがありますが、いくつか抜き出しましょう。

●『日本国憲法改正草案』がヤバすぎだ、と話題に・・・
自民党 日本国憲法改正草案対照表 2012版
http://www.geocities.jp/le_grand_concierge2/_geo_contents_/JaakuAmerika2/Jiminkenpo2012.htm
http://www.geocities.jp/le_grand_concierge2/_geo_contents_/JaakuAmerika2/Jiminkenpo2012_2.htm#top

自民党憲法改正案の本質

　自民党の憲法改正草案が発表された。日の丸を国旗、君が代を国歌と定め、自衛隊を国防軍と位置づけるなど、従来からの主張を鮮明に打ち出している。それはそれで大きな問題なのだが、私が一番気になったのは、基本的人権を守ろうとする姿勢が大きく後退していることだ。
　例えば第21条は、「集会、結社及び言論、出版その他一切の表現の自由は、これを保障する」との現行規定に「前項の規定にかかわらず、公益及び公の秩序を害することを目的とした活動を行い、並びにそれを目的として結社をすることは、認められない」という条文を追加したのだ。
　これだと権力者が「公益及び公の秩序を害する」と判断したら、表現の自由が許されなくなってしまうことになる。ファシズムもはなはだしいのだ。

　第12条にも「自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚し、常に公益及び公の秩序に反してはならない」と書かれている。
　結局、秩序優先、公益優先で、権力者の意向次第で、国民の基本的人権は制約されるというファシズム、極右の世界観が、この憲法草案の基本理念なのだ。
　いま欧州では中道右派政権が行ってきた財政引き締め、新自由主義路線への批判が大きく高まっている。２０００年頃に欧州では中道左派政権が崩壊し、中道右派政権が次々に誕生した。しかし、10年間に及ぶ新自由主義が創り出した弱肉強食社会では、経済が上手く回らないということを欧州の人たちは学習したのだ。
（中略）

（自民党案で新設された第21条第2項について）
〔新設〕 　<-- この条文一つで、デモ、ネットなどあらゆることに網をかけられ、一網打尽にできる。なんと恐ろしか！

（「全て国民は、この憲法を尊重しなければならない。」とする自民党案第102条について）
<-- これ、逆っ！
　憲法を守るのは国家の方であって、それを守らせるのが国民！・・・ これが立憲主義。
その立憲主義を学校で教わったことがない・・と平然と言い放つ事務局長。絶句！
彼らがこの草案を作った。
（後略）

（引用ここまで）

●自民党憲法草案の条文解説
http://try.1st-easy-hp.com/ddkukk/

それぞれの条文をみるにあたり、前提となる事項を先に掲げておきます。
　憲法は、国家権力を制限し人権を保障する法と考えられてきました。
　今回の草案は、そうした従来の意味での憲法ではありません（そのことを是とするか非とするかは、国民の自由です）。
　つまり、国民が憲法尊重義務を負い（102条１項）、人権衝突とは別個の概念である「公益又は公の秩序」（12条後段、13条後段、21条２項等）による人権制限が正当化され、「自由及び権利には責任及び義務が伴うことを自覚」（12条後段）することが要求され、国民が制定したことが前文で明らかとなっておらず、前文の主語が国家になっているなど、全体として、国家から国民への法へと変容を遂げているのです。
　「公益又は公の秩序」について、「「公共の福祉」という文言を「公益及び公の秩序」と改正することにより、憲法によって保障される基本的人権の制約は、人権相互の衝突の場合に限られるものではないことを明らかにした」とQ&Aにあります。従来、人権制約は、他者の人権に資する場合にのみ認められるのであり、他者の人権の集合とは異なる「公益」的な何かは存在しないと考えるのが一般でしたが、それを否定しました。国益、政府利益により人権が否定され得ることとなり、基本的人権の尊重という概念が今までとは全く異なっています。

（中略）

（前文について）
　抽象的な文言ですのでいろいろな解釈があり得ると思いますが、少なくとも主語が国民から国家に変わっています。

（中略）

（第12条について）
従来、人権制約は、他者の人権に資する場合にのみ認められるのであり、他者の人権の集合とは異なる「公益」的な何かは存在しないと考えるのが一般でしたが、それを否定しました。国益、政府利益により人権が否定され得ることとなり、基本的人権の尊重という概念が今までとは全く異なっています。

（中略）

（第21条について）
　公益及び公の秩序を害することを目的とした表現行為が禁止されました。「公益及び公の秩序」はこれまでの「公共の福祉」の通説と異なり、他者の人権に還元されない何か（そんなものは存在しないとするのが一般的でした）をも指すことがQ&Aで明確になっています。12条、13条があるのにあえて21条でも書くということは、特に規制が許されやすいということですから、22条、29条並みに緩やかに審査されると考えるのがこれまでの解釈論に合致します（新22条には公益及び公の秩序が登場しないですから、表現の自由は経済的自由未満ということになります。）。公の秩序に該当するかどうかの一次的判断は行政が行いますから、政府の方針に反対するデモ等は行えないこととなります。
　21条の２は、「個人の法律上の権利として主張するには熟していないことから、まず国の側の責務として規定することとし」たとされているので、知る権利が否定されたことになります。

（中略）

（第36条について）
　36条で拷問の禁止が絶対的でなくなっていますから、公益及び公の秩序が勝れば拷問され得ることになりました。

（中略）

（第97条について）
　実質的最高法規性をうたう97条が削除されていますが、11条、12条の再確認にすぎませんので、大きな意味はありません。しかし、97条がこの位置にあった趣旨は、実質的最高法規性から98条の形式的最高法規性が導き出されるという歴史的意義を踏まえたものでしたから、これを削除することは、前文等で歴史を踏まえるべきとしている自民党の考えと整合的ではありません。そうすると、削除することで人権の不可侵性を弱めたと考えることも可能です。

（第99条について）
　国民の憲法尊重義務が課されています。「遵守するのは余りに当然のことであって、憲法に規定を置く以上、一歩進めて憲法尊重義務を規定した」とありますので、遵守より重いものであることがわかります。また、憲法は本来、法律とは逆で、国民が遵守するものではなく国家が遵守するものですので、憲法の本質が変容しています。
　「飽くまで訓示規定であり、具体的な効果があるわけではありません」としていますが、法律により具体化され得ることとなります。
（後略）

（引用ここまで）

後者の記事に、「草案に否定的な人の一部が主張するように、自民党案が人権を削除したとか、18条自体を削除したとか、そのような変化はありません。」という説明があるのですが、法学論議を超えて日本の政治の現実を見れば、私にとっては楽観的すぎる分析であるように思えます。いくら基本的人権という言葉が自民党案に残っていたとしても、いたるところでそれを現実的に無力化して国民の権利を制約しようとする欲望が自民党案からはあふれ出ていると私は読みます。

自民党が主導し日本王政復古の会（自称日本維新の会）が支援する形で熱烈に推進しようとしている「改憲」が、この自民党案のような形で実現したら、その憲法はもはや憲法ではなくなり、日本から基本的人権や国民主権や民主主義を実質的に制約縮小するためのさらなる道具とされ、自民党が日本国の実質的主権者となり、政治権力や経済権力に連なる勢力以外の国民は自民党の下僕となる方向にいくことになるでしょう。

とても自民党のこのような企みを許すことはできません。

以下に、この「自民党 日本国憲法改正草案」を批判する記事やツイッターなどを集めてみます。

●Togetter
高島章弁護士による自民党・日本国憲法改正草案の批判
http://togetter.com/li/413647

■弁護士 Barl-Karthによる peace-loving 日記 http://d.hatena.ne.jp/Barl-Karth/
■高島 章さん(Akira Takashima) | Facebook
http://www.facebook.com/people/Akira-Takashima/100001972648538
■高島章法律事務所 iタウンページ
http://nttbj.itp.ne.jp/0252293902/index.html

「自民党憲法改正草案Q&A」がシラフの大人が書いたものとは到底思えないものになってて震撼する。bit.ly/Tq2Tbi

— SIVAさん (@sivaprod) 11月 27, 2012

当然じゃない。「公共の福祉」をこんなふうに言い換える奴は馬鹿か悪人かその両方。　／「個人が人権を主張する場合に、他人に迷惑を掛けてはいけないのは、当然のことです。」　自民党憲法改正草案Q&A bit.ly/WsOMPY

— 三谷武司さん (@takemita) 11月 27, 2012

「迷惑」にもいろいろあるのであり、人権に対する制約にカウントできる迷惑は他人の人権に関わるもののみ、というのが内在制約説なわけで。

— 三谷武司さん (@takemita) 11月 27, 2012

「西欧の天賦人権説」を否定して「わが国の歴史、文化、伝統を踏まえた」人権をって、中国政府がチベットにおける人権侵害について欧米諸国から批判されていうセリフにそっくりじゃない？

— Gen'ichi Yamaguchiさん (@GenYamaguchi) 11月 27, 2012

第二十四条 家族は、社会の自然かつ基礎的な単位として、尊重される。家族は、互いに助け合わなければならない。自民党の憲法草案は様々な反動的仕掛けが施された忍者屋敷みたいなもので、読み進めるたびに驚かされるのだが、この家族に対する言及をみたときは、驚きというより少し吐き気がした。

— じこぼうさん (@kinkuma0327) 11月 27, 2012

自民党の「憲法草案Ｑ＆Ａ」では、この家族に対する言及は、世界人権宣言１６条３項を参照したなどというが、人権宣言の規定は当事者の自由意思のみで家庭を築く権利を保証したもので、自民党の生ゴミ以下の憲法草案と一緒にされたらさすがに迷惑だろう。jimin.jp/policy/pamphle…

— じこぼうさん (@kinkuma0327) 11月 27, 2012

これで自民党に投票するのは自殺願望があるとしか思えない。@hiroujin さんの「【個人の尊重の否定】公民の先生が呆れかえる自民党改憲案の問題点の凄まじさ【立憲主義の否定】」をお気に入りにしました。 togetter.com/li/294854

— John Smithさん (@VENOMIST666) 11月 27, 2012

自民党改憲案。簡潔にその主旨を言うなら、「国民は自民党の奴隷」と言う事。そこには自由も人権もありません。

— あやきち・クラインさん (@aya_est) 11月 28, 2012

自民党の憲法改正案のすごい所は、この憲法は戦前回帰ですらなく、その基礎付けとなる憲法思想が、およそ古今東西どの思想にも結びつかないということだ。明治憲法でさえ大陸的な憲法思想に基づいているといえた。しかし今改正案は、法思想史的にいえばまったくの断絶としか言い表せないだろう。

— 北守さん (@hokusyu82) 11月 27, 2012

ドイツ人女性の言葉「国が、って話が出てきたら危ない。国が国民を守らないのは当たり前だからね。憲法が国から国民を守るものなの。ドイツではそう」国は国民を守らない。国から国民を守るのが憲法。その憲法を国が変えようとしている。とてつもなく危険なことだ。

— 増山千花さん (@mschikachin) 11月 25, 2012

自民党の「日本国憲法改正草案」は国民主権と基本的人権を実質的に制約縮小することを目指す動きである、と私は見ています。

ちなみに自民党選挙公約はこちら。

---

●国会議員への投書のための「議員名簿」→http://www.eda-jp.com/link/link1.html
●マスメディアへの投書のための「News for the people in Japan」マスメディア問い合わせ用リンク集→http://www.news-pj.net/link/media.html
●他の社会系ブログに行くにはうちの「私的リンク集　（適宜更新）」経由で→http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-136.html