コメント
軍隊は国民を守る組織ではない
軍隊は国家（行政組織）を守るために存在しているのであって国民を守るというのは二の次。
安全保障という概念であるなら自国の武力増強よりも、互いの国民がいかに”戦争”などという愚行によって失う物が多いか知らしめることのほうがよっぽど大事。
もし”戦争”という状態になったのであれば日本に敵対する国は別段攻め入ることなどせず海上封鎖をすれば良い。食糧自給率が３０％しかないのだから簡単に干上がる。いかに兵力を増強しようとも世界の孤児となっている日本と貿易をしようなどというバカな会社はまずでてこないだろう。
安全保障という概念であるなら自国の武力増強よりも、互いの国民がいかに”戦争”などという愚行によって失う物が多いか知らしめることのほうがよっぽど大事。
もし”戦争”という状態になったのであれば日本に敵対する国は別段攻め入ることなどせず海上封鎖をすれば良い。食糧自給率が３０％しかないのだから簡単に干上がる。いかに兵力を増強しようとも世界の孤児となっている日本と貿易をしようなどというバカな会社はまずでてこないだろう。
＞名無しさん、鍵コメさん
＞名無しさん
次回からはハンドルネームをお願いします。
＞鍵コメントさん
貴重なご意見ありがとうございます。鍵コメントにしておくのがもったいないようにも思いましたが...。
次回からはハンドルネームをお願いします。
＞鍵コメントさん
貴重なご意見ありがとうございます。鍵コメントにしておくのがもったいないようにも思いましたが...。
３公理に、全面的に賛同します。ただし、一番難しいのは、アメリカの国民を納得させることだと思います。
ことばのちから
ことばが力を持つのは民衆の支持という数の力を持っているからです。より正しい言説がより大きい力を持つのはそれがより広く支持されるからです。支持されないけれど正しい言説、などというものは、少なくともその時代においてはただの空論です。全ての言説は広く支持を得てはじめて力を持つものなのです。
逆に言えば強固に支持された言説というものはそれが客観的に正しいか否かを無視して力を持ち得ます。宗教を考えれば分かりやすいでしょう。
『国際社会』において広く支持されるとはどういうことでしょう？ 『国際社会』の構成単位は国家です。つまり多くの国家に支持される言説が国際社会での国家の行動を支配するということです。
憲法九条のような非武装平和主義が広く国際社会でその有効性を信じられているのならば、なぜ世界のほとんど全ての国家が軍隊を持っているのでしょう？
要するにそういうことです。世界のありようがそのような主義主張が空論であることを示しているのです。
遠い将来、もしかすると世界はそこに向かうのかもしれません。
しかし今それを目指すのは、原始人が種の多様性の維持のために狩猟を止めて飢え死ぬようなもので、単なる愚行以外の何者でもないと思います。
逆に言えば強固に支持された言説というものはそれが客観的に正しいか否かを無視して力を持ち得ます。宗教を考えれば分かりやすいでしょう。
『国際社会』において広く支持されるとはどういうことでしょう？ 『国際社会』の構成単位は国家です。つまり多くの国家に支持される言説が国際社会での国家の行動を支配するということです。
憲法九条のような非武装平和主義が広く国際社会でその有効性を信じられているのならば、なぜ世界のほとんど全ての国家が軍隊を持っているのでしょう？
要するにそういうことです。世界のありようがそのような主義主張が空論であることを示しているのです。
遠い将来、もしかすると世界はそこに向かうのかもしれません。
しかし今それを目指すのは、原始人が種の多様性の維持のために狩猟を止めて飢え死ぬようなもので、単なる愚行以外の何者でもないと思います。
3公理について
村瀬さんの仰る公理、「安全保障のジレンマ」の話に近い感じがします。
「安全保障のジレンマ」とは、無政府状態である国際社会において、自国の安全保障を高めようと軍事力を増強すると、他国の安全保障が低下することが予想され、そうすると他国も軍事力を増強することが予想されますので、結局のところ、自国の安全保障を高めるために軍事力を増強するのが良いのか悪いのかよくわからなくなる、軍事力を増強したところでどの国も安全保障を高めることはできないのではないか、という話です。
では、みんなで軍縮（協調行動）すればいいじゃん、って話になりそうですが、そもそもこの「安全保障のジレンマ」という話は、「囚人のジレンマ」という理論の具体化だそうで、その「囚人のジレンマ」理論によれば、相手がどのような選択をするかわからない状況においては、国益を最大化しようとする合理的な国家は、相手がどのような選択をしようと、自己に最適な結果をもたらすと思われる選択をすることによって、「全体として最適な選択をすることができない」とされます（だから、ジレンマ）。つまり、「合理的な国家」は、全体としてみれば自国の安全保障を高めることにならないのに軍事力増強を「合理的に選択する」、というわけです。
囚人のジレンマ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9A%E4%BA%BA%E3%81%AE%E3%82%B8%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%9E
このジレンマを打ち破るには、どのような方法があるでしょうか？
「しっぺ返し（やられたらやりかえす）戦略（tit for tat）」や「パブロフ戦略」が有効だとされます。しかしながら、これには欠点がありまして、これらの戦略は、同じ国と長い間ゲームをずっと続けるという前提がある場合にのみ成り立つ戦略であるということです。つまり、「もうこのゲームは終わり。もうゲームをする余地は無い。」と相手が思っている（言い換えれば、相手方に対する「信頼感」が欠けている）
のであれば、この戦略は役に立たないわけです。
次に、前提条件をいじることも考えられます。例えば、「相手がどのような選択をするかわからない状況においては」というのを覆して、コミュニケーションをとり、お互いがどのような選択をするか示しあわせることができれば、協調行動（軍縮行動）をとることができるかもしれません。もっとも、そのためには、相手が裏切らないという「信頼感」が相互に存在することが必要でしょう。
この話だけからも、軍事力「だけ」では、自国の安全保障を高めることができないといえると思いますが、どうでしょうか？
「安全保障のジレンマ」とは、無政府状態である国際社会において、自国の安全保障を高めようと軍事力を増強すると、他国の安全保障が低下することが予想され、そうすると他国も軍事力を増強することが予想されますので、結局のところ、自国の安全保障を高めるために軍事力を増強するのが良いのか悪いのかよくわからなくなる、軍事力を増強したところでどの国も安全保障を高めることはできないのではないか、という話です。
では、みんなで軍縮（協調行動）すればいいじゃん、って話になりそうですが、そもそもこの「安全保障のジレンマ」という話は、「囚人のジレンマ」という理論の具体化だそうで、その「囚人のジレンマ」理論によれば、相手がどのような選択をするかわからない状況においては、国益を最大化しようとする合理的な国家は、相手がどのような選択をしようと、自己に最適な結果をもたらすと思われる選択をすることによって、「全体として最適な選択をすることができない」とされます（だから、ジレンマ）。つまり、「合理的な国家」は、全体としてみれば自国の安全保障を高めることにならないのに軍事力増強を「合理的に選択する」、というわけです。
囚人のジレンマ
http://ja.wikipedia.org/wiki/%E5%9B%9A%E4%BA%BA%E3%81%AE%E3%82%B8%E3%83%AC%E3%83%B3%E3%83%9E
このジレンマを打ち破るには、どのような方法があるでしょうか？
「しっぺ返し（やられたらやりかえす）戦略（tit for tat）」や「パブロフ戦略」が有効だとされます。しかしながら、これには欠点がありまして、これらの戦略は、同じ国と長い間ゲームをずっと続けるという前提がある場合にのみ成り立つ戦略であるということです。つまり、「もうこのゲームは終わり。もうゲームをする余地は無い。」と相手が思っている（言い換えれば、相手方に対する「信頼感」が欠けている）
のであれば、この戦略は役に立たないわけです。
次に、前提条件をいじることも考えられます。例えば、「相手がどのような選択をするかわからない状況においては」というのを覆して、コミュニケーションをとり、お互いがどのような選択をするか示しあわせることができれば、協調行動（軍縮行動）をとることができるかもしれません。もっとも、そのためには、相手が裏切らないという「信頼感」が相互に存在することが必要でしょう。
この話だけからも、軍事力「だけ」では、自国の安全保障を高めることができないといえると思いますが、どうでしょうか？
647続き
中国でF1、オリンピック、万博を開催させるのは世界の目が向いていると中国の国民に自覚させるため。
中国のみの利益を考えたバカな外交は出来にくくなる。
資本主義という甘い蜜が注がれていて、中国でのファッションショーも行われているぐらいなのに西側諸国と対立して人民服と人民帽という服装に戻ることを望むかどうか？
中国が日本を占領なり植民地化なり傀儡化なりを考えたとして、それは当然
中国単独での支配＜中国と米国（＋ロシア）での支配
となる。
世界の二強国（三強国）を敵に回すというバカな外交をやらかした時に日本はどの国に泣きつくのやら？
（米国での従軍慰安婦謝罪決議に反発している連中には答えてもらいたいです）
中国のみの利益を考えたバカな外交は出来にくくなる。
資本主義という甘い蜜が注がれていて、中国でのファッションショーも行われているぐらいなのに西側諸国と対立して人民服と人民帽という服装に戻ることを望むかどうか？
中国が日本を占領なり植民地化なり傀儡化なりを考えたとして、それは当然
中国単独での支配＜中国と米国（＋ロシア）での支配
となる。
世界の二強国（三強国）を敵に回すというバカな外交をやらかした時に日本はどの国に泣きつくのやら？
（米国での従軍慰安婦謝罪決議に反発している連中には答えてもらいたいです）
人は政治のみにて生きるにあらず
国際社会における政治の主要なアクターは、各国を代表する政府ですよね。
でも、世の中政治だけで成り立っている訳ではなく。経済、文化、人脈など色々なファクターが複雑に絡み合っている。
そして、それらの多くは政府枠組みを越えて交流が進められている。多くの企業は国際貿易抜きに成り立たないですし、学生の留学や外国人力士も文化交流の一つです。
その場合、例えば「政治は経済よりも力が強い」という訳では必ずしもない。外国に工場を置く企業の中からは、現地労働者の不満を抑えるために自衛隊を派遣してほしい、という声も聞かれます。
さて、国籍としては日本人でも、経済や文化活動として外国に駐留するケースはこれからますます増えていくでしょう。
そんな中、日本が外国と交戦状態になった場合、どうするか。
帰国して軍に志願する？ 家族の安全のため自分の所に呼び寄せる？ 帰国をあきらめて今いる国の市民権獲得を考える？
人によってさまざまでしょうが、一つの極端な例として「自分の財産が保たれるなら、日本が滅んでも構わない」という態度をとることも、不可能ではないでしょう。政治よりも経済を優先する姿勢の一つとして。
さらに、「日本の情報をリークして、日本人の命と引き換えに一財産築く」という姿勢も、歴史を見れば決してありえない態度ではない。
でも、私はこのような姿勢は取ることができない。
愛国心に欠けるから？ ＮＯ。「命よりも金」と言っている人間に、愛国心を説いてもナンセンスです。
それは、非人道的だから。人の命よりも経済を優先することは、私にはできない。それは、日本人の命だろうと外国人の命だろうと同じです。
同様の理由で、人の命よりも政治を優先することはできない。日本人だろうと、外国人だろうと。
それゆえに私は、長期的な政治の方向性として、「自国民と他国民の生命を脅かさない」ことを求めています。そして、それが実現できる政治家を。
でも、世の中政治だけで成り立っている訳ではなく。経済、文化、人脈など色々なファクターが複雑に絡み合っている。
そして、それらの多くは政府枠組みを越えて交流が進められている。多くの企業は国際貿易抜きに成り立たないですし、学生の留学や外国人力士も文化交流の一つです。
その場合、例えば「政治は経済よりも力が強い」という訳では必ずしもない。外国に工場を置く企業の中からは、現地労働者の不満を抑えるために自衛隊を派遣してほしい、という声も聞かれます。
さて、国籍としては日本人でも、経済や文化活動として外国に駐留するケースはこれからますます増えていくでしょう。
そんな中、日本が外国と交戦状態になった場合、どうするか。
帰国して軍に志願する？ 家族の安全のため自分の所に呼び寄せる？ 帰国をあきらめて今いる国の市民権獲得を考える？
人によってさまざまでしょうが、一つの極端な例として「自分の財産が保たれるなら、日本が滅んでも構わない」という態度をとることも、不可能ではないでしょう。政治よりも経済を優先する姿勢の一つとして。
さらに、「日本の情報をリークして、日本人の命と引き換えに一財産築く」という姿勢も、歴史を見れば決してありえない態度ではない。
でも、私はこのような姿勢は取ることができない。
愛国心に欠けるから？ ＮＯ。「命よりも金」と言っている人間に、愛国心を説いてもナンセンスです。
それは、非人道的だから。人の命よりも経済を優先することは、私にはできない。それは、日本人の命だろうと外国人の命だろうと同じです。
同様の理由で、人の命よりも政治を優先することはできない。日本人だろうと、外国人だろうと。
それゆえに私は、長期的な政治の方向性として、「自国民と他国民の生命を脅かさない」ことを求めています。そして、それが実現できる政治家を。
発展的軍縮という理論を考えてます。
軍縮した金を国際救助隊を創設したいと考えています。
軍事国家から慰謝料をふんだくることを考えています。
ＴＢを送りますんで、良かったらよんでください。
軍事国家から慰謝料をふんだくることを考えています。
ＴＢを送りますんで、良かったらよんでください。
防衛とは
７０過ぎの筋肉質のムキムキ婆さんが、
「明日襲われたらどうしよう」と
日々鍛錬に励んでいるほど滑稽です。
近所のスポーツジムによくいるでしょう。
生き方としては、それもアリかも知れませんが。
「明日襲われたらどうしよう」と
日々鍛錬に励んでいるほど滑稽です。
近所のスポーツジムによくいるでしょう。
生き方としては、それもアリかも知れませんが。
民衆の支持の力
こちらに新しいエントリーがあるとは知らず、ＴＢいただいた前のエントリーにコメントを書いてしまいました。こちらに書けばよかったですね。
ＫＹさんのコメントは転載された私のコメントへのお答えのような気がしたので（間違いだったらすみません）、私の考えを書かせてください。
ＫＹさんのコメントの「一般論」である前半部分にはほぼ基本的に同意します。しかし、その「一般論」に憲法９条をあてはめた「具体論」の後半部分には同意できません。
問題は、憲法９条が「支持」されているのかどうかの評価の違いです。
ＫＹさんは、世界の国家がほぼすべて軍隊を持っていることを根拠に、憲法９条の立場が「支持」されていないと論じられています。
たしかに、各国が軍隊をもっているのは事実です。しかし、それは、1900年代前半までの考えと仕組みの残滓であり、今、その残滓から抜け出そうとする「途上」だと思えないでしょうか？
軍隊を持つのは当たり前だというそれまでの常識に、1900年代半ばに憲法９条がひとつの波紋を投げかけました。その波紋は、少しずつですが、輪を広げているように思います。
この精神はコスタリカに広がりました。さらに、たしかボリビアが最近、軍隊の解体を決めたと思います。
直接、軍隊保持の話ではありませんが、世界中にあった軍事同盟は今、解消ないしは空洞化の方向に大きくすすんでいます。アジアにあったＳＥＡＴＯ（東南アジア条約機構）という軍事同盟はすでになくなりました。中南米にある米州相互援助条約（リオ条約）は脱退が相次いでいます。そして、ヨーロッパでは、あの北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）でさえ、イラク戦争を機に機能するのが困難になっていると言われています。
そして、今、「外交努力こそ最大の国防」という考えが世界の大きな流れになっていると聞きます。
ＫＹさんは、「遠い将来、もしかすると世界はそこに向かうのかもしれません」と書かれていますが、それはけっして「遠い将来」の話ではなく、今、世界はそこに向けて大きく動いているのではないでしょうか。そして、その流れに取り残されているのが、アメリカとそれに無条件につき従っている日本などごく一部の国であるような気がします。
その流れは、憲法９条が示した世界共通の理想の力、ＫＹさんの言う「民衆の支持の力」なのではないでしょうか。
ＫＹさんのコメントは転載された私のコメントへのお答えのような気がしたので（間違いだったらすみません）、私の考えを書かせてください。
ＫＹさんのコメントの「一般論」である前半部分にはほぼ基本的に同意します。しかし、その「一般論」に憲法９条をあてはめた「具体論」の後半部分には同意できません。
問題は、憲法９条が「支持」されているのかどうかの評価の違いです。
ＫＹさんは、世界の国家がほぼすべて軍隊を持っていることを根拠に、憲法９条の立場が「支持」されていないと論じられています。
たしかに、各国が軍隊をもっているのは事実です。しかし、それは、1900年代前半までの考えと仕組みの残滓であり、今、その残滓から抜け出そうとする「途上」だと思えないでしょうか？
軍隊を持つのは当たり前だというそれまでの常識に、1900年代半ばに憲法９条がひとつの波紋を投げかけました。その波紋は、少しずつですが、輪を広げているように思います。
この精神はコスタリカに広がりました。さらに、たしかボリビアが最近、軍隊の解体を決めたと思います。
直接、軍隊保持の話ではありませんが、世界中にあった軍事同盟は今、解消ないしは空洞化の方向に大きくすすんでいます。アジアにあったＳＥＡＴＯ（東南アジア条約機構）という軍事同盟はすでになくなりました。中南米にある米州相互援助条約（リオ条約）は脱退が相次いでいます。そして、ヨーロッパでは、あの北大西洋条約機構（ＮＡＴＯ）でさえ、イラク戦争を機に機能するのが困難になっていると言われています。
そして、今、「外交努力こそ最大の国防」という考えが世界の大きな流れになっていると聞きます。
ＫＹさんは、「遠い将来、もしかすると世界はそこに向かうのかもしれません」と書かれていますが、それはけっして「遠い将来」の話ではなく、今、世界はそこに向けて大きく動いているのではないでしょうか。そして、その流れに取り残されているのが、アメリカとそれに無条件につき従っている日本などごく一部の国であるような気がします。
その流れは、憲法９条が示した世界共通の理想の力、ＫＹさんの言う「民衆の支持の力」なのではないでしょうか。
無抵抗主義
戦時を経験している人間の感想です。
戦争というものは、強大な軍備を持っている国同士がぶつかりあうのが、一番被害は甚大だと思います。
その一つの例が、ドイツが戦ったヨーロッパ戦線。もう一つは、サイパンや硫黄島のように、劣勢でありながら死をとして戦った場合。どちらも戦勝国でありながら大勢の犠牲者が出ます。
戦争では必ず勝ち負けはあります。ですから私は武器のない無抵抗な国家を望みたいのです。
もし何処かの国が日本に攻めてきても、全くの無抵抗でしたら、男ばかりの軍隊が入るのですから、レイプなどが起こると思います。しかし、攻めてくる方も相手が抵抗をしないので、敵対攻撃はほとんどないと思います。
それは昔中国で抵抗のない都市ではお互い被害がなかったのが証明していると思います。
どうなんでしょう。昔と違い現在は，まがりなりにも国連があり、日本が武器を持たないからと簡単に攻めてくるでしょうか。
戦後、一貫して中立な立場をとっていたとすると、日本に攻めて来るのは、国連で拒否権を持っている、米ソ中だろうなと私は勝手にそう思っています。
私の無抵抗主義は夢かも分かりません。しかし、夢を現実化しなければ地球の平和は絶対にきません。
アメリカの様に、原爆投下を正当化する国家がある限り世界の平和は訪れないと悲観論です。
戦争というものは、強大な軍備を持っている国同士がぶつかりあうのが、一番被害は甚大だと思います。
その一つの例が、ドイツが戦ったヨーロッパ戦線。もう一つは、サイパンや硫黄島のように、劣勢でありながら死をとして戦った場合。どちらも戦勝国でありながら大勢の犠牲者が出ます。
戦争では必ず勝ち負けはあります。ですから私は武器のない無抵抗な国家を望みたいのです。
もし何処かの国が日本に攻めてきても、全くの無抵抗でしたら、男ばかりの軍隊が入るのですから、レイプなどが起こると思います。しかし、攻めてくる方も相手が抵抗をしないので、敵対攻撃はほとんどないと思います。
それは昔中国で抵抗のない都市ではお互い被害がなかったのが証明していると思います。
どうなんでしょう。昔と違い現在は，まがりなりにも国連があり、日本が武器を持たないからと簡単に攻めてくるでしょうか。
戦後、一貫して中立な立場をとっていたとすると、日本に攻めて来るのは、国連で拒否権を持っている、米ソ中だろうなと私は勝手にそう思っています。
私の無抵抗主義は夢かも分かりません。しかし、夢を現実化しなければ地球の平和は絶対にきません。
アメリカの様に、原爆投下を正当化する国家がある限り世界の平和は訪れないと悲観論です。
私にもコメントさせてください
村瀬さんの三公理は、「安全保障のジレンマ」に陥っているというのが正解ではないでしょうか？ しかし「安全保障のジレンマ」は解決不能なジレンマでは無いと思います。「各国が究極の破壊兵器を持つ」。要は核抑止論ですね。核抑止論に賛成か反対かは別として、これは論理的にはひとつの回答だと思います。
ところで現在の軍事的な情勢はというと、核抑止論はあまり言われません。それは、このジレンマのプレーヤーが国から別のものに変化したからでしょう。「対テロ戦争」というブッシュの言葉がそれをよく表しています。
アメリカのような超大国にしてみれば、イラクや北朝鮮のような国はかつてのソ連や現在の中国と同等のプレーヤーではありません。言い過ぎかもしれませんが、むしろアルカイダ（本当に存在するかどうかは知りません）などに近い存在でしょう。そうしたプレーヤーたちが、各々の利益を求めてまた再びジレンマを進めようとしている。これが現在の状況ではないでしょうか。そうであれば結局進む先は冷戦時代の核抑止論と同様、究極の破壊兵器の保有というところへ向って進むことになってしまいます。
もちろん、国際社会という枠組みはそうした方向に進まないように努力しています。しかし、そうした努力はジレンマの進行を遅らせることはできても完全に止めることはできないでしょう。遅かれ速かれ、国家よりも小さな単位のプレー間による核抑止論が出てきます。さらに言うならば、テロ集団などよりももっと小さなプチ・テロ集団が出現して．．．（あまり繰り返すとウソっぽくなりますね（笑））。
問題は、そうしたジレンマの解決法によって安定した（これは「平和」とは呼びたくない）社会が、プレーヤーなどといったゲーム感覚のものではなく、私たちひとりひとりにとって幸せな社会であるか、というところにあると思います。
ところで現在の軍事的な情勢はというと、核抑止論はあまり言われません。それは、このジレンマのプレーヤーが国から別のものに変化したからでしょう。「対テロ戦争」というブッシュの言葉がそれをよく表しています。
アメリカのような超大国にしてみれば、イラクや北朝鮮のような国はかつてのソ連や現在の中国と同等のプレーヤーではありません。言い過ぎかもしれませんが、むしろアルカイダ（本当に存在するかどうかは知りません）などに近い存在でしょう。そうしたプレーヤーたちが、各々の利益を求めてまた再びジレンマを進めようとしている。これが現在の状況ではないでしょうか。そうであれば結局進む先は冷戦時代の核抑止論と同様、究極の破壊兵器の保有というところへ向って進むことになってしまいます。
もちろん、国際社会という枠組みはそうした方向に進まないように努力しています。しかし、そうした努力はジレンマの進行を遅らせることはできても完全に止めることはできないでしょう。遅かれ速かれ、国家よりも小さな単位のプレー間による核抑止論が出てきます。さらに言うならば、テロ集団などよりももっと小さなプチ・テロ集団が出現して．．．（あまり繰り返すとウソっぽくなりますね（笑））。
問題は、そうしたジレンマの解決法によって安定した（これは「平和」とは呼びたくない）社会が、プレーヤーなどといったゲーム感覚のものではなく、私たちひとりひとりにとって幸せな社会であるか、というところにあると思います。
＞愚樵さん
愚樵さん、コメントありがとうございます。もう一度考えてみました。
＞「安全保障のジレンマ」は解決不能なジレンマでは無いと思います。「各国が究極の破壊兵器を持つ」。要は核抑止論ですね。核抑止論に賛成か反対かは別として、これは論理的にはひとつの回答だと思います。
私は、軍備を増やして安全保障をしようとする方法論がたとえ善意のものであったとしても、現実的にはいつまでたっても安心できる状態にはたどりつけないという「現実論」を言っているつもりです。どんなに軍備を増やしても、世界一の軍備を持っても安心できないアメリカという覇権国がその実例だと思います。日本でも、日本が侵略されるというかなり空想的なシナリオを展開して「だから自衛軍が必要」という論もあるくらいです。
国家より小さな単位、少ない人数での暴力行為（一般にテロと呼ばれるもの）については、その動機となる政治背景や経済環境をそのままにして軍事手段を導入するだけではやはり、安心はできません。
軍事手段を使おうとすれば使おうとするほど安心からも安全からも遠ざかる、というのが私の言いたいことです。
以下、解決の方向性をみるための思考実験のような書き方をしてみます。
もっぱら軍事手段を増やすことで安全保障を主張する方は、「相手が軍備を増やすからこちらも増やす」ということになって、結局いつまでも人々を安心させることができていないと思うのです。
逆に、軍事手段を双方使わないように、軍事力を双方減らすように、あらゆる手段をとる、という方向性ならば、100パーセントの安全はありませんが（そもそも、どんな場合でも100パーセントの安全はないと思いますので、ここでは100パーセントの安全を求める話をしているわけではありません）、軍事力を双方減らす方向にいくのなら緊張は緩和し安全は高まる方向に進む、というのが私の考えです。それは愚樵さんのコメントを読んでも変わりませんでした。引き続き考えを続け、さらに言葉を練ってみようと思います。
＞「安全保障のジレンマ」は解決不能なジレンマでは無いと思います。「各国が究極の破壊兵器を持つ」。要は核抑止論ですね。核抑止論に賛成か反対かは別として、これは論理的にはひとつの回答だと思います。
私は、軍備を増やして安全保障をしようとする方法論がたとえ善意のものであったとしても、現実的にはいつまでたっても安心できる状態にはたどりつけないという「現実論」を言っているつもりです。どんなに軍備を増やしても、世界一の軍備を持っても安心できないアメリカという覇権国がその実例だと思います。日本でも、日本が侵略されるというかなり空想的なシナリオを展開して「だから自衛軍が必要」という論もあるくらいです。
国家より小さな単位、少ない人数での暴力行為（一般にテロと呼ばれるもの）については、その動機となる政治背景や経済環境をそのままにして軍事手段を導入するだけではやはり、安心はできません。
軍事手段を使おうとすれば使おうとするほど安心からも安全からも遠ざかる、というのが私の言いたいことです。
以下、解決の方向性をみるための思考実験のような書き方をしてみます。
もっぱら軍事手段を増やすことで安全保障を主張する方は、「相手が軍備を増やすからこちらも増やす」ということになって、結局いつまでも人々を安心させることができていないと思うのです。
逆に、軍事手段を双方使わないように、軍事力を双方減らすように、あらゆる手段をとる、という方向性ならば、100パーセントの安全はありませんが（そもそも、どんな場合でも100パーセントの安全はないと思いますので、ここでは100パーセントの安全を求める話をしているわけではありません）、軍事力を双方減らす方向にいくのなら緊張は緩和し安全は高まる方向に進む、というのが私の考えです。それは愚樵さんのコメントを読んでも変わりませんでした。引き続き考えを続け、さらに言葉を練ってみようと思います。
1992年3月20日に福岡県警は久間三千年さんを参Takeshi死刑FAQ （適宜更新）死刑廃止論から死刑肯定論に転向した人減 土本武司氏は検事を30年ほど勤め，最高検察庁にまで上りつめたのち，53歳で退職し大学教授に転身しました。死刑の積極的推進論者で「死刑存置の代表格」として知られていTakeshi死刑FAQ （適宜更新）冤罪が判明された足利事件について 足利事件で菅家利行さんが千葉刑務所から釈放されたきっかけは，2009年4月の東京高等裁判所での即時抗告審において，殺害された女児の下着から抽出されたDNA型と菅家さんTakeshi死刑FAQ （適宜更新）虚偽自白について 足利事件で菅家利和さんは検事による執拗かつ巧妙な追及によって，女児殺害の容疑を認めてしまいました。再審公判において検察による当時の取り調べの録音テープが再生さTakeshi死刑FAQ （適宜更新）国家秩序維持のための死刑制度 死刑制度は一般的には応報主義によって根拠ずけられていることが多いと思いますが，そうではない例もあります。
内乱罪は人を殺したことが構成要件にはなっていませんTakeshi死刑FAQ （適宜更新）死刑制度を悪用する人たち2008年3月に発生した土浦連続殺傷事件で金川真大死刑囚は「自転車がパンクしたので空気入れを貸してほしい」と高齢の男性に近ずき刺殺しました。携帯電話で警察に電話し，Takeshi死刑FAQ （適宜更新）団藤重光博士の死刑廃止論の核心 「死刑廃止論」（団藤重光・有斐閣）から，団藤博士の述べていることを一部紹介します。
百歩を譲って，死刑の廃止による凶悪犯罪の増加ということがある程度実証さTakeshi死刑FAQ （適宜更新）ロシア検察当局の殺人事件をめぐる動き ロシアでは死刑制度が廃止されています。
長女クリスティーナ・ハチャトリアン，次女アンゲリーナ，三女マリアは
2018年7月に父親のミハイルさんを自宅で刺殺しましたTakeshi死刑FAQ （適宜更新）死刑は日本の文化なのか「死刑 その哲学的考察」（ちくま新書）から，萱野稔人氏（パリ第十大学院博士課程修了。現在は津田塾大学教授）が述べていることを，次のとおり一部要約してお伝えしますTakeshi死刑FAQ （適宜更新）死刑反対世界会議に関して考える。 特に新しい情報ではありませんが，死刑反対世界会議に関して少し書きたいと思います。
2007年2月7日，バチカンはパリで開催された「死刑反対世界会議」に合わせて「死Takeshi首相になった63歳児検事長の定年延長は違法 安倍晋三は自分が逮捕されないように，検事長の定年を延長するという違法行為を発表しました。
定年に関しては国家公務員法で勤務延長がうたわれていますが，検察官法Takeshi過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々左派の認識の甘さ，日本政府の戦争責任に関するダブル・スタンダード 「中国侵略の証言者たち」岡部牧夫・荻野富士夫・吉田裕編／岩波新書から，吉田裕氏が執筆した箇所を一部紹介したいと思います。
アメリカの対日政策の転換（非軍事化Takeshi過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々日露戦争の原因はシベリア鉄道開通と日英同盟であり、日露戦争の目的はアジア支配ではないが、日露戦争の結果は日韓併合である。日本人は過去の自国の歴史に対して誠実に向柿ノ木潜蔵過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々謝罪は日本国内にも必要 アイヌの人々を山奥に追いやり土地を収奪したこと，太平洋戦争で沖縄の人々に対して日本軍が自殺を強要したことも、日本政府は謝罪しなければいけません。
中国の人々Takeshi過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々日本遺族会について考える。 同志社大学の学生が，日本遺族会の機関紙である日本遺族通信を資料としてよくまとめてある報告書がありました。
それに沿って日本遺族会について考えてみたいと思いまTakeshi鳥取県の女性差別的婚活パンフズボンを履いたからと追放された受付の娘 女性の服装と人権について考えたいと思います。以前にヒジャブを公共の場で脱いだことを責められたイランの女優が，懲役16年の判決を受けたことを書きました。
朝鮮民Takeshi過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々ドイツと日本の違い 2018年6月9日に松本市中央公民館で行われた信州自遊塾での第32回「ドイツに学ぼう」での，又坂常人氏の発言を紹介したいと思います。
日本とドイツはともに戦争敗退国Takeshi過去の自国の蛮行や人権侵害を認め、記憶し、謝罪する国々謝罪しない国「日本」安倍首相は終戦によって与えられた戦後民主主義を否定、戦前の大日本帝国の時代を理想としている政治家です。
過去の自国の蛮行や人権侵害は認めず、改竄しようとしていま閉口日本における歴史改ざんの例 （アメリカのテレビドラマシリーズの日本語版での「放射能」という言葉の改ざん）ダム建設をめぐる数値の改ざん 歴史の改ざんとは少し離れますが，改ざんのあった事例を紹介します。
大熊孝・新潟大学名誉教授は河川工学，土木史を専門とする研究者ですが，唯唯諾諾と国の開発計画Takeshi死刑FAQ （適宜更新）すみません，スペル間違いがありました。最後の単語の正しいスペルは，misericordiaでした。
おわびして訂正します。Takeshi少女時代（소녀시대、Girl's Generation） 「소녀시대 '다시 만난 세계」 （Into The New World、また巡り逢えた世界） （不定期連載、「気まぐれK-POPプレイリスト」）命は貴い ボブ・ディランの「ジョン・ブラウン」を紹介しましたが，その関連で音楽には関係しないことですが，少し書きたいと思います。
「ジョン・ブラウン」では，彼が戦場にTakeshi天皇制は日本国民分断の象徴だと思える。私が望むこと 教皇フランチェスコは定期的に貧しい人々と食事をしています。
安倍晋三は私利私欲をはかり，国費を使って「花見の宴」を催し，好き勝手な人を招待したことを批判されTakeshi死刑FAQ （適宜更新）障がい者と死刑制度 島田事件で知的障がい者である赤堀政夫さん（当時25歳）は，幼女殺害の容疑で逮捕されました。第一審の第一回公判日から，殺害には何にも関係していないと主張しましたがTakeshi世界中の格差デモの記録デモは政治を変えることができる。 2019年世界各地で大規模デモが起こり，それを排除しようとする当局の強硬な姿勢が伝えられました。
多くの国で警察や治安部隊などが実力行使に出ていて,催涙弾や実弾のTakeshi残念なアウンサンスーチー氏のロヒンギャ問題調査団拒否ロヒンギャに対する国軍の残虐行為に国際刑事裁判所が捜査へ 国連人権理事会が設置したミャンマーに関する「独立事実調査団」は，ミャンマーの政治制度と法制度が，事実上，軍隊を法の上に置いたと結論付け，国内で責任追及は無理とTakeshiこれが本当の『在日特権』人権は連帯の論理，特権は差別の論理 鎌田慧氏の「人権読本 鎌田慧編著/岩波ジュニア新書」からの文章（はじめにの箇所）を一部紹介します。
（2001年の）自爆テロによって，ニューヨークとワシントンでTakeshi国連人権規約委員会からの日本への勧告には法的拘束力がないという認識は不正確、あるいは誤り。裁判官や検察官には人権研修が必要 1997年の日本の報告に対して，国連規約人権委員会は98年11月６日に日本政府に通告しました。「積極的な側面」と表現した項目はわずか３項目で，「主な懸念事項及び勧告」Takeshi「靖国神社思想の本音」 （メモ）英霊の実態 水木しげるさんが書いているのですが，ラバウルの川で兵隊が何人か並んで洗濯をしていたところ，現地の人が，あっ，ワニがいるというけれど見えない，ふっと横を見ると隣Takeshi少女時代（소녀시대、Girl's Generation） 「소녀시대 '다시 만난 세계」 （Into The New World、また巡り逢えた世界） （不定期連載、「気まぐれK-POPプレイリスト」）「ジョン・ブラウン」 ボブ・ディランの「ジョン・ブラウン」という曲があります。その歌詞を紹介したいと思います。
ジョン・ブラウンは異国の地の戦争に出発した
母は彼のことを本当にTakeshi死刑FAQ （適宜更新）訂正します。 田鎖麻衣子弁護士は永山則夫死刑囚の弁護団の一員だったと書きましたが，まちがっていました。弁護団には加わっていませんでした。大谷恭子弁護士だったのに勘違いしてしTakeshi