証言は証拠にならない？（不定期連載『決まり文句を疑う』）

「証言は証拠にはならない」ということを特に歴史論議の時に決まり文句のように持ち出す人がいます。ネトウヨコメントと呼ばれるものの中でよく観察されます。たとえば、自称「『性奴隷（従軍慰安婦）』の証言は証拠にはならない」というような言い方です。その理由は、彼女たちの証言が信用できないからだそうです。

でも、「証言が証拠にならない」なんて、変ですね。ちょっと考えてみます。

まず、「証言」とは何か、辞書で調べてみました。

「ことばである事実を証明すること。また、そのことば。証人の供述。」（広辞苑より）

「証言は証拠にならない」と歴史見直し主義者が発言したら、それはひとつの証言です。で、「証言が証拠にならない」というのが本当なら、「証言は証拠にならない」という歴史見直し主義者の証言こそが証拠にならないことになります。爆

つまり、「証言は証拠にならない」というネトウヨコメントは、自分で自分の主張を否定する、「オウンゴール型」に分類されます。（なお、それ以外のオウンゴール型は、長々とコメントを開陳しているうちにだんだんつじつまが合わなくなってきて空中分解する、というスタイルです。）

まあ、こんな簡単な「証言は証拠にならない」という主張はあまりにもお粗末ですが、もう少し考えを続けます。

「証言は証拠になる」わけですが、数ある証言の中で一部に何らかの誤りが含まれていたとします。100の証言のうち、たとえば5つが誤りであったとしましょう。5つが誤りであったからといって残りの95も誤りであるとか、これらの証言が語る事件全体が虚構だとかいうのは誤りです。

証言を一つ一つつき合わせてそれらがなす全体像に矛盾がなければ、それらの証言が語る事件はあった、ということになるわけです。

「証言一般」が証拠になるかならないかという一般論と、特定の証言が証拠として証明力を持っているかどうかという個別論とを都合よく混同するのは歴史修正主義者のいつもの手段。

また、「ある特定の」人の証言に誤りがあるから「すべての」人の証言全体も誤りであるという論理の飛躍も歴史見直し主義者のいつもの手段。

十分に気をつけようと思います。

さて、今世界中から非難されているのは、日本が従軍慰安婦を強制的に、あるいはだまして徴用した、とか、沖縄での自決は軍による強要であった、ということ以前に、その歴史的事実を上のような粗雑な主張でくつがえそうとする歴史見直し主義であり、それが手を変え品を変え文部科学省や自民党や保守マスメディアから繰り返し繰り返し出てくることではないでしょうか。

何度謝罪しても、その謝罪をくつがえす動きがひんぱんに定期的に出てくるなら、その謝罪は何度繰り返しても誰からも信用されなくなる。簡単なことだと私は思います。

日本の歴史見直し主義者は「日本は何度謝ればいいんだ」と思っているのでしょうが、元従軍慰安婦だった被害者や、日本以外の世界は「日本は何度謝罪をひっくりかえすんだ」と思っています。日本が形だけの謝罪を繰り返す一方で裏では「謝罪なんかする必要はない」とぶつぶつ言い、定期的に繰り返し謝罪を取り消そうとしていたら、まさに、日本の謝罪のことばは謝罪の証拠としては信用できないとみなされるでしょう。

歴史見直し主義者やネトウヨが必死に従軍慰安婦や沖縄の自決における「強制性」を否定すればするほど日本はみっともない姿をさらすのです。歴史見直し主義者が「強制性」を否定すれば「そうか強制性はなかったのか、では日本は免罪だ」と世界が考えてくれるわけではないのです。

日本の過去に過ちがあったことが世界から今非難されているというよりも、それに真摯に向かい合わずに今もごまかそうとしている態度が非難されているのです。

日本が過去の悪行に真摯に向かい合い反省することこそが日本をこの歴史認識の泥沼から救ってくれるのです。

もし歴史修正主義者がこれを読んでいたら、わかってくれるでしょうか...。