今の「国民投票法」に私が反対するのは、その前提も内容も推進手続も失格だからです。 （「国民投票法」に「賛成」する方のコメントへのお答え）

『「憲法改悪・国民投票法反対」一斉送信メールフォームの紹介』のエントリーに、「国民投票法」賛成と思われる方から次のコメントがつきました。

ぱく　2007/03/30(金) 13:15

件名 : 権利侵害、封殺に対して

現行憲法の第96条で定められている改正手続を、なぜ否定しようとするのか理解出来ません。

国民投票は憲法で定められている国民の権利です。
何故権利を『許すな！』といって踏みつぶそうとするのか、多くの国民は納得出来ないでしょう。憲法改正については6割以上の国民が支持しています。
またほとんどの国民が憲法改正について（賛否問わず）関心を持っていると思います。

国民には選択する権利があります。

その権利をある一つの主張で持って封じる事、これはその主張する人々の傲慢です。自分たちが唯一正しいのだ、お前たちは間違えだ選択させるな、というおごりです。
これは全体主義ではないでしょうか？

なぜ一方の主張で、国民の権利が封じられ無ければいけないのでしょか？教えて下さい。

（引用ここまで）

短いコメントですから、このぱくさんはここにすべての論点や考えを盛り込むことはしていないのかもしれません。しかし、このコメントの中に表現された考えや論点をみると、あるいはむしろ、このコメントの中に表現されていない考えや論点を再考すると、国民投票法という名の「壊憲手続簡略化法」の危険性がさらによく示されていると思いますので、エントリーとして特別に取り上げ、お答えしたいと思います。

国民投票法という名の「壊憲手続簡略化法」についての私の関心はたくさんあります。それに直接、間接にかかわることがらを私はこの秘書課広報室でたくさん記事にしてきましたし、他のブロガーの記事で説得的で具体的で役に立つ記事もそれらの中で紹介してきました。まず、それらをぱくさんがお読みでなければ読むようにお願いしておきます。以下、リンクとともに列挙。

■多数の国民が反対する法案の通し方（政府与党・自公政権に捧ぐ）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-85.html

■玲奈、民主主義履修中。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-87.html

■自公与党の国民投票法に改めて強い疑問を呈し、国民投票法（の拙速な制定）に反対します。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-111.html

■国民投票が真に「国民の権利」と呼べるものになるために必要なこと。（自公の法案に反対の理由）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-114.html

■政府与党の国民投票法は、世論を聞く法律とは思えません。改憲派政治家のためだけの、単なる改憲手続簡略化法です。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-115.html

■「国民投票法」は国民の権利のための手続法ではなくて、やはり壊憲手続簡略化法です。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-122.html

■政府与党が国民に内容を知らせないようにしている法律を採決しようとしていいの？　（「壊憲手続簡略化法（いわゆる国民投票法）」への疑問と反対）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-126.html

■「国民投票法」に関する朝日新聞の世論調査に異議があります。
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-128.html

■壊憲手続簡略化法（いわゆる「国民投票法」自公案）への反対方法の提案まとめ　（3月17日追記あり！）
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-130.html

■壊憲手続簡略化法（「国民投票法」自公案）について衆議院のサイトに意見を送りましょう
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-132.html

（と私が言うと、「読みました。」の一言で片付けて、それらの私の記事の具体的内容についての具体的検討も言及も無しで、自説のみを再び滔々と語り始める方が私の過去の経験でも他のブログのコメント欄でもよくいたわけですが、ぱくさんはそういう方ではないということを前提にして私はこのエントリーを書いています。生産的な議論のためによろしくお願いします。）

私の関心を箇条書きにまとめてざっと書き並べるなら、次のようなことになります。

１)　憲法第10章の「最高法規」の三つの条文の重みを前提としたうえで、「改憲推進側」のめざす「改憲」の内容が、民主主義の原理（国民主権、基本的人権の尊重、平和主義）や立憲主義にもとづいて正統性や正当性があるかどうか。また、「改憲推進側」のめざす「改憲」は、国民生活と民主主義の正当な発展に益があるかどうかということ。
念のために、ここで「立憲主義」というのは、「憲法とは、国家が国民に命令する性質の法律ではなく、国家の暴走や権力の濫用を防ぐために国民が国家に縛りをかけるというはたらきを持つ法律である」という法理論です。

２）　「改憲」をするというのであれば必ず満たされるべき前提として、日本の政治や社会の中で、民主主義の原則がどのように法体系の中に具体化されているかいないか。そして、日本の政治と社会の中で、民主主義の原則がどのように現実社会の中で実践されているかいないか。

３）　「国民投票法」という名の法律（特に自公案）がその内容からして本当に「国民投票」の名に値する公平で公正で民主的なものなのかどうか。また、その審議を言葉本来の意味で深めて充実させることなく、採決を急ごうとする政府与党の態度は民主主義の原則に合致するものかどうか。

４）　そもそも、現政府与党などなんらかの権力を持つ立場の公務員は、憲法第99条の「天皇又は摂政及び国務大臣、国会議員、裁判官その他の公務員は、この憲法を尊重し擁護する義務を負ふ」という憲法尊重擁護義務を本当に守っているでしょうか。一つ一つ例はあげませんが、私は大きな疑いを持っています。

たいへんに残念なことですが、ぱくさんのコメントには、この4点についての具体的な記述も、この4点についての問題意識がぱくさんにあることを感じさせる記述も見当たりません。「国民投票は国民の選択する権利です」という一点だけです。

もしぱくさんが本当に民主主義の充実を願う人であって、もしぱくさんが今「改憲推進側」（特に政府与党ですが）が通そうとしている「国民投票法」が「国民の選択する権利の充実につながる」と本当に本当に思っていらっしゃるのであれば、私が上であげた四点について、また、改憲推進勢力のめざす「改憲案」の方向性、「国民投票法」（特に自公案）の内容、これを通そうとする政府与党の態度などを具体的によくご検討ください。私のエントリーについて言えば、上であげたものがこの問題を直接、間接に扱っています。

そうすれば、今「改憲推進側」（特に政府与党ですが）が通そうとしている「国民投票法」が「国民の選択する権利の充実につながる」どころか、国民に目隠しをして為政者側が民主主義を縮小し、立憲主義を制約しながら、為政者が好き勝手をするための地ならしであることが理解できると思います。

今「改憲推進側」が通そうとしている「国民投票法」こそが国民の権利を封じ、全体主義を体現している、とさえ言えるのです。

だから私は今の政府与党が「国民投票法」を拙速で成立させることに強く反対しています。

言葉本来の厳格な意味での民主主義国があらゆる面から見て公正な「国民投票」の手続を定めるのに反対するものではありません。しかし、今の日本は、これにおいて失格だと思っており、それを上で列挙したエントリーで私はいろいろな角度から語ってきたつもりです。

いわゆる「国民投票法」に反対することが国民の権利を制限することであると誤解されないよう注意を払う必要はありますが、そのことは、政府与党による今の「国民投票法」推進に反対する理由を弱めるものでは全くありません。

ぱくさん、おわかりいただけたことを強く願っております。

私は逆にぱくさんにおききしたいくらいです。

A)　「憲法改正については6割以上の国民が支持しています」とのことですが、何をどのように「改定」するかをあげないでこのようなことを言うことにどれほどの意味があるでしょうか。たとえば、話を簡単にするために、仮に「企業による政治献金を縮小する方向の改憲に3割が賛成し、企業による政治献金を拡大する方向の改憲に3割が賛成し、合計で6割が企業による政治献金の改定にかかわる改憲に賛成している」としましょう。この場合、「政治献金についての憲法改正については6割の国民が支持しています」とだけ言って論をすすめることは変だとはお感じになりませんか？ましてや、「改憲」一般となったら、何をどのように変えたいのかを具体的、明瞭に提示することが必要であり大切なのです。ぱくさんのコメントにはそのことが書かれていないとは思われませんか？

B)　では、ぱくさん自身は、どのような問題意識のもとに、具体的に憲法のどの条文をどのように改定することに賛成するのでしょうか。

C)　ぱくさんは自公案の国民投票法案の内容について具体的にどのように評価しているのでしょうか。

D)　そして、ぱくさんが「日本は民主主義の原理（国民主権、基本的人権の尊重、平和主義）を制約し、立憲主義を逆転させるべきであり、そういう選択をすることも国民の権利である」というお考えなのかどうか、それとも、ぱくさんは言葉本来の意味での民主主義の原理（国民主権、基本的人権の尊重、平和主義）を厳守し発展させ、立憲主義を日本の中心原理に据え続けるべきというお考えなのかどうか、それをはっきりしてほしいのです。

E)　改憲をすすめようとしている自民党は、「基本的人権が過剰に尊重されすぎている」とか、「憲法は権利ばかりで義務がない」とか、国民の人権や権利について敵意をむき出しにする人が目立つわけです。そのような政党が、国民の政治参加の機会を公正に拡大するべく国民投票法を定めてくれるというのはあまりにも楽観的すぎる無防備な考え方だと思います。実際に、地方自治における住民投票の機会を狭めるのが自民党の改憲草案です。これについて、ぱくさんはどう思われますか？

私自身は、上で書いた立憲主義の原則からいっても、今の日本国憲法は拙速に改定するべきものではないと思います。むしろ、今の憲法はそのままに、そこに書かれた国民主権、基本的人権の尊重、平和主義という原則を言葉本来の意味のままで具体化することこそが必要であると思います。

ぱくさんのコメントは、私のこの思いをゆるがせるどころか、逆に私の確信をさらに強めてくれました。

もしぱくさんが私が上に指摘した1〜4の四つの点について補足コメントをお書きになりたければ歓迎します。その場合はぱくさんへの私からのA、B、C、D、E、5つの質問についてもぜひ具体的なお答えをいただきたいと思います。生産的な議論のためにもよろしくお願いします。