コメント
自衛艦のソマリア沖派遣
麻生内閣は、国会でじっくり議論することもなく、閣議決定だけで自衛艦のソマリア沖派遣を決めてしまいました。国会の関与もなしに、まず自衛隊の派兵ありきの非民主的なやり方にはただただ閉口させられるばかりです。
自衛艦のソマリア沖への派遣は、憲法９条に違反していると共に、自衛隊法８２条にも違反しています。
しかしそれにしても、なぜそれほどまでに自衛艦を派遣したがるのでしょうか？
自衛艦を派遣することにより、武器使用基準の緩和をはかり、あわよくば集団自衛権行使の事実を作り、憲法９条を改悪するための踏み台にしようと謀っているように思います。
自衛艦のソマリア沖への派遣は、憲法９条に違反していると共に、自衛隊法８２条にも違反しています。
しかしそれにしても、なぜそれほどまでに自衛艦を派遣したがるのでしょうか？
自衛艦を派遣することにより、武器使用基準の緩和をはかり、あわよくば集団自衛権行使の事実を作り、憲法９条を改悪するための踏み台にしようと謀っているように思います。
んじゃ、海賊対策はどうあるべきかを書くべきでしょ。
いっつも、政府批判か他人のブログ引用ばかりじゃん。
いっつも、政府批判か他人のブログ引用ばかりじゃん。
「日本の国益、日本人の命が危険にさらされている」
これだけで護衛艦の派遣・警備行動には十分な理由だと思いますが。
相手は自動小銃やロケットランチャーを躊躇い無く使用する武装集団です。
警察が犯罪者を相手にするのとはわけが違います。
それとも、自分達の手は汚さずに各国海軍に守ってもらうのですか？
それと、具体的な「非軍事的な努力」とは何でしょうか？
これだけで護衛艦の派遣・警備行動には十分な理由だと思いますが。
相手は自動小銃やロケットランチャーを躊躇い無く使用する武装集団です。
警察が犯罪者を相手にするのとはわけが違います。
それとも、自分達の手は汚さずに各国海軍に守ってもらうのですか？
それと、具体的な「非軍事的な努力」とは何でしょうか？
＞さばさん、VIPPERな名無しさん
同じような内容のコメントですので、まとめレスで失礼します。
現地の詳しい実情や問題の原因にさかのぼることなく「とにかく軍を送れ。やられたらやりかえせ」という論は、対処療法にすぎず、問題の暴力的な拡大を招くだけだと思います。
海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化することが必要です。それを長い間放置しておいて、人を殺すことを前提に日本がいきなり軍隊を送ることに賛成はできません。
お二人が政策立案者や自衛隊の指揮権者ではないのと同様に、私も政策立案者でも自衛隊の指揮権者でもありません。どのような方向をめざすべきかについて、「海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化すること」というので一般市民の意思表示としては十分だと考えます。「自衛隊を送って、やられたらやりかえして」、その後どうするか、具体的な道筋を示していないのは軍事優先主義の方々も同じだと思いますから...。
「危険な所に行かなければいい」、このように言われたのはイラクでの高遠さんや今井さんや郡山さんでした。現地の人々への支援や報道目的のイラク行きについてそのように言われたのです。今回は何のために現地にいる（行く）日本人を「守る」のでしょうか？
国会での論議についても、ソマリア沖の海賊の実態を把握する前に自衛隊の派遣を決めるようなことは認められません。
逆に疑問に思うのは、軍を送れば、不安定な政情などの、問題の根本的な原因まで含めてすべて解決するのか、ということです。
現地の詳しい実情や問題の原因にさかのぼることなく「とにかく軍を送れ。やられたらやりかえせ」という論は、対処療法にすぎず、問題の暴力的な拡大を招くだけだと思います。
海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化することが必要です。それを長い間放置しておいて、人を殺すことを前提に日本がいきなり軍隊を送ることに賛成はできません。
お二人が政策立案者や自衛隊の指揮権者ではないのと同様に、私も政策立案者でも自衛隊の指揮権者でもありません。どのような方向をめざすべきかについて、「海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化すること」というので一般市民の意思表示としては十分だと考えます。「自衛隊を送って、やられたらやりかえして」、その後どうするか、具体的な道筋を示していないのは軍事優先主義の方々も同じだと思いますから...。
「危険な所に行かなければいい」、このように言われたのはイラクでの高遠さんや今井さんや郡山さんでした。現地の人々への支援や報道目的のイラク行きについてそのように言われたのです。今回は何のために現地にいる（行く）日本人を「守る」のでしょうか？
国会での論議についても、ソマリア沖の海賊の実態を把握する前に自衛隊の派遣を決めるようなことは認められません。
逆に疑問に思うのは、軍を送れば、不安定な政情などの、問題の根本的な原因まで含めてすべて解決するのか、ということです。
名古屋弁護団事務局の抗議文
名古屋弁護団事務局という人たちが、「ソマリア沖への海自護衛艦派遣」並びに「海賊対策新法案」について「抗議文」を出しています。 その内容は、とても納得のいく意見ばかりです。
http://blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/b39ab978ef3f88fa6729fd5560508665
http://blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/b39ab978ef3f88fa6729fd5560508665
日本にやって来た外国人が、圧迫されたり不幸な目に遭った時も、彼の母国は「同胞の生命と財産を守るため」日本に軍を送るべきだね。きっと。
対処療法だけでは駄目というのは確かでしょうね。
そうした批判はあって良いでしょう。
しかし根本的な解決というものは時間がかかるものですし、解決をはかる間に海賊を放置して良い訳がありません。
海賊側にいかに事情があっても、無防備な船が海賊に襲われ犠牲になって良い道理はありません。
それとも船員に人権はないのでしょうか？"対処療法"も、根本的な解決策とともに実施するのは世界的にも常識です。
10年くらい前に東アジアから東南アジアにかけて海賊が出現しロシア船が被害を受けた際に、ロシアは駆逐艦を派遣して対応し、効果をあげました。
もちろん海自に海賊対処任務に適した装備・能力があるのかなども議論しても良いでしょう。
しかし、それ以前の問題として、どうも"軍隊"を派遣すること自体に条件反射的に拒否反応を示す人がいるのには呆れます。
何もしないで、海上の治安が保てる程、世界情勢甘くはありません。
海賊の実態把握は海上警備の上でも必要ですが、海賊の実態把握してから、初めて国会で議論して決めてから派遣なんてしていたら、他国が海上の治安を回復した後でしょうね。
(そもそもこの派遣法自体泥縄的で、普段から普通に派遣できるのが常識です。)
事件は国会で起きてるんじゃないんですよ。
とにかく一番危険な任務を、結果的に日本は自国の非常識な事情で他国に押し付けることになります。
そうした批判はあって良いでしょう。
しかし根本的な解決というものは時間がかかるものですし、解決をはかる間に海賊を放置して良い訳がありません。
海賊側にいかに事情があっても、無防備な船が海賊に襲われ犠牲になって良い道理はありません。
それとも船員に人権はないのでしょうか？"対処療法"も、根本的な解決策とともに実施するのは世界的にも常識です。
10年くらい前に東アジアから東南アジアにかけて海賊が出現しロシア船が被害を受けた際に、ロシアは駆逐艦を派遣して対応し、効果をあげました。
もちろん海自に海賊対処任務に適した装備・能力があるのかなども議論しても良いでしょう。
しかし、それ以前の問題として、どうも"軍隊"を派遣すること自体に条件反射的に拒否反応を示す人がいるのには呆れます。
何もしないで、海上の治安が保てる程、世界情勢甘くはありません。
海賊の実態把握は海上警備の上でも必要ですが、海賊の実態把握してから、初めて国会で議論して決めてから派遣なんてしていたら、他国が海上の治安を回復した後でしょうね。
(そもそもこの派遣法自体泥縄的で、普段から普通に派遣できるのが常識です。)
事件は国会で起きてるんじゃないんですよ。
とにかく一番危険な任務を、結果的に日本は自国の非常識な事情で他国に押し付けることになります。
それと海軍を派遣して、海賊に対処している国々は、皆あなた方より愚かで野蛮な軍事拡大をはかる国なのでしょうか？"やれたら、やり返せ"的な低俗なレベルで、自国の海軍を海賊に派遣している訳ではありません。
もちろんそれを名目に良からぬ思惑を考えていて、だからおかしな部分があるという場合もあるでしょう。
しかし、それは他の分野、例えば経済政策だろうと、環境対策だろうとあることで、今回ねような海軍派遣に限りません。
まさか他に良からぬ思惑の危険性があるからといって、経済政策や環境対策自体を否定しないでしょう。
自民党政権が軍備拡大して良からぬことを企んでいるというのも、極めて情緒的です。
政治的に対立している人間を単純に悪魔化しているからです。
まるで戦時中の"鬼畜米英"、ブッシュ前大統領が単純に敵・味方、善悪の二つに分けて考えたのと、殆ど同じ次元です。
そしてこれはネット上の中国脅威論者の一部にも当てはまるものです。
あなた方は、その人達と全く同じ次元です。
麻生政権は、日本の軍備を過剰に拡大させて、何か特になるのですかね？
もちろんそれを名目に良からぬ思惑を考えていて、だからおかしな部分があるという場合もあるでしょう。
しかし、それは他の分野、例えば経済政策だろうと、環境対策だろうとあることで、今回ねような海軍派遣に限りません。
まさか他に良からぬ思惑の危険性があるからといって、経済政策や環境対策自体を否定しないでしょう。
自民党政権が軍備拡大して良からぬことを企んでいるというのも、極めて情緒的です。
政治的に対立している人間を単純に悪魔化しているからです。
まるで戦時中の"鬼畜米英"、ブッシュ前大統領が単純に敵・味方、善悪の二つに分けて考えたのと、殆ど同じ次元です。
そしてこれはネット上の中国脅威論者の一部にも当てはまるものです。
あなた方は、その人達と全く同じ次元です。
麻生政権は、日本の軍備を過剰に拡大させて、何か特になるのですかね？
＞卍丸さん
この記事の続編であるこちら
「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-1112.html
も読んでみてください。
軍隊を派遣すれば解決、のように楽観的（情緒的？）に考えることを私はいたしません。現地の状況を冷静に具体的に分析せずに、日本の法制度の妥当性をていねいに考えずに、適当に軍隊を派遣することの重大性は、火事に消防車を派遣することとは全くちがいます。
冷静に、ていねいに考えた結果、私は自分の記事を作っています。「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」は、賛同した人様の記事の転載ですけど、冷静に、ていねいに考えた結果賛同しています。意見の相違は別として、私が冷静に考えていることはご理解ください。
軍隊を送りたい方々が、「取り急ぎの軍隊派遣」の後をどうするかについて中期的、長期的にどのようなアイデアを持っているか私はきいてみたい気がしています。
上でリンク先を書いた続編の記事では、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団が主張している内容を紹介しているわけですが、そこから引用しておきます。
（以下、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団の主張を引用）
１．「ソマリア沖への海自護衛艦派遣」は必要性も実効性もない
外務省によれば、日本船舶関係の「海賊」被害は、2007年にわずか10件、2008年に９件である。2007年における被害の内、日本船籍１隻、日本人乗組員１名にすぎない。
被害状況については、「ハイジャックされた事案において、乗組員1名（フィリピン人）が行方不明となった。その他の事案では、武装した賊に乗組員が縛り上げられ、負傷する事案や船用品などの盗難事件が発生。」したと発表している。このような実態からすれば、ソマリア沖での「海賊」行為は、国又は国に準じる組織による武力攻撃などではなく、歴然とした犯罪行為であることは明らかである。
犯罪に対しては軍事力ではなく警察権で対処すべきであって、本来海上保安庁の任務である（海上保安庁法２条）。2000～2004年に海上保安庁がマラッカ・シンガポール海峡沿岸諸国と連携して海賊対策を行った事例が示す通りである。また、ソマリア沖の海賊対策についても、海上保安庁はすでに周辺諸国に対し法執行能力向上のための人材育成支援をする等の対応を始めている。
さらに、2007年の我が国の刑法犯罪認知件数は269万件にのぼり、刑事政策の基本である犯罪対策の費用対効果を考えた場合、わずか10件にも満たない犯罪行為に対して数億円もかけて軍隊を派遣する必要性は全くなく、愚策とかとしか言いようがない。
近時、「海賊」はロケット弾等を持ち、自動小銃で武装しているとして海上自衛隊の出動が必要だという議論がある。しかし、軍事組織は、「敵」の殲滅を目的とし、犯罪者逮捕を目的とする警察とは全く異なる存在である。違憲の疑義の強い海上自衛隊を派遣するより、真に海上警備の必要性があるのであれば、海上保安庁の出動こそが本筋である。
さらに、ソマリア沿岸に各国が軍艦を派兵した後も、海賊犯罪は減少するところか増加しており、国際社会の軍事力での対応に実効性がないことはすでに明らかとなっている。
（引用ここまで）
「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-1112.html
も読んでみてください。
軍隊を派遣すれば解決、のように楽観的（情緒的？）に考えることを私はいたしません。現地の状況を冷静に具体的に分析せずに、日本の法制度の妥当性をていねいに考えずに、適当に軍隊を派遣することの重大性は、火事に消防車を派遣することとは全くちがいます。
冷静に、ていねいに考えた結果、私は自分の記事を作っています。「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」は、賛同した人様の記事の転載ですけど、冷静に、ていねいに考えた結果賛同しています。意見の相違は別として、私が冷静に考えていることはご理解ください。
軍隊を送りたい方々が、「取り急ぎの軍隊派遣」の後をどうするかについて中期的、長期的にどのようなアイデアを持っているか私はきいてみたい気がしています。
上でリンク先を書いた続編の記事では、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団が主張している内容を紹介しているわけですが、そこから引用しておきます。
（以下、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団の主張を引用）
１．「ソマリア沖への海自護衛艦派遣」は必要性も実効性もない
外務省によれば、日本船舶関係の「海賊」被害は、2007年にわずか10件、2008年に９件である。2007年における被害の内、日本船籍１隻、日本人乗組員１名にすぎない。
被害状況については、「ハイジャックされた事案において、乗組員1名（フィリピン人）が行方不明となった。その他の事案では、武装した賊に乗組員が縛り上げられ、負傷する事案や船用品などの盗難事件が発生。」したと発表している。このような実態からすれば、ソマリア沖での「海賊」行為は、国又は国に準じる組織による武力攻撃などではなく、歴然とした犯罪行為であることは明らかである。
犯罪に対しては軍事力ではなく警察権で対処すべきであって、本来海上保安庁の任務である（海上保安庁法２条）。2000～2004年に海上保安庁がマラッカ・シンガポール海峡沿岸諸国と連携して海賊対策を行った事例が示す通りである。また、ソマリア沖の海賊対策についても、海上保安庁はすでに周辺諸国に対し法執行能力向上のための人材育成支援をする等の対応を始めている。
さらに、2007年の我が国の刑法犯罪認知件数は269万件にのぼり、刑事政策の基本である犯罪対策の費用対効果を考えた場合、わずか10件にも満たない犯罪行為に対して数億円もかけて軍隊を派遣する必要性は全くなく、愚策とかとしか言いようがない。
近時、「海賊」はロケット弾等を持ち、自動小銃で武装しているとして海上自衛隊の出動が必要だという議論がある。しかし、軍事組織は、「敵」の殲滅を目的とし、犯罪者逮捕を目的とする警察とは全く異なる存在である。違憲の疑義の強い海上自衛隊を派遣するより、真に海上警備の必要性があるのであれば、海上保安庁の出動こそが本筋である。
さらに、ソマリア沿岸に各国が軍艦を派兵した後も、海賊犯罪は減少するところか増加しており、国際社会の軍事力での対応に実効性がないことはすでに明らかとなっている。
（引用ここまで）
続編を読みましたが、全くお話になりません。
やはり海賊になぜ海上保安庁ではなく海上自衛隊を派遣するのか知らないようですね。
そして特に、"なぜ他国も海軍を派遣したのか"という点を少しも考えて下さらなかったことは非常に残念です。
これで"冷静に考えました"と言われても、説得力がありません。
あなたなりに考えたつもりでしょうが、やはり、兎に角軍隊派遣は駄目という結論が最初にあって、それを正当づける理由を後から持ってきたという印象をぬぐえません。
あなたは、海軍を派遣した国々はなぜそうしたのか、これについて全く考え方を示してくれませんが、それらの国々が間違っていると思うなら、そう明言して欲しいです。
あなたは、"それらの国々も犯罪に対して大袈裟に海軍を派遣し、しかも全く実効性をあげておらず、愚かな対処をしている"、と考えていると見なしてよろしいのでしょうか?
(あなたは、身内の政府をまっさきに批判はできても、余所様の国を露骨に悪く言うのは、はばかるという、単に日本人的な考えで言わなかったのかもしれませんが。)
まず、各国が海賊行為に沿岸警備隊で済まさずに海軍を派遣したのは、決して大袈裟ではなく、国際法上こうした派遣には軍
やはり海賊になぜ海上保安庁ではなく海上自衛隊を派遣するのか知らないようですね。
そして特に、"なぜ他国も海軍を派遣したのか"という点を少しも考えて下さらなかったことは非常に残念です。
これで"冷静に考えました"と言われても、説得力がありません。
あなたなりに考えたつもりでしょうが、やはり、兎に角軍隊派遣は駄目という結論が最初にあって、それを正当づける理由を後から持ってきたという印象をぬぐえません。
あなたは、海軍を派遣した国々はなぜそうしたのか、これについて全く考え方を示してくれませんが、それらの国々が間違っていると思うなら、そう明言して欲しいです。
あなたは、"それらの国々も犯罪に対して大袈裟に海軍を派遣し、しかも全く実効性をあげておらず、愚かな対処をしている"、と考えていると見なしてよろしいのでしょうか?
(あなたは、身内の政府をまっさきに批判はできても、余所様の国を露骨に悪く言うのは、はばかるという、単に日本人的な考えで言わなかったのかもしれませんが。)
まず、各国が海賊行為に沿岸警備隊で済まさずに海軍を派遣したのは、決して大袈裟ではなく、国際法上こうした派遣には軍
かつて、プルトニウム輸送船「あかつき丸」の護衛に、海上保安庁の巡視船「しきしま」つけましたが、国際的には非常識な行動でした。
巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
(有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています)
このため「しきしま」は、「あかつき丸」の積み込み入港時、入港が許されず、ずっと沖合で待たされなければなりませんでした。
沿岸警備隊は、平時はあくまでも警察組織ですから領海と排他的経済水域以外で、警察権を行使する訳にはいかないのです。
ですから、各国は軍艦を派遣したのです。
海上保安庁の巡視船で海賊を取り締まれというのは、日本の統治の及ばない領域、ソマリアの主権が及ぶ海域で警察権を行使しろと言うに等しいのです。
しかも、各国は海賊という最も古いのに新しい問題に対して国内法整備が不充分なため、尚更法的に巡視船を使えません。
あと、9件という件数を、国内の犯罪件数と単純に比較して軽視するかのごとく主張にいたっては、子供の屁理屈レベルで、もはや笑うしかありません。
航行している船舶の隻数に限界がある以上、海賊被害件数が自国内の犯罪件数より圧倒的に少なくなるのは当たり前で、それは派遣した他国も同じです。
しかも1件でも充分なのに、9件なんてとんでもありません。
(以下続きます)
巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
(有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています)
このため「しきしま」は、「あかつき丸」の積み込み入港時、入港が許されず、ずっと沖合で待たされなければなりませんでした。
沿岸警備隊は、平時はあくまでも警察組織ですから領海と排他的経済水域以外で、警察権を行使する訳にはいかないのです。
ですから、各国は軍艦を派遣したのです。
海上保安庁の巡視船で海賊を取り締まれというのは、日本の統治の及ばない領域、ソマリアの主権が及ぶ海域で警察権を行使しろと言うに等しいのです。
しかも、各国は海賊という最も古いのに新しい問題に対して国内法整備が不充分なため、尚更法的に巡視船を使えません。
あと、9件という件数を、国内の犯罪件数と単純に比較して軽視するかのごとく主張にいたっては、子供の屁理屈レベルで、もはや笑うしかありません。
航行している船舶の隻数に限界がある以上、海賊被害件数が自国内の犯罪件数より圧倒的に少なくなるのは当たり前で、それは派遣した他国も同じです。
しかも1件でも充分なのに、9件なんてとんでもありません。
(以下続きます)
卍丸さんへ
＞兎に角軍隊派遣は駄目という結論が最初にあって、それを正当づける理由を後から持ってきたという印象をぬぐえません。
私は、日本は憲法上の制約と言おうか理想があって、軍隊派遣に対して慎重で有るというのは決して否定されることとは思ってませんよ。
例えば給油は兵站＜ロジスティク＞を担う行為であって相手から見れば参戦と同じでしょ？？戦闘区域でなければＯＫなんておかしいですよ。
どう見ても不正な戦争であるイラクやアフガンに関与した経験から、なし崩しに憲法解釈が変更されるのに対して抵抗感を感じるのは非難されることではないと思いますが・・・
逆にまず自衛隊派遣ありきで議論されてる向きもあるんじゃーないかと。
水掛け論ですが！！
＞ 巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
これはおっしゃるとうりです。外交官特権までいきませんが無害通行権とか艦内に限りますが治外法権その他。また軍艦の場合は国の代表として入港は敬意を持って扱われるに反して警察権を持つ海上保安庁の場合は主権問題もありますから歓迎されざる客。
上陸後の乗員に対しては外交官特権は無いはずですが？？
＞有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています
これは法律で軍隊と見なしてはならないと規定されてる９条からの当然の帰結です。
行政府である海上保安庁ではなく立法府の国会の意志。
９条の話を離れても問題は
自衛隊は警察権が無いことですよね。
つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
有事もしくは海上警備指令が発動＜他国の領海・排他的水域まで及ぶかは議論の余地があります＞されない限り何も出来ない。
＜海賊に襲われたとき遭難救助だと解釈すれば別かな。助けるだけで逮捕は出来ない＞
海上保安庁は、臨検・逮捕権が有っても公海および他国の領海・排他的経済水域での活動を想定していないこと。
最大の問題は自衛隊も海上保安庁も海賊対策を想定した装備訓練がされてない＜たぶん＞こと。
ですよね。
話が飛びますが、冷戦後のタガが外れて戦争の形態が変わった事。
つまり必ずしも国家対国家ではない戦闘形態や、民間の戦争請負業者が占領地警備や兵站を担ってること。
これらは今の戦時法規では律せられない事態です。
海賊問題もその一つだと思うのですが、悩ましい問題であることは事実ですね。
私は、日本は憲法上の制約と言おうか理想があって、軍隊派遣に対して慎重で有るというのは決して否定されることとは思ってませんよ。
例えば給油は兵站＜ロジスティク＞を担う行為であって相手から見れば参戦と同じでしょ？？戦闘区域でなければＯＫなんておかしいですよ。
どう見ても不正な戦争であるイラクやアフガンに関与した経験から、なし崩しに憲法解釈が変更されるのに対して抵抗感を感じるのは非難されることではないと思いますが・・・
逆にまず自衛隊派遣ありきで議論されてる向きもあるんじゃーないかと。
水掛け論ですが！！
＞ 巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
これはおっしゃるとうりです。外交官特権までいきませんが無害通行権とか艦内に限りますが治外法権その他。また軍艦の場合は国の代表として入港は敬意を持って扱われるに反して警察権を持つ海上保安庁の場合は主権問題もありますから歓迎されざる客。
上陸後の乗員に対しては外交官特権は無いはずですが？？
＞有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています
これは法律で軍隊と見なしてはならないと規定されてる９条からの当然の帰結です。
行政府である海上保安庁ではなく立法府の国会の意志。
９条の話を離れても問題は
自衛隊は警察権が無いことですよね。
つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
有事もしくは海上警備指令が発動＜他国の領海・排他的水域まで及ぶかは議論の余地があります＞されない限り何も出来ない。
＜海賊に襲われたとき遭難救助だと解釈すれば別かな。助けるだけで逮捕は出来ない＞
海上保安庁は、臨検・逮捕権が有っても公海および他国の領海・排他的経済水域での活動を想定していないこと。
最大の問題は自衛隊も海上保安庁も海賊対策を想定した装備訓練がされてない＜たぶん＞こと。
ですよね。
話が飛びますが、冷戦後のタガが外れて戦争の形態が変わった事。
つまり必ずしも国家対国家ではない戦闘形態や、民間の戦争請負業者が占領地警備や兵站を担ってること。
これらは今の戦時法規では律せられない事態です。
海賊問題もその一つだと思うのですが、悩ましい問題であることは事実ですね。
卍丸さんへ：：追加
あまり知識がないので間違ってたらご指摘ください。
仮に逮捕しても何処へ引き渡すのですか？？
ソマリアは崩壊した国家ですよね。
つまりまた同じ事をやる。
軍服を着ていない不正規軍と見なせば簡単ですが、それも荷が重いですし。
マラッカ海峡の海賊とは対処方法が違うことは事実です。
仮に逮捕しても何処へ引き渡すのですか？？
ソマリアは崩壊した国家ですよね。
つまりまた同じ事をやる。
軍服を着ていない不正規軍と見なせば簡単ですが、それも荷が重いですし。
マラッカ海峡の海賊とは対処方法が違うことは事実です。
Gさんへ
繰り返しになりますが、Gさんもなぜ日本以外の国々がソマリア沖に"軍艦"を派遣したのか、全く考えていただけないのですね。
そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
これはアフガンやイラクに対する米国の軍事力行使やそれに対する日本の補給艦派遣の問題とは別問題です。
私自身、日本が米国のイラク政策に対して追従することに大きな疑問を持っています。
しかし、海賊問題とそれをなぜ絡めるのか理解に苦しみます。
>９条の話を離れても問題は
>自衛隊は警察権が無いことですよね。
>つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
これも繰り返しになりますが今回のような場合、自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識です。
仮にコーストガードを派遣しても、それは軍艦の指揮下でいっしょに派遣されるはずです。
そしてさらに自国の船の上に上げてしまえば、そこは日本の領土扱いですから、コーストガード職員が警察権を行使できます。
自衛隊が海賊に対して、何ができるか否かは国内法の問題で外国にとってはそんなことは関係ありません。
(続きます)
そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
これはアフガンやイラクに対する米国の軍事力行使やそれに対する日本の補給艦派遣の問題とは別問題です。
私自身、日本が米国のイラク政策に対して追従することに大きな疑問を持っています。
しかし、海賊問題とそれをなぜ絡めるのか理解に苦しみます。
>９条の話を離れても問題は
>自衛隊は警察権が無いことですよね。
>つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
これも繰り返しになりますが今回のような場合、自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識です。
仮にコーストガードを派遣しても、それは軍艦の指揮下でいっしょに派遣されるはずです。
そしてさらに自国の船の上に上げてしまえば、そこは日本の領土扱いですから、コーストガード職員が警察権を行使できます。
自衛隊が海賊に対して、何ができるか否かは国内法の問題で外国にとってはそんなことは関係ありません。
(続きます)
＞卍丸さん
知識をお持ちのようですので、二つ質問させてください。
＞そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
中国も派遣しますが、中国は野蛮で好戦的なのか、卍丸さん個人はどうお考えか、よろしければお教えください。卍丸さん個人のお考えでけっこうです。
＞自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識
それが本当に国際的「常識」だということを示すなにか客観的証拠のようなものを説明していただけますか。
（たとえば、「人権尊重は国際的常識だ」ということを示すには、国連で採択されている世界人権宣言を示せばよい、とか、「死刑廃止は世界的潮流である」ということを示すには、死刑廃止国が増え続けていることや死刑存置国でも死刑判決や死刑執行数は減る傾向にあることなどを言えばよい、とかのように。）
＞そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
中国も派遣しますが、中国は野蛮で好戦的なのか、卍丸さん個人はどうお考えか、よろしければお教えください。卍丸さん個人のお考えでけっこうです。
＞自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識
それが本当に国際的「常識」だということを示すなにか客観的証拠のようなものを説明していただけますか。
（たとえば、「人権尊重は国際的常識だ」ということを示すには、国連で採択されている世界人権宣言を示せばよい、とか、「死刑廃止は世界的潮流である」ということを示すには、死刑廃止国が増え続けていることや死刑存置国でも死刑判決や死刑執行数は減る傾向にあることなどを言えばよい、とかのように。）
なぜ中国だけを取り上げるのか不可解です。
確かに中国は台湾が"独立"宣言すれば武力も辞さないといまだに公言し、チベットを侵略したままの時代錯誤で軍国主義的な面のある国です。
(かつて総統選挙の際に台湾海峡で演習をして、台湾の沖合にミサイルを撃ち込んで脅しました。日本なら仮に沖縄が独立宣言しようとしても軍事力で脅そうとはせずに説得するでしょう。)
米国ブッシュ政権もイラク戦争を引き起こしましたが、中国は米国と違い公然とそうした共産党政権に対する批判の自由が法的に保障されていません。
そういう意味でも中国共産党政権は"野蛮"とは言えます。
しかし中国が海賊に対して軍艦の派遣することに関しては、他の諸外国同様に基本的に正当な行為です。
また海賊に対する軍艦派遣は今回のソマリア沖に多くの国が派遣しているのを見ても分かるように常識です。
現地政府が正常に機能しているなら、その許可のもと、現地コーストガード/海軍との協力で巡視船だけで取り締まれるでしょう。
最終的に現地政府が警察権を行使すれば済みますから。
しかしそうでないなら日本がソマリア主権内で警察権を行使する訳にはいきません。
取り締りは軍艦である必要があります。
確かに中国は台湾が"独立"宣言すれば武力も辞さないといまだに公言し、チベットを侵略したままの時代錯誤で軍国主義的な面のある国です。
(かつて総統選挙の際に台湾海峡で演習をして、台湾の沖合にミサイルを撃ち込んで脅しました。日本なら仮に沖縄が独立宣言しようとしても軍事力で脅そうとはせずに説得するでしょう。)
米国ブッシュ政権もイラク戦争を引き起こしましたが、中国は米国と違い公然とそうした共産党政権に対する批判の自由が法的に保障されていません。
そういう意味でも中国共産党政権は"野蛮"とは言えます。
しかし中国が海賊に対して軍艦の派遣することに関しては、他の諸外国同様に基本的に正当な行為です。
また海賊に対する軍艦派遣は今回のソマリア沖に多くの国が派遣しているのを見ても分かるように常識です。
現地政府が正常に機能しているなら、その許可のもと、現地コーストガード/海軍との協力で巡視船だけで取り締まれるでしょう。
最終的に現地政府が警察権を行使すれば済みますから。
しかしそうでないなら日本がソマリア主権内で警察権を行使する訳にはいきません。
取り締りは軍艦である必要があります。
＞卍丸さん
なぜ中国について質問したか、というと、軍事優先主義の考えを持つ人の多くは「中国の軍事的脅威」を言い募り、中国を敵視しているからです。そのような考えを持つ人たちは、そんな中国の軍と日本の軍、あ、自衛隊ですか、が共同行動をとれると本当に考えているのか、と思ったからです。
選挙前ですがアTakeshi2020年東京都知事選で迷っている東京の有権者のためのメモNo title都知事選の推定投票率、前回下回る３３・７４％…午後６時（読売新聞）
もはや驚きも、憤りも、悲しみもしません。この期に及んでの東京都民、そして日本国民の政治への意関東人安倍自民党政権で何か良いことがあった？芸NO人にも言ってやりたい！タイトルの『安倍自民党政権で何か良いことがあった？』
このセリフ、芸NO怪の連中に言ってやりたいですね。
https://news.yahoo.co.jp/articles/7106a64b2fb94766df28769当て身投げ2020年東京都知事選で迷っている東京の有権者のためのメモ関係無いですが都知事選とは関係無いですが(すみません。)、あの吉村府知事が、武富士の訴訟代理人だったことを、初めて知りました。
小池都知事について、全く賛同できませんが、同じよDANGER MELON2020年東京都知事選を観察してNo title今回の選挙は、東京都民、広げて日本国民の今の意識レベルがいかほどであるのかということを端的に示すものとなります。
自分が思うに、大多数の都民は、
「今はひどいし関東人2020年東京都知事選を観察して『全ての日本人投資家は1億年に1度の大チャンスに、山本太郎大和魂政治家株を爆買いせよ！』山本太郎さん圧巻の大和魂『情けは人のためならず』
【亀有駅リアルタイム字幕入れ UDトークVer.】
東京都知事候補 山本太郎 街頭演説 2020.07.01 19時00分
https://www.yo豊岳正彦2020年東京都知事選を観察して大問題ですね東京都知事選挙はいよいよ明後日投票日。
マスメディアはといえば、例によって例のごとく小池百合子を頻繁に登場させ、やったふりを演じる小池劇場を無批判に報道していま閉口全世界からの反トランプの意思表示 （メモ）トランプ大統領に逮捕状 2020年6月29日，イラン検察当局はコッズ部隊のスレイマニ司令官殺害に関与したとして，トランプ大統領を含む38人の逮捕状を取得しました。国際刑事警察機構（ICPO）に国Takeshi2020年東京都知事選を観察して右翼的主張をするリーダーを求める日本人 安倍晋三や小池百合子のような日本や自治体のトップにある人が軒並み差別的右翼なのは，彼らが差別的右翼であるからこそ日本人は選択し，支持しているのではないかとツイTakeshi労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します「山本太郎は日本一の桃太郎である。」鬼を殺さず懲らしめて､改心すればみな赦す､みなにあげようきび団子、日本一の桃太郎、
気は優しくて力持ち、熊も殺さず投げ飛ばす、日本一の金太郎、
長どす脇差し振り回豊岳正彦労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します『日本人は不二の武士道すなわち天下の大道を歩む菩薩大衆なり』「貴乃花親方と新庄剛志大選手と猪木さん」
http://www.asyura2.com/20/senkyo273/msg/662.html#c55
須藤元気さんは格闘技世界チャンピオンであられますが、
格闘技の日豊岳正彦嫌韓の代償を払う日本朝鮮の土になった日本人 浅川巧 日本でも韓国でもあまり知られておらず，韓国の一部の人々にしか知られていない浅川巧について紹介します。
柳宗悦の朝鮮美術開眼のきっかけとなった人であり，柳宗悦Takeshi仏シャルリー・エブド紙編集部銃撃事件のその後をめぐるいくつかのメモ （2015年1月14日）シャルリ・エブド事件を人はどう思ったか。 トマ・ピケティはシャルリ・エブド事件について，続発する「テロ」は，基本的に巨大な「格差」問題のフィードバックとして見るべきだろうという趣旨のコラムをル・モンドTakeshiこれでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）野蛮な感じテレビを持っていないので(テレビを見る習慣もないし、持っていた時も見ていませんでしたが・・・)、この動画を今、初めて拝見しました(ネットで動画も見る習慣も無いのでDANGER MELON労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します連合は人間性に問題のある人物を推薦するのか 小池 百合子は関東大震災のときの朝鮮人虐殺について向き合おうとしません。慰霊をしようともしません。連合東京の労働者はこのような人物でも投票するのでしょうか。
Takeshi労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します組合員に異論はないのか東京の「連合」の小池支持、組合員には不満の声はないのでしょうか。ないはずはないと思いますが、なぜ声を発しないのでしょうか？発しているが聞こえないだけなのでしょう豊島耕一「武器を使った殺人法」を銃剣道という名前で文部科学省は子どもに教えたいらしい基本的人権の尊重や平和主義の削除こんにちは
ずっと以前、定期的にのぞかせていただいていましたが、最近は少しご無沙汰しておりました。
上記URLに書かれている
「基本的人権の尊重の削除や平和主義の削秘密「武器を使った殺人法」を銃剣道という名前で文部科学省は子どもに教えたいらしい基本的人権の尊重や平和主義の削除おはようございます
ずっと以前、定期的にのぞかせていただいていましたが、最近は少しご無沙汰しておりました。
基本的人権の尊重の削除や平和主義の削除も異常だと思秘密労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します連合は産業報国会連合加盟の労組は大半が御用組合です。
労働組合というより産業報国会そのものです。
（中には良心的な労組もありますがごく少数）
また幹部もさながら労働貴族です。
連合閉口労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します宇都宮陣営が連合東京の支援を得たいなら、罵声を浴びせるのでなく連合東京の意見を取り入れるなり利益団体として丁寧に扱うべきでは？ (宇都宮陣営の支持政党や支援労組野党共闘は候補者選定プロセスがダメ労働組合であるはずの連合東京は小池百合子を支援するなら、彼女が労働問題で成果を出したか検証し説明すべき。 #連合東京の小池百合子推薦に反対します連合は労働者の味方ではない 東京電力の労働組合は原子力発電所がなくなると労働者が仕事を失ってしまうので，原発反対の声をあげることはありません。もちろん連合系です。
経営者の立場を十分にTakeshiこれでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）安倍チャンネルですよアメリカで黒人差別が問題になっていますが、人種差別は絶対に許される行為ではありません。
「差別する方が悪い！」
さて安倍晋三は総理大臣になるやいなやＮＨＫの会長、閉口これでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）なぜ警察官はアフリカ系の人に暴力をふるうのか。 シャルリ・エブド事件からまもなくして，キース・ゲッセンが次のように述べていました。
「アダム・ランザがコネティカット州サンディフックで子供20人と大人6人をTakeshiこれでわかった！ NHKの軽薄な解説ごっこ （黒人差別の解説動画） (メモ）NHKの体質を現した番組 黒人はこういうふうに怒り，暴力をふるい，破壊するのだとでも言わんばかりの番組です。ユダヤ人は，朝鮮人は，といって特定の人種や民族をステレオタイプに描く，非常にTakeshiアベノマスクについてのメモマスクを巡ってコロナ騒動が起きるやいなや店舗からマスクがなくなりました。
４月中旬頃から割高ながら街中で見受けられるようになり、そして最近ではいたるところにズラリと並ぶように閉口2020年3月1日、韓国の「独立万歳運動（三・一独立運動）」記念式典での文在寅（ムン・ジェイン）大統領演説を読んで抵抗の詩人 李相和 2019年3月1日にソウル市教育長ホームページには，このように書かれたそうです。
1919年3月1日 この日は日本帝国の統治からの独立を求めて韓民族が立ち上がった日ですTakeshiアベノマスクについてのメモアベノマスクの目的アベノマスクは安倍晋三がやっているふりを見せかけるために行き当たりばったりで配布を決定しました。
安倍晋三が恐れるのは政権の支持率が低下し、悲願である平和憲法の閉口アベノマスクについてのメモ会計検査院はきちんと検査するのか アベノマスクが2020年6月3日に届きました。医療用としてはとても使えないと聞いています。会計検査院は来年度きちんと検査するのでしょうか。
緊急事態宣言が解除されTakeshi