コメント
自衛艦のソマリア沖派遣
麻生内閣は、国会でじっくり議論することもなく、閣議決定だけで自衛艦のソマリア沖派遣を決めてしまいました。国会の関与もなしに、まず自衛隊の派兵ありきの非民主的なやり方にはただただ閉口させられるばかりです。
自衛艦のソマリア沖への派遣は、憲法９条に違反していると共に、自衛隊法８２条にも違反しています。
しかしそれにしても、なぜそれほどまでに自衛艦を派遣したがるのでしょうか？
自衛艦を派遣することにより、武器使用基準の緩和をはかり、あわよくば集団自衛権行使の事実を作り、憲法９条を改悪するための踏み台にしようと謀っているように思います。
自衛艦のソマリア沖への派遣は、憲法９条に違反していると共に、自衛隊法８２条にも違反しています。
しかしそれにしても、なぜそれほどまでに自衛艦を派遣したがるのでしょうか？
自衛艦を派遣することにより、武器使用基準の緩和をはかり、あわよくば集団自衛権行使の事実を作り、憲法９条を改悪するための踏み台にしようと謀っているように思います。
んじゃ、海賊対策はどうあるべきかを書くべきでしょ。
いっつも、政府批判か他人のブログ引用ばかりじゃん。
いっつも、政府批判か他人のブログ引用ばかりじゃん。
「日本の国益、日本人の命が危険にさらされている」
これだけで護衛艦の派遣・警備行動には十分な理由だと思いますが。
相手は自動小銃やロケットランチャーを躊躇い無く使用する武装集団です。
警察が犯罪者を相手にするのとはわけが違います。
それとも、自分達の手は汚さずに各国海軍に守ってもらうのですか？
それと、具体的な「非軍事的な努力」とは何でしょうか？
これだけで護衛艦の派遣・警備行動には十分な理由だと思いますが。
相手は自動小銃やロケットランチャーを躊躇い無く使用する武装集団です。
警察が犯罪者を相手にするのとはわけが違います。
それとも、自分達の手は汚さずに各国海軍に守ってもらうのですか？
それと、具体的な「非軍事的な努力」とは何でしょうか？
＞さばさん、VIPPERな名無しさん
同じような内容のコメントですので、まとめレスで失礼します。
現地の詳しい実情や問題の原因にさかのぼることなく「とにかく軍を送れ。やられたらやりかえせ」という論は、対処療法にすぎず、問題の暴力的な拡大を招くだけだと思います。
海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化することが必要です。それを長い間放置しておいて、人を殺すことを前提に日本がいきなり軍隊を送ることに賛成はできません。
お二人が政策立案者や自衛隊の指揮権者ではないのと同様に、私も政策立案者でも自衛隊の指揮権者でもありません。どのような方向をめざすべきかについて、「海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化すること」というので一般市民の意思表示としては十分だと考えます。「自衛隊を送って、やられたらやりかえして」、その後どうするか、具体的な道筋を示していないのは軍事優先主義の方々も同じだと思いますから...。
「危険な所に行かなければいい」、このように言われたのはイラクでの高遠さんや今井さんや郡山さんでした。現地の人々への支援や報道目的のイラク行きについてそのように言われたのです。今回は何のために現地にいる（行く）日本人を「守る」のでしょうか？
国会での論議についても、ソマリア沖の海賊の実態を把握する前に自衛隊の派遣を決めるようなことは認められません。
逆に疑問に思うのは、軍を送れば、不安定な政情などの、問題の根本的な原因まで含めてすべて解決するのか、ということです。
現地の詳しい実情や問題の原因にさかのぼることなく「とにかく軍を送れ。やられたらやりかえせ」という論は、対処療法にすぎず、問題の暴力的な拡大を招くだけだと思います。
海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化することが必要です。それを長い間放置しておいて、人を殺すことを前提に日本がいきなり軍隊を送ることに賛成はできません。
お二人が政策立案者や自衛隊の指揮権者ではないのと同様に、私も政策立案者でも自衛隊の指揮権者でもありません。どのような方向をめざすべきかについて、「海賊の出現する原因となる不安定な現地の政情や経済状態を国際社会が一致して安定化すること」というので一般市民の意思表示としては十分だと考えます。「自衛隊を送って、やられたらやりかえして」、その後どうするか、具体的な道筋を示していないのは軍事優先主義の方々も同じだと思いますから...。
「危険な所に行かなければいい」、このように言われたのはイラクでの高遠さんや今井さんや郡山さんでした。現地の人々への支援や報道目的のイラク行きについてそのように言われたのです。今回は何のために現地にいる（行く）日本人を「守る」のでしょうか？
国会での論議についても、ソマリア沖の海賊の実態を把握する前に自衛隊の派遣を決めるようなことは認められません。
逆に疑問に思うのは、軍を送れば、不安定な政情などの、問題の根本的な原因まで含めてすべて解決するのか、ということです。
名古屋弁護団事務局の抗議文
名古屋弁護団事務局という人たちが、「ソマリア沖への海自護衛艦派遣」並びに「海賊対策新法案」について「抗議文」を出しています。 その内容は、とても納得のいく意見ばかりです。
http://blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/b39ab978ef3f88fa6729fd5560508665
http://blog.goo.ne.jp/harumi-s_2005/e/b39ab978ef3f88fa6729fd5560508665
日本にやって来た外国人が、圧迫されたり不幸な目に遭った時も、彼の母国は「同胞の生命と財産を守るため」日本に軍を送るべきだね。きっと。
対処療法だけでは駄目というのは確かでしょうね。
そうした批判はあって良いでしょう。
しかし根本的な解決というものは時間がかかるものですし、解決をはかる間に海賊を放置して良い訳がありません。
海賊側にいかに事情があっても、無防備な船が海賊に襲われ犠牲になって良い道理はありません。
それとも船員に人権はないのでしょうか？"対処療法"も、根本的な解決策とともに実施するのは世界的にも常識です。
10年くらい前に東アジアから東南アジアにかけて海賊が出現しロシア船が被害を受けた際に、ロシアは駆逐艦を派遣して対応し、効果をあげました。
もちろん海自に海賊対処任務に適した装備・能力があるのかなども議論しても良いでしょう。
しかし、それ以前の問題として、どうも"軍隊"を派遣すること自体に条件反射的に拒否反応を示す人がいるのには呆れます。
何もしないで、海上の治安が保てる程、世界情勢甘くはありません。
海賊の実態把握は海上警備の上でも必要ですが、海賊の実態把握してから、初めて国会で議論して決めてから派遣なんてしていたら、他国が海上の治安を回復した後でしょうね。
(そもそもこの派遣法自体泥縄的で、普段から普通に派遣できるのが常識です。)
事件は国会で起きてるんじゃないんですよ。
とにかく一番危険な任務を、結果的に日本は自国の非常識な事情で他国に押し付けることになります。
そうした批判はあって良いでしょう。
しかし根本的な解決というものは時間がかかるものですし、解決をはかる間に海賊を放置して良い訳がありません。
海賊側にいかに事情があっても、無防備な船が海賊に襲われ犠牲になって良い道理はありません。
それとも船員に人権はないのでしょうか？"対処療法"も、根本的な解決策とともに実施するのは世界的にも常識です。
10年くらい前に東アジアから東南アジアにかけて海賊が出現しロシア船が被害を受けた際に、ロシアは駆逐艦を派遣して対応し、効果をあげました。
もちろん海自に海賊対処任務に適した装備・能力があるのかなども議論しても良いでしょう。
しかし、それ以前の問題として、どうも"軍隊"を派遣すること自体に条件反射的に拒否反応を示す人がいるのには呆れます。
何もしないで、海上の治安が保てる程、世界情勢甘くはありません。
海賊の実態把握は海上警備の上でも必要ですが、海賊の実態把握してから、初めて国会で議論して決めてから派遣なんてしていたら、他国が海上の治安を回復した後でしょうね。
(そもそもこの派遣法自体泥縄的で、普段から普通に派遣できるのが常識です。)
事件は国会で起きてるんじゃないんですよ。
とにかく一番危険な任務を、結果的に日本は自国の非常識な事情で他国に押し付けることになります。
それと海軍を派遣して、海賊に対処している国々は、皆あなた方より愚かで野蛮な軍事拡大をはかる国なのでしょうか？"やれたら、やり返せ"的な低俗なレベルで、自国の海軍を海賊に派遣している訳ではありません。
もちろんそれを名目に良からぬ思惑を考えていて、だからおかしな部分があるという場合もあるでしょう。
しかし、それは他の分野、例えば経済政策だろうと、環境対策だろうとあることで、今回ねような海軍派遣に限りません。
まさか他に良からぬ思惑の危険性があるからといって、経済政策や環境対策自体を否定しないでしょう。
自民党政権が軍備拡大して良からぬことを企んでいるというのも、極めて情緒的です。
政治的に対立している人間を単純に悪魔化しているからです。
まるで戦時中の"鬼畜米英"、ブッシュ前大統領が単純に敵・味方、善悪の二つに分けて考えたのと、殆ど同じ次元です。
そしてこれはネット上の中国脅威論者の一部にも当てはまるものです。
あなた方は、その人達と全く同じ次元です。
麻生政権は、日本の軍備を過剰に拡大させて、何か特になるのですかね？
もちろんそれを名目に良からぬ思惑を考えていて、だからおかしな部分があるという場合もあるでしょう。
しかし、それは他の分野、例えば経済政策だろうと、環境対策だろうとあることで、今回ねような海軍派遣に限りません。
まさか他に良からぬ思惑の危険性があるからといって、経済政策や環境対策自体を否定しないでしょう。
自民党政権が軍備拡大して良からぬことを企んでいるというのも、極めて情緒的です。
政治的に対立している人間を単純に悪魔化しているからです。
まるで戦時中の"鬼畜米英"、ブッシュ前大統領が単純に敵・味方、善悪の二つに分けて考えたのと、殆ど同じ次元です。
そしてこれはネット上の中国脅威論者の一部にも当てはまるものです。
あなた方は、その人達と全く同じ次元です。
麻生政権は、日本の軍備を過剰に拡大させて、何か特になるのですかね？
＞卍丸さん
この記事の続編であるこちら
「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-1112.html
も読んでみてください。
軍隊を派遣すれば解決、のように楽観的（情緒的？）に考えることを私はいたしません。現地の状況を冷静に具体的に分析せずに、日本の法制度の妥当性をていねいに考えずに、適当に軍隊を派遣することの重大性は、火事に消防車を派遣することとは全くちがいます。
冷静に、ていねいに考えた結果、私は自分の記事を作っています。「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」は、賛同した人様の記事の転載ですけど、冷静に、ていねいに考えた結果賛同しています。意見の相違は別として、私が冷静に考えていることはご理解ください。
軍隊を送りたい方々が、「取り急ぎの軍隊派遣」の後をどうするかについて中期的、長期的にどのようなアイデアを持っているか私はきいてみたい気がしています。
上でリンク先を書いた続編の記事では、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団が主張している内容を紹介しているわけですが、そこから引用しておきます。
（以下、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団の主張を引用）
１．「ソマリア沖への海自護衛艦派遣」は必要性も実効性もない
外務省によれば、日本船舶関係の「海賊」被害は、2007年にわずか10件、2008年に９件である。2007年における被害の内、日本船籍１隻、日本人乗組員１名にすぎない。
被害状況については、「ハイジャックされた事案において、乗組員1名（フィリピン人）が行方不明となった。その他の事案では、武装した賊に乗組員が縛り上げられ、負傷する事案や船用品などの盗難事件が発生。」したと発表している。このような実態からすれば、ソマリア沖での「海賊」行為は、国又は国に準じる組織による武力攻撃などではなく、歴然とした犯罪行為であることは明らかである。
犯罪に対しては軍事力ではなく警察権で対処すべきであって、本来海上保安庁の任務である（海上保安庁法２条）。2000～2004年に海上保安庁がマラッカ・シンガポール海峡沿岸諸国と連携して海賊対策を行った事例が示す通りである。また、ソマリア沖の海賊対策についても、海上保安庁はすでに周辺諸国に対し法執行能力向上のための人材育成支援をする等の対応を始めている。
さらに、2007年の我が国の刑法犯罪認知件数は269万件にのぼり、刑事政策の基本である犯罪対策の費用対効果を考えた場合、わずか10件にも満たない犯罪行為に対して数億円もかけて軍隊を派遣する必要性は全くなく、愚策とかとしか言いようがない。
近時、「海賊」はロケット弾等を持ち、自動小銃で武装しているとして海上自衛隊の出動が必要だという議論がある。しかし、軍事組織は、「敵」の殲滅を目的とし、犯罪者逮捕を目的とする警察とは全く異なる存在である。違憲の疑義の強い海上自衛隊を派遣するより、真に海上警備の必要性があるのであれば、海上保安庁の出動こそが本筋である。
さらに、ソマリア沿岸に各国が軍艦を派兵した後も、海賊犯罪は減少するところか増加しており、国際社会の軍事力での対応に実効性がないことはすでに明らかとなっている。
（引用ここまで）
「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」
http://muranoserena.blog91.fc2.com/blog-entry-1112.html
も読んでみてください。
軍隊を派遣すれば解決、のように楽観的（情緒的？）に考えることを私はいたしません。現地の状況を冷静に具体的に分析せずに、日本の法制度の妥当性をていねいに考えずに、適当に軍隊を派遣することの重大性は、火事に消防車を派遣することとは全くちがいます。
冷静に、ていねいに考えた結果、私は自分の記事を作っています。「ソマリア沖海賊問題での自衛艦派遣に大きな疑問 (2) （自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団からの抗議）」は、賛同した人様の記事の転載ですけど、冷静に、ていねいに考えた結果賛同しています。意見の相違は別として、私が冷静に考えていることはご理解ください。
軍隊を送りたい方々が、「取り急ぎの軍隊派遣」の後をどうするかについて中期的、長期的にどのようなアイデアを持っているか私はきいてみたい気がしています。
上でリンク先を書いた続編の記事では、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団が主張している内容を紹介しているわけですが、そこから引用しておきます。
（以下、自衛隊イラク派兵差止訴訟名古屋弁護団の主張を引用）
１．「ソマリア沖への海自護衛艦派遣」は必要性も実効性もない
外務省によれば、日本船舶関係の「海賊」被害は、2007年にわずか10件、2008年に９件である。2007年における被害の内、日本船籍１隻、日本人乗組員１名にすぎない。
被害状況については、「ハイジャックされた事案において、乗組員1名（フィリピン人）が行方不明となった。その他の事案では、武装した賊に乗組員が縛り上げられ、負傷する事案や船用品などの盗難事件が発生。」したと発表している。このような実態からすれば、ソマリア沖での「海賊」行為は、国又は国に準じる組織による武力攻撃などではなく、歴然とした犯罪行為であることは明らかである。
犯罪に対しては軍事力ではなく警察権で対処すべきであって、本来海上保安庁の任務である（海上保安庁法２条）。2000～2004年に海上保安庁がマラッカ・シンガポール海峡沿岸諸国と連携して海賊対策を行った事例が示す通りである。また、ソマリア沖の海賊対策についても、海上保安庁はすでに周辺諸国に対し法執行能力向上のための人材育成支援をする等の対応を始めている。
さらに、2007年の我が国の刑法犯罪認知件数は269万件にのぼり、刑事政策の基本である犯罪対策の費用対効果を考えた場合、わずか10件にも満たない犯罪行為に対して数億円もかけて軍隊を派遣する必要性は全くなく、愚策とかとしか言いようがない。
近時、「海賊」はロケット弾等を持ち、自動小銃で武装しているとして海上自衛隊の出動が必要だという議論がある。しかし、軍事組織は、「敵」の殲滅を目的とし、犯罪者逮捕を目的とする警察とは全く異なる存在である。違憲の疑義の強い海上自衛隊を派遣するより、真に海上警備の必要性があるのであれば、海上保安庁の出動こそが本筋である。
さらに、ソマリア沿岸に各国が軍艦を派兵した後も、海賊犯罪は減少するところか増加しており、国際社会の軍事力での対応に実効性がないことはすでに明らかとなっている。
（引用ここまで）
続編を読みましたが、全くお話になりません。
やはり海賊になぜ海上保安庁ではなく海上自衛隊を派遣するのか知らないようですね。
そして特に、"なぜ他国も海軍を派遣したのか"という点を少しも考えて下さらなかったことは非常に残念です。
これで"冷静に考えました"と言われても、説得力がありません。
あなたなりに考えたつもりでしょうが、やはり、兎に角軍隊派遣は駄目という結論が最初にあって、それを正当づける理由を後から持ってきたという印象をぬぐえません。
あなたは、海軍を派遣した国々はなぜそうしたのか、これについて全く考え方を示してくれませんが、それらの国々が間違っていると思うなら、そう明言して欲しいです。
あなたは、"それらの国々も犯罪に対して大袈裟に海軍を派遣し、しかも全く実効性をあげておらず、愚かな対処をしている"、と考えていると見なしてよろしいのでしょうか?
(あなたは、身内の政府をまっさきに批判はできても、余所様の国を露骨に悪く言うのは、はばかるという、単に日本人的な考えで言わなかったのかもしれませんが。)
まず、各国が海賊行為に沿岸警備隊で済まさずに海軍を派遣したのは、決して大袈裟ではなく、国際法上こうした派遣には軍
やはり海賊になぜ海上保安庁ではなく海上自衛隊を派遣するのか知らないようですね。
そして特に、"なぜ他国も海軍を派遣したのか"という点を少しも考えて下さらなかったことは非常に残念です。
これで"冷静に考えました"と言われても、説得力がありません。
あなたなりに考えたつもりでしょうが、やはり、兎に角軍隊派遣は駄目という結論が最初にあって、それを正当づける理由を後から持ってきたという印象をぬぐえません。
あなたは、海軍を派遣した国々はなぜそうしたのか、これについて全く考え方を示してくれませんが、それらの国々が間違っていると思うなら、そう明言して欲しいです。
あなたは、"それらの国々も犯罪に対して大袈裟に海軍を派遣し、しかも全く実効性をあげておらず、愚かな対処をしている"、と考えていると見なしてよろしいのでしょうか?
(あなたは、身内の政府をまっさきに批判はできても、余所様の国を露骨に悪く言うのは、はばかるという、単に日本人的な考えで言わなかったのかもしれませんが。)
まず、各国が海賊行為に沿岸警備隊で済まさずに海軍を派遣したのは、決して大袈裟ではなく、国際法上こうした派遣には軍
かつて、プルトニウム輸送船「あかつき丸」の護衛に、海上保安庁の巡視船「しきしま」つけましたが、国際的には非常識な行動でした。
巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
(有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています)
このため「しきしま」は、「あかつき丸」の積み込み入港時、入港が許されず、ずっと沖合で待たされなければなりませんでした。
沿岸警備隊は、平時はあくまでも警察組織ですから領海と排他的経済水域以外で、警察権を行使する訳にはいかないのです。
ですから、各国は軍艦を派遣したのです。
海上保安庁の巡視船で海賊を取り締まれというのは、日本の統治の及ばない領域、ソマリアの主権が及ぶ海域で警察権を行使しろと言うに等しいのです。
しかも、各国は海賊という最も古いのに新しい問題に対して国内法整備が不充分なため、尚更法的に巡視船を使えません。
あと、9件という件数を、国内の犯罪件数と単純に比較して軽視するかのごとく主張にいたっては、子供の屁理屈レベルで、もはや笑うしかありません。
航行している船舶の隻数に限界がある以上、海賊被害件数が自国内の犯罪件数より圧倒的に少なくなるのは当たり前で、それは派遣した他国も同じです。
しかも1件でも充分なのに、9件なんてとんでもありません。
(以下続きます)
巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
(有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています)
このため「しきしま」は、「あかつき丸」の積み込み入港時、入港が許されず、ずっと沖合で待たされなければなりませんでした。
沿岸警備隊は、平時はあくまでも警察組織ですから領海と排他的経済水域以外で、警察権を行使する訳にはいかないのです。
ですから、各国は軍艦を派遣したのです。
海上保安庁の巡視船で海賊を取り締まれというのは、日本の統治の及ばない領域、ソマリアの主権が及ぶ海域で警察権を行使しろと言うに等しいのです。
しかも、各国は海賊という最も古いのに新しい問題に対して国内法整備が不充分なため、尚更法的に巡視船を使えません。
あと、9件という件数を、国内の犯罪件数と単純に比較して軽視するかのごとく主張にいたっては、子供の屁理屈レベルで、もはや笑うしかありません。
航行している船舶の隻数に限界がある以上、海賊被害件数が自国内の犯罪件数より圧倒的に少なくなるのは当たり前で、それは派遣した他国も同じです。
しかも1件でも充分なのに、9件なんてとんでもありません。
(以下続きます)
卍丸さんへ
＞兎に角軍隊派遣は駄目という結論が最初にあって、それを正当づける理由を後から持ってきたという印象をぬぐえません。
私は、日本は憲法上の制約と言おうか理想があって、軍隊派遣に対して慎重で有るというのは決して否定されることとは思ってませんよ。
例えば給油は兵站＜ロジスティク＞を担う行為であって相手から見れば参戦と同じでしょ？？戦闘区域でなければＯＫなんておかしいですよ。
どう見ても不正な戦争であるイラクやアフガンに関与した経験から、なし崩しに憲法解釈が変更されるのに対して抵抗感を感じるのは非難されることではないと思いますが・・・
逆にまず自衛隊派遣ありきで議論されてる向きもあるんじゃーないかと。
水掛け論ですが！！
＞ 巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
これはおっしゃるとうりです。外交官特権までいきませんが無害通行権とか艦内に限りますが治外法権その他。また軍艦の場合は国の代表として入港は敬意を持って扱われるに反して警察権を持つ海上保安庁の場合は主権問題もありますから歓迎されざる客。
上陸後の乗員に対しては外交官特権は無いはずですが？？
＞有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています
これは法律で軍隊と見なしてはならないと規定されてる９条からの当然の帰結です。
行政府である海上保安庁ではなく立法府の国会の意志。
９条の話を離れても問題は
自衛隊は警察権が無いことですよね。
つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
有事もしくは海上警備指令が発動＜他国の領海・排他的水域まで及ぶかは議論の余地があります＞されない限り何も出来ない。
＜海賊に襲われたとき遭難救助だと解釈すれば別かな。助けるだけで逮捕は出来ない＞
海上保安庁は、臨検・逮捕権が有っても公海および他国の領海・排他的経済水域での活動を想定していないこと。
最大の問題は自衛隊も海上保安庁も海賊対策を想定した装備訓練がされてない＜たぶん＞こと。
ですよね。
話が飛びますが、冷戦後のタガが外れて戦争の形態が変わった事。
つまり必ずしも国家対国家ではない戦闘形態や、民間の戦争請負業者が占領地警備や兵站を担ってること。
これらは今の戦時法規では律せられない事態です。
海賊問題もその一つだと思うのですが、悩ましい問題であることは事実ですね。
私は、日本は憲法上の制約と言おうか理想があって、軍隊派遣に対して慎重で有るというのは決して否定されることとは思ってませんよ。
例えば給油は兵站＜ロジスティク＞を担う行為であって相手から見れば参戦と同じでしょ？？戦闘区域でなければＯＫなんておかしいですよ。
どう見ても不正な戦争であるイラクやアフガンに関与した経験から、なし崩しに憲法解釈が変更されるのに対して抵抗感を感じるのは非難されることではないと思いますが・・・
逆にまず自衛隊派遣ありきで議論されてる向きもあるんじゃーないかと。
水掛け論ですが！！
＞ 巡視船は、あくまでも沿岸警備隊の船なので、平時の場合は軍艦に与えられる外交官特権的な待遇が受けられません。
これはおっしゃるとうりです。外交官特権までいきませんが無害通行権とか艦内に限りますが治外法権その他。また軍艦の場合は国の代表として入港は敬意を持って扱われるに反して警察権を持つ海上保安庁の場合は主権問題もありますから歓迎されざる客。
上陸後の乗員に対しては外交官特権は無いはずですが？？
＞有事の際は準軍事組織として沿岸警備隊は扱われますが、それすら保安庁は否定しています
これは法律で軍隊と見なしてはならないと規定されてる９条からの当然の帰結です。
行政府である海上保安庁ではなく立法府の国会の意志。
９条の話を離れても問題は
自衛隊は警察権が無いことですよね。
つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
有事もしくは海上警備指令が発動＜他国の領海・排他的水域まで及ぶかは議論の余地があります＞されない限り何も出来ない。
＜海賊に襲われたとき遭難救助だと解釈すれば別かな。助けるだけで逮捕は出来ない＞
海上保安庁は、臨検・逮捕権が有っても公海および他国の領海・排他的経済水域での活動を想定していないこと。
最大の問題は自衛隊も海上保安庁も海賊対策を想定した装備訓練がされてない＜たぶん＞こと。
ですよね。
話が飛びますが、冷戦後のタガが外れて戦争の形態が変わった事。
つまり必ずしも国家対国家ではない戦闘形態や、民間の戦争請負業者が占領地警備や兵站を担ってること。
これらは今の戦時法規では律せられない事態です。
海賊問題もその一つだと思うのですが、悩ましい問題であることは事実ですね。
卍丸さんへ：：追加
あまり知識がないので間違ってたらご指摘ください。
仮に逮捕しても何処へ引き渡すのですか？？
ソマリアは崩壊した国家ですよね。
つまりまた同じ事をやる。
軍服を着ていない不正規軍と見なせば簡単ですが、それも荷が重いですし。
マラッカ海峡の海賊とは対処方法が違うことは事実です。
仮に逮捕しても何処へ引き渡すのですか？？
ソマリアは崩壊した国家ですよね。
つまりまた同じ事をやる。
軍服を着ていない不正規軍と見なせば簡単ですが、それも荷が重いですし。
マラッカ海峡の海賊とは対処方法が違うことは事実です。
Gさんへ
繰り返しになりますが、Gさんもなぜ日本以外の国々がソマリア沖に"軍艦"を派遣したのか、全く考えていただけないのですね。
そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
これはアフガンやイラクに対する米国の軍事力行使やそれに対する日本の補給艦派遣の問題とは別問題です。
私自身、日本が米国のイラク政策に対して追従することに大きな疑問を持っています。
しかし、海賊問題とそれをなぜ絡めるのか理解に苦しみます。
>９条の話を離れても問題は
>自衛隊は警察権が無いことですよね。
>つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
これも繰り返しになりますが今回のような場合、自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識です。
仮にコーストガードを派遣しても、それは軍艦の指揮下でいっしょに派遣されるはずです。
そしてさらに自国の船の上に上げてしまえば、そこは日本の領土扱いですから、コーストガード職員が警察権を行使できます。
自衛隊が海賊に対して、何ができるか否かは国内法の問題で外国にとってはそんなことは関係ありません。
(続きます)
そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
これはアフガンやイラクに対する米国の軍事力行使やそれに対する日本の補給艦派遣の問題とは別問題です。
私自身、日本が米国のイラク政策に対して追従することに大きな疑問を持っています。
しかし、海賊問題とそれをなぜ絡めるのか理解に苦しみます。
>９条の話を離れても問題は
>自衛隊は警察権が無いことですよね。
>つまり、臨検や逮捕権が無いこと。
これも繰り返しになりますが今回のような場合、自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識です。
仮にコーストガードを派遣しても、それは軍艦の指揮下でいっしょに派遣されるはずです。
そしてさらに自国の船の上に上げてしまえば、そこは日本の領土扱いですから、コーストガード職員が警察権を行使できます。
自衛隊が海賊に対して、何ができるか否かは国内法の問題で外国にとってはそんなことは関係ありません。
(続きます)
＞卍丸さん
知識をお持ちのようですので、二つ質問させてください。
＞そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
中国も派遣しますが、中国は野蛮で好戦的なのか、卍丸さん個人はどうお考えか、よろしければお教えください。卍丸さん個人のお考えでけっこうです。
＞自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識
それが本当に国際的「常識」だということを示すなにか客観的証拠のようなものを説明していただけますか。
（たとえば、「人権尊重は国際的常識だ」ということを示すには、国連で採択されている世界人権宣言を示せばよい、とか、「死刑廃止は世界的潮流である」ということを示すには、死刑廃止国が増え続けていることや死刑存置国でも死刑判決や死刑執行数は減る傾向にあることなどを言えばよい、とかのように。）
＞そうした軍艦を派遣した国々は野蛮な好戦的な国家なのでしょうか?
中国も派遣しますが、中国は野蛮で好戦的なのか、卍丸さん個人はどうお考えか、よろしければお教えください。卍丸さん個人のお考えでけっこうです。
＞自国の主権外、他国の領海内において、臨検したり、海賊を取り締まるのはコーストガードの船ではなく、軍艦だというのは国際的常識
それが本当に国際的「常識」だということを示すなにか客観的証拠のようなものを説明していただけますか。
（たとえば、「人権尊重は国際的常識だ」ということを示すには、国連で採択されている世界人権宣言を示せばよい、とか、「死刑廃止は世界的潮流である」ということを示すには、死刑廃止国が増え続けていることや死刑存置国でも死刑判決や死刑執行数は減る傾向にあることなどを言えばよい、とかのように。）
なぜ中国だけを取り上げるのか不可解です。
確かに中国は台湾が"独立"宣言すれば武力も辞さないといまだに公言し、チベットを侵略したままの時代錯誤で軍国主義的な面のある国です。
(かつて総統選挙の際に台湾海峡で演習をして、台湾の沖合にミサイルを撃ち込んで脅しました。日本なら仮に沖縄が独立宣言しようとしても軍事力で脅そうとはせずに説得するでしょう。)
米国ブッシュ政権もイラク戦争を引き起こしましたが、中国は米国と違い公然とそうした共産党政権に対する批判の自由が法的に保障されていません。
そういう意味でも中国共産党政権は"野蛮"とは言えます。
しかし中国が海賊に対して軍艦の派遣することに関しては、他の諸外国同様に基本的に正当な行為です。
また海賊に対する軍艦派遣は今回のソマリア沖に多くの国が派遣しているのを見ても分かるように常識です。
現地政府が正常に機能しているなら、その許可のもと、現地コーストガード/海軍との協力で巡視船だけで取り締まれるでしょう。
最終的に現地政府が警察権を行使すれば済みますから。
しかしそうでないなら日本がソマリア主権内で警察権を行使する訳にはいきません。
取り締りは軍艦である必要があります。
確かに中国は台湾が"独立"宣言すれば武力も辞さないといまだに公言し、チベットを侵略したままの時代錯誤で軍国主義的な面のある国です。
(かつて総統選挙の際に台湾海峡で演習をして、台湾の沖合にミサイルを撃ち込んで脅しました。日本なら仮に沖縄が独立宣言しようとしても軍事力で脅そうとはせずに説得するでしょう。)
米国ブッシュ政権もイラク戦争を引き起こしましたが、中国は米国と違い公然とそうした共産党政権に対する批判の自由が法的に保障されていません。
そういう意味でも中国共産党政権は"野蛮"とは言えます。
しかし中国が海賊に対して軍艦の派遣することに関しては、他の諸外国同様に基本的に正当な行為です。
また海賊に対する軍艦派遣は今回のソマリア沖に多くの国が派遣しているのを見ても分かるように常識です。
現地政府が正常に機能しているなら、その許可のもと、現地コーストガード/海軍との協力で巡視船だけで取り締まれるでしょう。
最終的に現地政府が警察権を行使すれば済みますから。
しかしそうでないなら日本がソマリア主権内で警察権を行使する訳にはいきません。
取り締りは軍艦である必要があります。
＞卍丸さん
なぜ中国について質問したか、というと、軍事優先主義の考えを持つ人の多くは「中国の軍事的脅威」を言い募り、中国を敵視しているからです。そのような考えを持つ人たちは、そんな中国の軍と日本の軍、あ、自衛隊ですか、が共同行動をとれると本当に考えているのか、と思ったからです。
（2001年の）自爆テロによって，ニューヨークとワシントンでTakeshi国連人権規約委員会からの日本への勧告には法的拘束力がないという認識は不正確、あるいは誤り。裁判官や検察官には人権研修が必要 1997年の日本の報告に対して，国連規約人権委員会は98年11月６日に日本政府に通告しました。「積極的な側面」と表現した項目はわずか３項目で，「主な懸念事項及び勧告」Takeshi「靖国神社思想の本音」 （メモ）英霊の実態 水木しげるさんが書いているのですが，ラバウルの川で兵隊が何人か並んで洗濯をしていたところ，現地の人が，あっ，ワニがいるというけれど見えない，ふっと横を見ると隣Takeshi少女時代（소녀시대、Girl's Generation） 「소녀시대 '다시 만난 세계」 （Into The New World、また巡り逢えた世界） （不定期連載、「気まぐれK-POPプレイリスト」）「ジョン・ブラウン」 ボブ・ディランの「ジョン・ブラウン」という曲があります。その歌詞を紹介したいと思います。
ジョン・ブラウンは異国の地の戦争に出発した
母は彼のことを本当にTakeshi死刑FAQ （適宜更新）訂正します。 田鎖麻衣子弁護士は永山則夫死刑囚の弁護団の一員だったと書きましたが，まちがっていました。弁護団には加わっていませんでした。大谷恭子弁護士だったのに勘違いしてしTakeshi死刑FAQ （適宜更新）被害者遺族の感情は一様ではない。 永山則夫死刑囚の弁護団の一員を務め，死刑廃止に熱心に取り組む田鎖麻衣子弁護士が「人権読本・鎌田慧編著/岩波ジュニア新書）の中で述べていることを紹介します。
Takeshi日本の政治と社会を悪化させているものは何か （メモ）皆さまいつ更新されるかわからない期間がしばらく続いた後に出したしばらくぶりの記事に、こうして待っていたかのようにコメントしてくださってありがとうございます。
自己肯定村野瀬玲奈日本の政治と社会を悪化させているものは何か （メモ）悪化するのも無理はありませんあけましておめでとうございます。
今年も可能な限りブログの更新頑張ってください。
暴政の限りをつくし平和と民主主義を破壊しまくる安倍自民党政権。
にもかかわらず小閉口日本の政治と社会を悪化させているものは何か （メモ）運動圏の責任村野瀬さんのブログの読者は、どちらかというと政治意識の高い人が多いと思うし、その中には活動家の人もいると思います。そこで、そのような人たちに向けてのメッセージも豊島耕一日本の政治と社会を悪化させているものは何か （メモ）為替の固定相場制から変動相場制への移行により進行する円高で生じる輸出産業の損失を消費税の輸出免税により相殺するために消費税は導入されたのではないかと私は考えてい柿ノ木潜蔵日本の政治と社会を悪化させているものは何か （メモ）No title自分的には数多くのまとめブログや現在毎日のように放送されている日本スゴイ系の自画自賛番組の悪影響が大きいのではと思っています
ああいう番組ばっかり観てると、自国tora日本の政治と社会を悪化させているものは何か （メモ）No title このオピニオンブログは常に閲覧させてもらっています。
ところで、日本の政治・社会が悪化している要因の三つ目に村野瀬さまは人々の道徳意識の弱体化を上げています井上 純死刑FAQ （適宜更新）2019年12月26日の死刑執行に強く抗議する本日、森雅子法務大臣の命令により、魏巍（ウェイウェイ）さんに対する死刑が執行されました。
日本政府は、国連の総会決議や人権理事会の普遍的定期審査、そして複数の国閉口チュニジアで民衆が独裁政権を駆逐。ルーマニア革命から３０年 ルーマニアは，故ニコラエ・チャウシェスク大統領の独裁政権を打倒した革命から今年で３０周年を迎えました、革命が始まった西部のティミショアラでは2019年12月15日，「Takeshi「あなたの国のファシズム度テスト」 （メモ）「私は知らない」ということ 1996年度ノーベル文学賞を受賞したポーランドの女流詩人ヴィスワヴァ・シンボルスカのノーベル文学賞記念講演の中から一部引用します。
インスピレーションとは詩人，Takeshi日の丸君が代の強制に対する、強制反対の先生方の思い君が代すわろうず活動報告2019夏閉pdf版(*^ヮﾟ)σ:https://dotup.org/uploda/dotup.org2013893.zip.html
君が代すわろうず活動報告2019夏閉φ(￣▽￣)b
｢君が代すわろうず｣の活動してきたでぇ∠(･ω･)ピッ
第101春九千日の丸君が代の強制に対する、強制反対の先生方の思い君が代すわろうず春閉pdf版(*^ヮﾟ)σ: https://dotup.org/uploda/dotup.org2013889.zip.html
君が代すわろうず活動報告2019春閉φ(￣▽￣)b
｢君が代すわろうず｣の活動してきたでぇ∠(･ω･)ピッ
第91春九千嫌韓の代償を払う日本浮かび上がることそもそも安倍自民党政権は、朝鮮植民地合法論に立つ歴史改竄政権ですが、2019年夏以降の日韓経済関係から浮かび上がること、それは日本が朝鮮を植民地支配したこと、戦時下閉口日米貿易協定（日米FTA）は将来、日本の産業と国民生活の多くの面に悪影響を及ぼす。反対。日米貿易協定の強行承認に強く抗議する１２／４（水）に問題だらけの日米貿易協定（日米ＦＡＴ）が自民党が通したがる内容でろくに審議もされないまま強行承認されてしまいました。
強く抗議します。
残念に思う閉口少女時代（소녀시대、Girl's Generation） 「소녀시대 '다시 만난 세계」 （Into The New World、また巡り逢えた世界） （不定期連載、「気まぐれK-POPプレイリスト」）平和を作るということ 私は知らなかったのですが，亜無亜危異（アナーキー）は日本最古参のパンク・バンドだそうで公然と天皇批判をした「東京イズバーニング」という曲を歌っています。
「Takeshi首相になった63歳児スキャンダルがなくなった社会 こんな笑い話があります。
商人がみそかに掛け取りにきたが，中から声がして留守だという。その声が主人らしいので，掛け取りは障子に穴をあけて中を覗いてみると主人Takeshi自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。佐川宣寿も同類 精神科医の片田洙美氏は「高学歴モンスター 一流大学卒の迷惑な人たち」（小学館新書）の後書きに次のように述べています。
国会で答弁した当時は（佐川宣寿は）財務Takeshi自民党・豊田真由子衆議院議員が秘書に加えた暴力がすさまじい。高学歴モンスター 精神科医である片田洙美氏が「高学歴モンスター 一流大学卒の迷惑な人たち」（小学館新書）で豊田真由子元衆議院議員のことを的確に分析・整理していたので紹介します。Takeshi天皇制は日本国民分断の象徴だと思える。君主主義と民主主義は両立するのか。 天皇機関説が論争になっていたころ，天皇陛下を機関車に例えるとはなにごとか，と憤慨した人がいたそうです。今で言うネトウヨのさきがけでしょうか。
渡辺錠太郎教育Takeshi日米貿易協定（日米FTA）は将来、日本の産業と国民生活の多くの面に悪影響を及ぼす。反対。ローマ法王が来てますね。ローマ法王がいま来てさんざんテレビに出てますが、何故、核を落としたかが問題です。朝鮮半島が分断したままであるのは、核の投下があったからだと私は考えています。柿ノ木潜蔵日米貿易協定（日米FTA）は将来、日本の産業と国民生活の多くの面に悪影響を及ぼす。反対。韓国と北朝鮮。韓国とは、日韓併合前の状態に戻そうとして大日本帝国から独立した勢力であり、北朝鮮とは、日韓併合後の大日本帝国の状態をそのまま維持しようとする勢力なのかと私には思柿ノ木潜蔵。日本における愛国者のお手本No title>>＃日本の愛国者は他人の財産、生活、生命、思想を犠牲にして自分の利益を増大させることができなければならない。
非常に的を射ていると思いますが、あえてもう一どんぱ嫌韓の代償を払う日本日露戦争開戦前、韓国は中立を表明していたが、日本は開戦後に韓国に戦争の協力を求め、第一次日韓協約を締結する。日露戦争後に結ばれたﾎﾟｰﾂﾏｽ条約で日本は韓国に対する指柿ノ木潜蔵。ある素敵な国歌No titleコメントの皆様も含めて、すごく興味深く読ませていただきました。
私も、３０年近く前に、一度だけ生で歌と踊りを聞いたことがあります。子どもにしてはチケットが高価でDANGER MELON