「職務命令」によってどんなことでも命じることができるの？（不定期連載『決まり文句を疑う』）（君が代伴奏命令裁判の最高裁判決に思うこと）

2007年2月28日の産経新聞第二面の社説。
産経新聞が最高裁判決を支持するのに使っている根拠は、
「女性教諭は私立小学校の音楽教諭というれっきとした地方公務員であることを、全く自覚していない。入学式という学校の決められた行事で君が代を斉唱するさい、ピアノ伴奏をすることは音楽教諭に委ねられた重要な職務行為ではないか。校長がピアノ伴奏を命じたのは、職務上当たり前の行為である。これが「憲法違反だ」というのは、あまりにも突飛で自分勝手な論理である。」
という部分に要約されています。
さらに要約すると、「思想信条がなんであれ、職務命令には異議を唱えずに従いなさい」ということでしょう。（ちがうかな？）これ以外の考察はないようです。

同じく2007年2月28日の産経新聞第一面の「視点」欄には、「学習指導要領」や「国旗国歌法」のことに言及があります。しかし、「国旗国歌法」は国旗国歌を定めるだけの条文であり、それを式典で強制することを定めたものではないことを産経新聞は無視しています。「学習指導要領」の効力についても検討はなく、絶対的に従えという論だけです。（国旗国歌について定めのなかった時代の学習指導要領に産経新聞は絶対的に従っていたのでしょうか？）上の社説にあらわれている「思想信条がなんであれ、職務命令には異議を唱えずに従え」という論の「職務命令」という言葉を「学習指導要領」に替えただけで、深みはありません。

たしかに、公務員というのは、採用時に「憲法、法律を遵守する」旨の誓約をします。（私の知る限りではそのはずです。）しかし、「憲法を遵守する」とあることからもわかるように、与えられる職務命令が憲法など上位法に反する可能性が濃厚なものに異議を唱えずに従うことまで求めていると産経新聞が考えているとしたら、あまりにもお粗末な思考停止です。

このような産経新聞は、政治家が憲法遵守義務（憲法に書かれています）に違反したことや政治家が憲法違反を容認する言動をとることに関しては寛容ですし、むしろ憲法の立憲主義原則をくつがえすことに熱心です。（政教分離原則にしたがって靖国参拝を違憲とした裁判の判決に「おかしな判決」などと言った小泉前首相の態度や、憲法軽視を公言する石原都知事などを持ち上げることに熱心であるなど。）

どうやら、お気に入りの「規則」だけを持ち出してその中身や効力、上位規則との関連は吟味することなく自分の価値観を強制しようとする論法が産経新聞の傾向のようです。これでは、「職務命令にはしたがえ」という言葉しか聞こうとしない人しか説得できないわけですね...。

上位法によらずに「職務命令」や「規則」を持ち出してほとんどそれだけをよりどころに何かを強制しようとする決まり文句を聞いたら、思考停止を疑いましょう。

ユーモアたっぷりの心強い法律顧問、津久井進先生が紹介してくれた日弁連の見解にくらべたら、産経新聞の記事や社説はあまりにも空疎だと私は結論しました。また、この件についての読売新聞の報道も読みましたが、同じようなことを感じました。